2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

真・著作権スレッド

1 :名無しかましてよかですか?:04/11/03 07:53:16 ID:iBF7kX8n
著作権に関する話題・論争はここでよろしく

2 :名無しかましてよかですか?:04/11/03 08:01:22 ID:0ErtlkBN
主に上杉氏の「脱ゴー宣」について語り合うスレですね。

上杉氏の暴走を認めたら、漫画の批評本がいくらでも作られてしまいます。

それは「漫画業界」をいい方向に持っていくものでしょうか?

3 :名無しかましてよかですか?:04/11/03 08:03:58 ID:8YSoQiTc
>>2
では具体的に、
「何が問題なのか」「どうすれば問題を防げるのか」を、聞きたいですね。

4 :名無しかましてよかですか?:04/11/03 08:05:22 ID:8YSoQiTc
例えば法律がおかしいなら、法律のどの部分がおかしいとか、
法律をこう改変すれば、問題が防げるとか。

5 :名無しかましてよかですか?:04/11/03 09:28:14 ID:SBcoRr5z
とりあえず上杉信者は、出版差し止めのどこが勝利なのか、
説明してほしいものだ、別に小林の勝利とは言わない。
客観的に見て少なくても痛みわけだったと思うのが普通だ。



6 :名無しかましてよかですか?:04/11/03 09:28:28 ID:DmCJPhIt
著作権裁判に関して小林を擁護しようとする人は、以下の質問に
「自分の頭で考えて」答えてくれないかな?

Q1:
小林は著作権裁判について「要点はこれだけだ。」として103章でこう言ってる。
「作者の許諾なく漫画作品の絵・カットを引用しなおかつその絵を改ざんし
て発表することが合法か 否か?」

しかし、小林が勝ったのは57点のカットの内一カットの配置のみ。
敗訴側が払う裁判費用も小林が99.6%を負担させられた。
小林自身が「要点はこれだけだ」と言い切った論点で負けているのに、
どうして小林が勝ちってことになるんですか?

7 :名無しかましてよかですか?:04/11/03 09:29:02 ID:DmCJPhIt
Q2:
脱ゴー宣で問題があったのは一コマの配置だけなので、
実際にはそのコマの配置を修正した版が発売されています。
つまり、小林が勝ち取った点は、「脱ゴー宣の一カットの配置を修正させた」
だけです。どうしてこれで小林が勝ったことになるんですか?

8 :名無しかましてよかですか?:04/11/03 09:29:51 ID:DmCJPhIt
Q3:
小林は「漫画を転載するときは著作権者の許可を取れ」といいつつ、
他人の漫画(カムイ伝や覚悟のススメ、模写した似顔絵など)や新聞記事を
無断転載していますが、これについてはどう考えていますか?
また、小林は「ミッキーマウスを使ってみろ!」と言いながら自分は
ゴー宣にミッキーマウス使ってますが、これについてはどう考えていますか?

9 :名無しかましてよかですか?:04/11/03 09:30:14 ID:DmCJPhIt
Q4:
小林は「上杉のドロボー本!」とさんざん読者を煽っておきながら、
「あれで上杉をドロボーだという読者は通常の読解力がない」と
名誉毀損裁判で陳述するとともに、ゴー宣でもそういう読者をバカ顔で
描いていますが、これについてはどうお考えですか?

10 :名無しかましてよかですか?:04/11/03 09:31:31 ID:DmCJPhIt
Q5:
「判決がまちがってる」「著作権の法整備がまずい」と考える人は、
あなたがそう思うに至った経緯を説明してください。
小林のデタラメな漫画だけを見てそう思ったのではないですか?

11 :名無しかましてよかですか?:04/11/03 09:33:14 ID:DmCJPhIt
Q6:
「小説は小説家の作品で、小説家に著作権がありますが、引用できる」ことは理解していますか?
それが理解できるのなら、どうして
「ゴー宣は小林の作品で、小林に著作権がある。しかし、小林の漫画は引用してはならない」
と漫画だけ他の著作物と異なって引用してはならないのか、説明してください。
ちなみに著作権法第32条で著作物は引用することが認められており、
マンガであろうが小説であろうが、法律は区別していません。

12 :名無しかましてよかですか?:04/11/03 09:38:54 ID:8YSoQiTc
>>5
>出版差し止めのどこが勝利なのか、
1)実質、差し止められた本は0冊。
 本屋配布分の回収は命じられていない(小林のマンガは誤り)
 処分した在庫本もない。
 ほぼ同じ内容の改訂版は問題なく出版されている。
2)裁判所で違法と判断されたのは、わずか1カットのみ。
 小林が、あれだけたくさんのカットについて逐一クレームをつけていたにもかかわらず。

これはもう、上杉勝利と言っていいんじゃない?
痛み分けというには、小林の勝利要素がなさ過ぎる。

13 :名無しかましてよかですか?:04/11/03 09:44:34 ID:DmCJPhIt
Q7:
出版界の論理で引用にストップをかけるのは正当だ、と主張する人は、
著作権法で認められている引用と言う正当な権利を行使しようとする者に
ストップをかけ、合法行為をやめさせるのが「公正な慣行」である
という論証をしてください。

14 :名無しかましてよかですか?:04/11/03 09:50:24 ID:8YSoQiTc
>>DmCJPhIt
そんなにたくさん細かく書いても、相手は読んでくれないよ。
ゆーたりいこうぜ

15 :名無しかましてよかですか?:04/11/03 10:03:22 ID:SBcoRr5z
それは単に損失が出なかったってことでしょ、
裁判で買ったか負けたかの話ではないと思うが


16 :名無しかましてよかですか?:04/11/03 10:07:42 ID:6Tyt1z68
>>15
あなたのような人に、ぜひ>>6>>7に答えて欲しいね。
ぜひお願いしますよ。

17 :名無しかましてよかですか?:04/11/03 10:15:55 ID:8YSoQiTc
>>15
裁判の勝ち負けとは、「何を勝ち取ったか」だと思うのですが。
小林が欲しかったもの(>>6)は、ほとんど勝ち取ることが出来なかった訳で、
これは訴えた小林の負けだと思うのですが。

18 :名無しかましてよかですか?:04/11/03 10:17:14 ID:oPLUTAf3
DmCJPhItはそんなに色々考えてるのなら、ここで質問するよりも
専門的な方に質問した方がよいと思うが。
後でその回答をここに書き込んでくださいな

19 :名無しかましてよかですか?:04/11/03 10:20:19 ID:8YSoQiTc
>>18
残念ながら、専門家はこれらの質問に答えられないんですよ。
...ってところまで、読み取って上げてくださいな。

20 :名無しかましてよかですか?:04/11/03 10:29:36 ID:6Tyt1z68
>DmCJPhItはそんなに色々考えてるのなら、ここで質問するよりも
>専門的な方に質問した方がよいと思うが。

専門家に聞かなくても既に決着がついている質問ばかりだと思いますよ。
小林を擁護している人たちが奇妙な論理を繰り広げているので、
彼等が自分の言っていることを見直すためにも、よく考えてほしいと
呼びかけているのだと思いますよ。

21 :名無しかましてよかですか?:04/11/03 10:41:01 ID:8YSoQiTc
専門家の代わりに、模範解答を出しておきますか。

Q1 答え
「小林の勝ちになる」と言うことは困難。
 ある程度の限定を着ければ「勝った」ということはできるかもしれない。

Q2 答え
 この状況で「小林のが勝ったことになる」というのは、難しい。

Q3 答え
 実際に無断転載かどうかは確認が必要。
(実際に無断転載が行われている可能性は高いかもしれないが、
 言い切ることは出来ない。
(C)マーク関連の考察は別途)

Q4 答え
 ものの感じ方なので、個人の問題。

Q5 答え
「判決がまちがってる」「著作権の法整備がまずい」と考える人でないと、答えられない。

Q6 答え
 法の定義では、著作物として小説とマンガを区別できない。
 なんらかの理由で「区別すべき」と主張する人はいるかもしれないが、
 それは、個々の問題。

Q7 答え
「出版界の論理で引用にストップをかけるのは正当だ、と主張する人」が答えるべき。



22 :名無しかましてよかですか?:04/11/03 11:04:43 ID:SBcoRr5z
>>17
>判の勝ち負けとは、「何を勝ち取ったか」だと思うのですが
訴えた内容が認めれれるか認められないかでしょ。

判決で上杉の脱ゴー出版、発行、販売、頒布してはならないとされた。
だけど、幸い損失がでなかったって上杉が言ってたね。
これは本来なら大変な痛手だったけど、不幸中の幸いで損失がでなかったてだけでしょ。

裁判は相手にどれだけ損失を与えたら勝ちってわけじゃないんだから。

今回の場合、認められた分が多かったのは上杉の本に出版差し止めを勝ち取った
小林の方じゃないのかっていってるんだ。
もっとも雑談3でも小林が言ってるように不本意な点が相当あったこともまた事実。

だから双方痛みわけってこと。客観的に見ればね。

23 :名無しかましてよかですか?:04/11/03 11:13:18 ID:8YSoQiTc
>>22
>裁判は相手にどれだけ損失を与えたら勝ちってわけじゃないんだから。
それはその通りなんですが、それでもやはり、「裁判の勝ち負けとは、「何を勝ち取ったか」ではないですか?」
損失抜きにして、小林さんが勝ち取ったものって、実質無いと思うんですが。

逆に上杉さんが失う可能性のあったもの、というのは、たしかに痛手だったかもしれないけれど、
通常の出版リスクからかんがえて、それほど「大変なものか」というのは、疑問なんですが。

余談ですが、
>判決で上杉の脱ゴー出版、発行、販売、頒布してはならないとされた。
現実問題、脱ゴー宣言は回収されなかったし、ほんのわずかな訂正で改訂版が出せた訳だから、
この表現は誤解を招くかと。


24 :名無しかましてよかですか?:04/11/03 11:18:16 ID:8YSoQiTc
余談ですが、裁判を起こした結果、裁判前と状況が変わらなければ、原告の負けだと思いますよ。

25 :名無しかましてよかですか?:04/11/03 11:25:45 ID:8OwDpn+h
>Q6 答え
> 法の定義では、著作物として小説とマンガを区別できない。
> なんらかの理由で「区別すべき」と主張する人はいるかもしれないが、
> それは、個々の問題。

法の定義で言うなら、

著作権法第32条
公表された著作物は,引用して利用することができる。
この場合において,その引用は,公正な慣行に合致するものであり,
かつ,報道,批評,研究その他の引用の目的上正当な範囲で
行なわれるものでなければならない。

これの「公正な慣行に合致するものであり…」は見逃せないだろう。
「漫画のカットは許諾無しで引用してはいけない」、という慣行が出版界にあるのなら
脱ゴー宣の引用は著作権侵害で違法。
つまり
小林擁護派は「漫画のカットは許諾なしで引用してはいけない」という慣行があるということを証明すればいいし、
上杉擁護派は「漫画のカットは許諾なしで引用していい」という慣行があることを証明すればいい。

26 :名無しかましてよかですか?:04/11/03 11:43:39 ID:v0GqpknP
>>25
小林よしのりは、「覚悟のススメ」「カムイ伝」などのマンガを許諾なしで引用している。
少なくとも許諾を受けていることを証明していない。
ゆえに「マンガのカットは許諾なしで引用してはいけない、という慣行がある」と、
小林よしのりが主張することは、おかしい。
以上、証明終了。

27 :名無しかましてよかですか?:04/11/03 11:44:17 ID:SzM03xM/
>>22
>訴えた内容が認めれれるか認められないかでしょ。

小林自身が「要点はこれだけだ」と言い切った論点(=漫画の引用が可能か否か)
で負けているのに、どうして小林が勝ちってことになるんですか?

>今回の場合、認められた分が多かったのは上杉の本に出版差し止めを勝ち取った
>小林の方じゃないのかっていってるんだ。


実際にはそのコマの配置を修正した版が発売されています。
つまり、小林が勝ち取った点は、「脱ゴー宣の一カットの配置を修正させた」
だけです。どうしてこれで小林が勝ったことになるんですか?

>だから双方痛みわけってこと。客観的に見ればね。

脱ゴー宣で問題があったのは一コマの配置だけ。
小林は自分の漫画を許諾なしに引用されてももう文句言えない。
小林の方がずいぶんと負けてますよ。

28 :名無しかましてよかですか?:04/11/03 11:49:16 ID:aUMoMtFW
>>26
証明になってないよそれ。
小林の引用にあやしい部分があるからといって、
「漫画のカットは許諾なしで引用していい」という慣行があることの証明にはならん。

29 :名無しかましてよかですか?:04/11/03 11:49:44 ID:SzM03xM/
>これの「公正な慣行に合致するものであり…」は見逃せないだろう。
>「漫画のカットは許諾無しで引用してはいけない」、という慣行が出版界にあるのなら
>脱ゴー宣の引用は著作権侵害で違法。

単に「慣行」と書いてあるのではなく、「公正な慣行」だと書いてあるでしょう?
談合などと同様に、たとえそのような慣行が出版界にあったとしても
「公正でない」慣行には従わなくてもよいのですよ。
それと、裁判で脱ゴー宣のすべてのカットは引用だと認められた事実ぐらいは
把握して下さい。

>小林擁護派は「漫画のカットは許諾なしで引用してはいけない」という慣行があるということを証明す
>ればいいし、

違いますね。
出版界の論理で引用にストップをかけるのは正当だ、と主張する小林擁護派は、
著作権法で認められている引用と言う正当な権利を行使しようとする者に
ストップをかけ、合法行為をやめさせるのが「公正な慣行」である
という論証をする必要がある。

>上杉擁護派は「漫画のカットは許諾なしで引用していい」という慣行があることを証明すればいい。

ディズニーキャラクタを引用した書物もあるんですけどね。

30 :名無しかましてよかですか?:04/11/03 11:50:23 ID:8YSoQiTc
>>25
>「漫画のカットは許諾無しで引用してはいけない」、という慣行が出版界にあるのなら
慣行があった場合、「公正な慣行か?」という判断が、さらに入るな。
よって、後段の「証明すればいい」はフライング。

31 :名無しかましてよかですか?:04/11/03 11:52:54 ID:SzM03xM/
んで、>>6-11>>13に正面から答えられる小林擁護側の人はいないの?
ここまでの小林擁護側の人たちは、上記の質問に集約されることを書き続けているけど、
質問に答えることはできませんか?

32 :名無しかましてよかですか?:04/11/03 11:54:03 ID:aUMoMtFW
>談合などと同様に、たとえそのような慣行が出版界にあったとしても
>「公正でない」慣行には従わなくてもよいのですよ。

何をもって「公正」だと言うんだい?
漫画のカットを文章といっしょくたに引用してもいいのが「公正」ってこと?

33 :名無しかましてよかですか?:04/11/03 11:55:58 ID:aUMoMtFW
俺が知る限りでは、脱ゴー宣みたいなのを除けば
許諾なく漫画のカットを引用している著作物は見た事ないが。

34 :名無しかましてよかですか?:04/11/03 11:56:27 ID:8YSoQiTc
ちなみに、「公正な慣行か?」という判断は、結構間違いやすいかもな。
例えば、「お世話になった取引先に年賀状を送る」という慣行は、あると言っていいだろう。
では「お世話になった取引先に年賀状を送らない」は、公正な慣行に反する行為と言えるだろうか?

35 :名無しかましてよかですか?:04/11/03 11:57:34 ID:SzM03xM/
>何をもって「公正」だと言うんだい?
>漫画のカットを文章といっしょくたに引用してもいいのが「公正」ってこと?

著作権法第32条を一度読んでみれば?
著作物は引用することが認められているんだよ。
マンガであろうが小説であろうが、法律は区別していない。公正でしょう?

漫画だけ引用してはならない、と主張したいのなら、
著作権法で認められている引用と言う正当な権利を行使しようとする者に
ストップをかけ、合法行為をやめさせるのが「公正な慣行」であることを
論証してみてくださいよ。

36 :名無しかましてよかですか?:04/11/03 11:59:07 ID:8YSoQiTc
>>32
どのへんが公正じゃないんですか?

>>33
夏目房之助のマンガ批評本一式。
他、例が多すぎてわかんないや。

37 :名無しかましてよかですか?:04/11/03 12:02:48 ID:SzM03xM/
>俺が知る限りでは、脱ゴー宣みたいなのを除けば
>許諾なく漫画のカットを引用している著作物は見た事ないが。

私が知ってるだけでもずいぶんとあるよ。
ゴー宣の漫画のコマを引用しているの書物は、脱ゴー宣以降も、上杉が出した「脱戦争論」や、
「トンデモ本の世界R」、「小林よしのりの台湾論を超えて」などが存在しています。
また、手塚治虫や水木しげる、ちばてつやなどの漫画を引用した夏目房之介の「漫画と戦争」や、
ディズニーキャラクターを引用した「ドナルドダックの正義(How to Read Donald Duck:
Imperialist Ideology in the Disney Comic )」などがあります。

「ディズニーを引用と称して使ってみろ、賠償がすごいぞ!」などというのは小林のデマですので
念のため。ディズニーのキャラでも引用の要件を満たしていれば引用できます。

38 :名無しかましてよかですか?:04/11/03 12:56:06 ID:YG/K/IRT
>>37
ちょっと古いが、今やあの西部邁先生を紙面に載せるまでに
なった「週刊金曜日」が、ちょうど4年前の2000年11月3日号で
ディズニーランド特集をやっていたんだな。「無許諾」で随所に
ディズニーキャラの写真を大量に「報道目的」で使っているが、
ディズニーから著作権侵害で訴えられたという話は聞かないな。
当然、訴えても勝ち目がないからディズニーも訴えないんだけど。

http://www.kinyobi.co.jp/old/mokuji_oldf/338
創刊7周年企画 第3弾 本多勝一 編集のページ
見た! 聞いた! 遊んだ!東京ディズニーランド探検記
ミッキー鼠と握手した俺(本多勝一)
過保護にされたミッキーと報道の自由 
(株)オリエンタルランドに聞く(山中登志子)
「夢の国」で売られている「買ってはいけない」商品(渡辺雄二)
ショウちゃの夢見たディズニー園
(本多勝一と本誌ミッキーねずみ班/画・堀田あきお)
◆著作権は働かないミッキーの報道・批評・研究(岡邦俊)

39 :名無しかましてよかですか?:04/11/03 13:55:05 ID:/StdljaG
>>37
たった6冊ですか? まさかそれだけじゃないですよね。
よければ全体の数を挙げてくれませんか? 大体でいいですから。

あと、文章の引用と絵の引用が同じか違うかという意見がありましたが、
藤田画伯事件の判例は適用できないのでしょうか?
藤田画伯の絵画が引用として無断複製された事件で、
裁判所は絵画には独立の観賞性があるとして
絵画と文章の違いを明確に認めたそうですが。

40 :名無しかましてよかですか?:04/11/03 14:12:21 ID:Gr4tMrUP
>>39
>たった6冊ですか? まさかそれだけじゃないですよね。
通常、例としては、十分な数だと思うが。
よかったら、逆の例を挙げてくれないかね。全体数も、大体でいいから。

>藤田画伯事件
こちらがわかりやすいでしょうか。
 http://www.houtal.com/ls/qa/ip/copy18.html
絵画や写真の特殊性について書かれていますが、それでも、
基本的な考え方はおなじですね。

41 :名無しかましてよかですか?:04/11/03 14:47:41 ID:cc6YjGaA
他にもブラックジャック・ザ・カルテもそうだな
空想博士読本とかもコマ引用があったはずだし
あと近代麻雀では他の会社のコマも引用して解説しているコラムもあるな。

とりあえずは、たった6冊?とかそういう印象操作に力入れる前に
>俺が知る限りでは、脱ゴー宣みたいなのを除けば
>許諾なく漫画のカットを引用している著作物は見た事ないが
は無知だったって事は認めましょうね。

で、漫画というメディアはほとんどが娯楽物で、何かを主張する物はほとんど皆無
引用する機会は少ない(作品批評ぐらい?)ので
おのずと文章の引用に比べれば少ないのは理の当然だと思うけど?

そもそもの根本として、数が多い少ないだけで公正かどうか判断するのはナンセンスだと思う。
 #汚職する政治家が圧倒的ならそれは公正な慣習となるのか?
ましてや、法律で認められ他のメディア形式では普通に行っていることに対してはね。


42 :名無しかましてよかですか?:04/11/03 15:15:44 ID:i3Q+gV5y
>>39
引き写しじゃなくて、自分で調べたらどうだ?

>藤田画伯の絵画が引用として無断複製された事件で、
>裁判所は絵画には独立の観賞性があるとして
>絵画と文章の違いを明確に認めたそうですが。

こういうアホウな結論に至る前に。

43 :名無しかましてよかですか?:04/11/03 15:32:56 ID:YH51HPvq
>で、漫画というメディアはほとんどが娯楽物で、何かを主張する物はほとんど皆無
>引用する機会は少ない(作品批評ぐらい?)ので

民明書房、民明書房。

44 :名無しかましてよかですか?:04/11/03 15:37:46 ID:0pjA7lQ7
それよりも論戦で勝負せずに裁判に持ち込んでお上に勝敗を決してもらおうとする
上杉のほうが、どう贔屓目に見ても卑怯だろ。
自分が正しいと思うのなら、最後まで慰安婦論争で勝負すべきだった、でも上杉は
それから逃げたんだから、裁判自体は上杉の勝ちでもそれ以外のところでは
小林に完全敗北してると思うね。

45 :名無しかましてよかですか?:04/11/03 15:40:50 ID:YH51HPvq
漫画業界には自分で描けば模写は許されるという慣行もある。
これは公正な慣行か、どうか?

46 :名無しかましてよかですか?:04/11/03 15:42:29 ID:YH51HPvq
>44
テンプレートはってるんじゃねーよ。

47 :名無しかましてよかですか?:04/11/03 15:48:24 ID:Gr4tMrUP
>>44
あのー、著作権裁判をおこしたのは、小林なんですが..。
ちなみに上杉から起こした名誉毀損裁判は、上杉の負け。

48 :名無しかましてよかですか?:04/11/03 16:08:38 ID:v0GqpknP
手塚治虫も、他人が描いた人気マンガのキャラクターを自分のマンガに勝手に出演させる常習だったし
鳥山明も、ウルトラマンやゴジラやガメラを「ドクター・スランプ」に描きまくっていたな。再版では修正してあるが。

そういうふうに、版権におおらかなのもまた、マンガ業界の慣例だった、といえるな。


49 :名無しかましてよかですか?:04/11/03 16:45:38 ID:6Tyt1z68
>>44
>それよりも論戦で勝負せずに裁判に持ち込んでお上に勝敗を決してもらおうとする
>上杉のほうが、どう贔屓目に見ても卑怯だろ。

こりゃ傑作。久しぶりに大笑いした。
著作権裁判を起こしたのは小林ですよ。
つまり、あなたの論理でいうと
「論戦で勝負せずに裁判に持ち込んでお上に勝敗を決してもらおうとした小林は卑怯」
ってことになりますね。

>自分が正しいと思うのなら、最後まで慰安婦論争で勝負すべきだった、でも上杉は
>それから逃げたんだから、裁判自体は上杉の勝ちでもそれ以外のところでは
>小林に完全敗北してると思うね。

これも、あなたの論理でいうと
「小林は最後まで慰安婦論争で勝負すべきだったのに裁判に逃げたんだから、小林の完全敗北」
ってことになるね。

50 :名無しかましてよかですか?:04/11/03 17:05:09 ID:Gr4tMrUP
なぜか、著作権裁判を上杉が起こしたと思ってる奴が、後から後から出てくるんですよ。
名誉毀損裁判と区別が出来てないんですかね。不思議です。

51 :名無しかましてよかですか?:04/11/03 17:55:27 ID:v0GqpknP
たとえ著作権裁判についての情報を持っていなくても、
「脱ゴーマニズム宣言」の「無断引用」について、
上杉のほうから裁判を起こす理由も必然性もないのは
少し考えればわかりそうなことなのにな。

コヴァって、無知という以前に、思考能力に重大な欠陥でもあるんだろうか?


52 :名無しかましてよかですか?:04/11/04 15:33:13 ID:XraqKYu4
前に著作権裁判は上杉氏が99.6パーセント勝利みたいなのがあったが、
計算してみるとそうでもなかったぞ。

2 被控訴人らは、控訴人に対し、各自金二〇万円及びこれに対する
平成九年一一月一日から支払済みまで年五分の割合による金員を支払え。

この判決文にある「被控訴人ら」は東方出版と上杉氏で、
その「各自」が20万円を支払わなきゃならん。
これに「金二〇万及び平成九年一一月一日から支払済みまで年五分の割合による金員」を足すと
単純計算なら24万5千円(複利計算なら24万9104円)。
裁判費用の2236円は上杉氏と東方出版が折半したとして各自1118円。
つまり24万5千円と1118円、あわせて24万6118円を
上杉氏と東方出版の各自が支払わなくてはならない。
賠償費用の合計は49万。
で、小林氏は55万6764円の訴訟費用のうち249/250を支払わなくてはならないが、
賠償費用をそのまま支払いに当てるとすれば小林氏が払うのは6万6743円だけ。
結局上杉氏の支払う費用は小林氏の3.6倍になってしまう。
上杉先生、「この点から見ても、やっぱり小林君は負けたのでした」なんて
勝利宣言する前に判決文をちゃんと読みましょうね。

53 :名無しかましてよかですか?:04/11/04 16:05:28 ID:aUgPspFi
>>52
またですか。こりないひとですね。

小林君が求めた賠償金は2620万円。
裁判所が認めた賠償金は20万円。

小林君は、賠償金では0.7%の勝利を収めました! パチパチ!

小林君が求めた裁判費用の負担は上杉が100%。
裁判所が認めた上杉の裁判費用の負担は0.4%。

小林君は0.4%の勝利を収めました! パチパチ!

見事な裁判戦術でしたね!

54 :名無しかましてよかですか?:04/11/04 16:12:26 ID:J4tVrXon
ん?
>前に著作権裁判は上杉氏が99.6パーセント勝利みたいなのがあったが、
>計算してみるとそうでもなかったぞ。
どのくらいの論点で負けたかの指針として、裁判費用の負担の割合を持ってきただけでしょ?
それで上杉は小林より多く払ったと言う主張は無意味。

それに、慰謝料を裁判費用に当てても足が出ている時点で原告側としては・・・

>勝利宣言する前に判決文をちゃんと読みましょうね。
指摘する前に人の趣旨をちゃんと読みましょうね。
つかなんでいきなり上杉先生?どこからかのコピペなのかなぁ?

55 :名無しかましてよかですか?:04/11/05 01:10:42 ID:sM2t8sJ3
ほれ、上げてやったぞ。ここでやれ。

56 :ネコ:04/11/05 02:09:58 ID:gvtkjaaX
ゆーかさあ、こんな前の終わった話にいつまでも粘着してるってのは相当キモいねえ。

上○氏が書き込んでたら笑える。それくらいの必死さだ。

57 :名無しかましてよかですか?:04/11/05 02:32:59 ID:OjxxVNcK
>>56
ねえ、>>52なんかスゴイ粘着だよねえ?

58 :ネコ:04/11/05 03:18:09 ID:gvtkjaaX
うんにゃ。君らが悪いよ。間違ってるもの。

59 :名無しかましてよかですか?:04/11/05 04:36:08 ID:SL3m41hW
>>8について聞きたいが、ミッキー使ってたのって、パックンチョのところだっけ?
確か著作権のときは、黒ベタだったし。

60 :名無しかましてよかですか?:04/11/05 09:32:49 ID:efv0IlsY
>>58
“かなわない”スレじゃなくてこのスレで「間違ってる」と書いたからには
“君らはここがこのように間違っている”と具体的に指摘できますね?

61 :名無しかましてよかですか?:04/11/05 09:46:46 ID:fVcQTsj6
>>56
>ゆーかさあ、こんな前の終わった話にいつまでも
>粘着してるってのは相当キモいねえ。
小林批判者側にとっては、もう終わった議論なのですけどね。


なぜかいつまでも粘着して小林の引き写しで蒸し返すコヴァが後をたちません
コヴァの知的怠惰ぶりは相当なものですな。

62 :ネコ:04/11/05 11:08:37 ID:gvtkjaaX
>>60
どうして植え過ぎ側の明確な敗訴なのに、君たちは議論を続けるの?

言い訳って楽しい?

63 :ネコ:04/11/05 11:10:02 ID:gvtkjaaX
うわ、間違えた。

植え過ぎ→上杉

64 :ネコ:04/11/05 11:14:36 ID:gvtkjaaX
>>60
しょうがないねえ・・・・。指摘され続けてもまだわからないんだ・・・。

>>52なんて見てみ。君らの明確な間違いが示されてるじゃん。

65 :名無しかましてよかですか?:04/11/05 11:17:24 ID:efv0IlsY
>>64
何を言ってるんですかね。
>>52に対して>>53-54があるでしょ?

66 :ネコ:04/11/05 11:18:49 ID:gvtkjaaX
>>65
てゆーか、>>53-54なんて反論にもなってないし。

アホみたいな理屈を垂れ流すだけで勝った気になれるの?
こりゃお笑いだwwwwwwwww

67 :名無しかましてよかですか?:04/11/05 11:50:33 ID:fVcQTsj6
具体的に、同アホな理屈でなんで反論になってないか教えてくれんかね?


68 :名無しかましてよかですか?:04/11/05 11:50:45 ID:Iih/wDrR
>>62
部分勝訴、部分敗訴と言う言葉をご存じ無い?

>>64 >>66
論点が支払い金額ではなく、敗訴者負担の原則のある裁判費用の負担割合
なんだから、間違いを指摘も何も、的外れなんですが? >>52は。
それを>>53-54は示しているのだが、どうやら読解力が足りないようだね。

69 :ネコ:04/11/05 12:00:35 ID:gvtkjaaX
>>68
まあ、2年も3年も粘着して脳内理論と現実の区別がつかなくなっちゃってるってところだね。

ある種被害者と言えなくもない。
ネットも罪なことをするもんだ。

70 :ネコ:04/11/05 12:03:24 ID:gvtkjaaX
>>67
すでに何度も既出。同じことを求める低脳アンチは、粘着しすぎwwww

71 :名無しかましてよかですか?:04/11/05 12:38:23 ID:rmU6YpON
>>69-70
>2年も3年も粘着
だから、論理的な反論が出来ずに粘着し続けたのは、小林擁護者の方でしょうが。

>脳内理論と現実の区別がつかなくなっちゃってる
これはそっくりそのまま君のことだね。

>>70
既出じゃあないだろ。君らの「反論」とやらは基礎事実の認識不足や
矛盾で論理破綻していて、反論になってなかったり、突っ込まれて
論破済みだ。

>同じことを求める低脳
まさしく君の事だよ。

72 :名無しかましてよかですか?:04/11/05 12:41:27 ID:eLxso35i
新聞マスコミまでもが小林の勝利と報道しているにもかかわらず、
いまだに現実を見ることができず、
勝利宣言している、上杉マンセー信者はあまりにも哀れです。


73 :名無しかましてよかですか?:04/11/05 12:59:20 ID:efv0IlsY
小林よしのりが原告の著作権に関する裁判と、上杉聡が原告の名誉毀損に関する裁判をちゃんと区別してますか?

74 :名無しかましてよかですか?:04/11/05 13:12:09 ID:fVcQTsj6
高裁判決のことか?

少なくとも
読売は小林が「まるで負けたかのように」と怒ったはず
毎日も訂正を入れた。

以上をもってしても
>新聞マスコミまでもが小林の勝利と報道しているにもかかわらず、
は間違いですね。


上に>>2-12>>52-53に何一つ答えることができず
いまだに現実を見ることができず、
勝利宣言している、小林マンセー信者はあまりにも哀れです
のほうがしっくり来ると思うのですが?

75 :名無しかましてよかですか?:04/11/05 13:12:27 ID:Iih/wDrR
>>72
はいはい。報道は部分勝訴である事をちゃんと書いてますよ。認められたのは一部だとね。
当時は小林と蜜月だった産経新聞ですら。
ttp://web.archive.org/web/20010626032256/www.geocities.com/poli_wag/kiji20000425.htm

現実を見ていないのはどちらやら。

76 :名無しかましてよかですか?:04/11/05 13:12:38 ID:fVcQTsj6
訂正>>2-11でした

77 :ネコ:04/11/05 13:14:10 ID:gvtkjaaX
>>71
だから言ってるじゃん・・・(呆

>これはそっくりそのまま君のことだね。
あはは。オウム返しすれば勝ちだと思ってるバカwwwww

>論破済みだ。
脳内論破はアンチの十八番ですねwwwww

>>52に全然反論できないから人格攻撃ですか。こりゃ底が知れるわw

78 :ネコ:04/11/05 13:15:16 ID:gvtkjaaX
>>74
いたたたた・・・。

>>52は擁護側の発言じゃんwwww
アンチ、焦り過ぎwwwwwww

まあ、追い詰められてるから仕方ないだろうけどな(プゲラ

79 :名無しかましてよかですか?:04/11/05 13:19:36 ID:fVcQTsj6
あぁごめんね。レス番間違えちゃった?
でもさ肝心の本論に対しての突っ込みはないの?

揚げ足取りと印象操作に終始している、君こそあせっているようにしか見えないけど?


80 :ネコ:04/11/05 13:21:04 ID:gvtkjaaX
>>79
せっかくこっちがレスしてやってもお前ら何も反論できないじゃんw

論理で負けたからって人格攻撃ですか。こりゃまいったなあ・・・。

81 :名無しかましてよかですか?:04/11/05 13:26:11 ID:ERNMlAT9
このスレは、小林が垂れ流したデタラメな著作権法と著作権裁判を鵜呑みにしたコヴァに
正しい知識を教えてやる場なんだから、コヴァは感謝しろよ。

そうしなければ、松尾某みたいに、他人の正当な引用を非難して、
しかも自分は不法な無断転載をする、という大ポカをすることになるぞ。

82 :名無しかましてよかですか?:04/11/05 13:31:58 ID:fVcQTsj6
>>52に対する反論
 >>53-54>>68
に対しては何一つ具体的なことはないんだけど
既出ならどこにあるのかしっかり示してほしいな、実際このスレにはないんだからさ。
そうでなかったら、答えられないけど罵倒したいだけの人と判断せざるを得ない。

実際>>68に対して>>69のように、具体的な反論をせずに人格攻撃「のみ」に終始している。
 #彼の面白いところは、「君のことだろ?」と返されるととたんに
 #人格攻撃だとわめきだすところだな。
 #どうも自分は人格攻撃OKだけど自分は駄目というダブスタ野郎らしい



83 :名無しかましてよかですか?:04/11/05 13:32:13 ID:efv0IlsY
>>80
あなたは「見えない聞こえない〜」って叫んでるんですか?

*52の主旨
『賠償金も足せば、上杉の方が出費は多い!だから「上杉99.6%勝利」は間違いだ!』

さて、一方が全面的に勝った場合、負けた側が訴訟費用を全額負担します。
部分勝訴なら、裁判官が比率を決めることが出来ます。
この比率を勝ち負けの比率と見るなら、上杉側99.6%の勝利です。

賠償金の額は訴訟費用の負担率と関係ありませんから、この論理展開に賠償金を持ち込むのは無理がありますね。

一方、賠償金については、小林側請求に対して7%という結果でした。
ですから、賠償金の額で論じるなら「上杉側93%勝利」と言う見方も可能です。

まあ所詮「99.6%の勝利」は単なる見方の1つでしかありませんから、こんなことで争っても余り実りはないでしょうね。
はっきり残った結果は『脱ゴー宣におけるマンガの引用はほとんどが著作権侵害で無いとされた』ことです。

84 :ネコ:04/11/05 13:44:13 ID:gvtkjaaX
>>81
>>82
>>83
いやはや、なんとも・・・・(呆

>そうでなかったら、答えられないけど罵倒したいだけの人と判断せざるを得ない。
また人格攻撃ですか・・・・・(呆

>はっきり残った結果は『脱ゴー宣におけるマンガの引用はほとんどが著作権侵害で無いとされた』ことです。
ほとんどが著作権侵害、の間違いだろ?w

85 :ネコ:04/11/05 13:45:34 ID:gvtkjaaX
こういっちゃなんだけど、上杉の敗訴は確定してるんだから、ここで必死に擁護しても何にもならないと思うよ。

86 :名無しかましてよかですか?:04/11/05 13:59:08 ID:OjxxVNcK
>>83
>一方、賠償金については、小林側請求に対して7%という結果でした。

0.7%だよん。

87 :ネコ:04/11/05 14:08:27 ID:gvtkjaaX
>>86
うわ、まだいたのか、君。

君質問に答えず逃げてるスレあるよね。早くそっちに答えてくれよ。

88 :名無しかましてよかですか?:04/11/05 14:08:51 ID:ERNMlAT9
>>84
「ほとんどが著作権侵害、の間違いだろ」などと
事実に反することを信じていたら、お前自身の身に法律トラブルが降りかかるかもしれないぞ。
注意しろよ。

89 :ネコ:04/11/05 14:10:24 ID:gvtkjaaX
!それは脅迫ですか??w

90 :名無しかましてよかですか?:04/11/05 14:22:24 ID:OjxxVNcK
>>87
「チミだけが皮肉の意味がわからない」というのは、
私の責任ではありませんよ。

説明したところで豚に真珠、あわわ……。




91 :名無しかましてよかですか?:04/11/05 14:30:42 ID:ERNMlAT9
>>89
いえ、君の身を案じての忠告です。

コヴァの中には、正当な引用を「ドロボー」と呼ぶ名誉毀損まがいのことをしたり、
あるいは逆に、この著作権裁判でマンガの無制限な転載が認められた、と思い込んで
連載マンガを丸ごと1話、ネットに無断転載する者がいますので、
注意したのです。



92 :名無しかましてよかですか?:04/11/05 14:34:03 ID:fVcQTsj6
個人的にすごい興味あるんだけど・・・何をもってして
「脱ゴー宣のほとんどが著作権違反だと認められた」
と考えたの?
たとえば判決文のどこ?


93 :名無しかましてよかですか?:04/11/05 15:04:59 ID:ERNMlAT9
すまん、ネコって、もしかして、「たこ」?

94 :名無しかましてよかですか?:04/11/05 16:54:04 ID:ycaO4bgQ
読んどけ。
ttp://www.translan.com/jucc/precedent-2000-04-25a.html

95 :名無しかましてよかですか?:04/11/05 17:16:00 ID:Iih/wDrR
>>84
>ほとんどが著作権侵害、の間違いだろ?w
ちょっと前に指摘されてる「基礎事実の認識不足」(>>79)の実例ですね。
某半島には15世紀製の自国文字の方が、カタカナひらがなより古いと思い込んで
日本を見下すヤシがいるそうだが、君の同類だな。

96 :名無しかましてよかですか?:04/11/05 17:20:41 ID:Iih/wDrR
>>93
非常によく似てるよね。
出現時間帯と言い、よくアゲている事と言い、反論にはまともに答えず、
相手をけなして自分が正しいかのように印象操作する卑劣極まる手口と言い。

ま、決め付けはしませんけどね。

97 :名無しかましてよかですか?:04/11/05 17:31:46 ID:fVcQTsj6
あと、自分は(登場した時から!)人格攻撃バリバリなくせに
自分の言葉を返されただけで、人格攻撃だとわめく等の
あまりにも酷いダブスタ振りとか・・・


まぁ別人でしょう。
さすがのたこも「ほとんどのコマが著作権違反だと認められた」
なんていわなかったしね

98 :名無しかましてよかですか?:04/11/05 22:29:50 ID:prTqSeAO
しかし、なんて言うか・・・さびしい人生だなぁ>たこ

>>97
そうは言っても、あいつは発言の矛盾を突かれただけで
「『名誉毀損』だ!謝れ、この『ヤクザの三下』!!」
とまで言ってのけた程の無軌道ぶりを示した人物だからねぇ。
汚いマネならいくらでも出来るし、
>「ほとんどのコマが著作権違反だと認められた」
位のウソは平気でつきそうだが?

99 :名無しかましてよかですか?:04/11/06 00:16:29 ID:7eBxBb2F
というかこの期に及んでも著作権裁判で小林を「ここまで」擁護するには
どうしても嘘や欺瞞などをしなきゃいけない。

だから結局同じような人物像になるんじゃないのかな?

100 :ネコ:04/11/06 00:41:01 ID:d4W+AXa7
釣られてくれてありがとう♪

101 :名無しかましてよかですか?:04/11/06 00:49:39 ID:8BbaRW/E
敗北宣言キタ━━━━(゚∀゚)━━━━!!

102 :まぁお約束:04/11/06 00:52:39 ID:7eBxBb2F
俺、「釣り」っていうのは・・・
          ○  /| ←竿
          ト/  |
          │.  ~~|~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
          八   §←餌(疑似餌)    >゚)++< 〜

・・・の組み合わせだと思ってたんだけど、
最近の自称・釣り師ってのはダイレクトな自分の本音を
攻撃されてから慌てて「釣れたよ!」とか言ってるの多いよね。
 これは、どっちかというと・・・

 \ つっ、 釣れたよ〜・・・ ウヒャヒャ /
    ̄ ̄ ̄ ̄∨ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄

       ・゚・。 ○ノノ。・゚・
  ~~~~~~~~~~~~│~~~~~~~~~~~~~~~
   .        ト>゚)++< ミ パクッ
    ジタバタ  ハ
        ノ ノ アタフタ


あとから堂々「釣り宣言」するほどカッコ悪いものはないなw
黙って大人しく逃げりゃいいのに。


103 :ネコ:04/11/06 01:00:22 ID:d4W+AXa7
おまいら本当におもしろいなあw

104 :名無しかましてよかですか?:04/11/06 01:15:41 ID:8ovQ8iu9
ネコさんは、
「ほとんどのコマが著作権違反だと認められた」
などとウソまでついて小林を擁護していることを
恥ずかしいとは思わないのですか?
(思う 思わない)

いや、純粋な質問なんですけど。

105 :ネコ:04/11/06 01:19:51 ID:d4W+AXa7
>>104
全く真面目に議論する気のないわたくしめに、さんざっぱら釣られまくったこのスレの単細胞をみっともないと思うわないのですか?

(思う 思わない)

いや、純粋な質問だよw

106 :名無しかましてよかですか?:04/11/06 01:20:08 ID:38wSGBCq
うんうん、いい流れだ。
この調子で続いてくれ

107 :名無しかましてよかですか?:04/11/06 01:28:43 ID:8ovQ8iu9
>>105
嘘つきネコさん、貴方も下策に出たものですね。
質問に答えずに質問で返すとは。
嘘つきネコさんの質問に答えておくから、あなたも答えてね。
私の答えは「思わない」ですよ。

ま、「全く真面目に議論する気がなく」「小林擁護のためにウソをつく」
「反論されると釣れた!と言い出す」恥知らずな貴方はどうせトンズラかますんでしょうけど。

108 :ネコ:04/11/06 01:33:34 ID:d4W+AXa7
いえ、君たちは確かに釣られ続けていたのですよ。

こちらは明確な意図を持って行動していたわけですから。
餌すらついてない針に入れ食い。

君たちはまるでダボハゼだね・・・。そんなに著作権話が続けたければ、最初からスレを立てればいいのに。

109 :名無しかましてよかですか?:04/11/06 01:39:34 ID:C5zNz63+
まあアレだ、判決は「意見主張漫画(ゴー宣みたいなやつ)のコピー引用はいいが、上杉のはやりすぎだから出版差し止め」なんだろ?
原告被告どっちも勝利宣言しようと思えばできるだろうし、現にどっちもしてる。それでいいじゃないか。
本屋で「脱ゴー宣」全然見なくなったから、俺は小林に軍配あげるけど、勝ち負けは人それぞれでいいかと。
しかし著作権厨房は始めから上杉支持の観点から上杉弁護を頼まれもしないのにネットで繰り返しているワケで・・・。

110 :名無しかましてよかですか?:04/11/06 01:43:24 ID:8ovQ8iu9
>いえ、君たちは確かに釣られ続けていたのですよ。
>こちらは明確な意図を持って行動していたわけですから。

んで、君はウソまでついて小林を擁護していることを
恥ずかしいとは思わないの?
どうしてこの質問に答えられないのかな?
私はあなたの質問に答えたけど、あなたは解答することから逃げまくるんですね。
ま、>>107で予言した通り、君はトンズラかますだろうと思ったけどさ。
「真面目に議論する気がない」と自らおっしゃってますし、
嘘つきネコさんは荒らし認定されても文句言えませんね。

111 :ネコ:04/11/06 01:44:54 ID:d4W+AXa7
うーん、朝まで待つべきか、どうしよう・・・。

>>110
ねえねえ、君たちがきれいに釣られていた証拠出して欲しい?

112 :名無しかましてよかですか?:04/11/06 01:46:36 ID:OtF03RfY
>>108
まあ、そういっていれば傷つかずに済むもんねえ。
涙を耐えてよく頑張った。褒めてやろう。

113 :名無しかましてよかですか?:04/11/06 01:47:39 ID:8ovQ8iu9
>>109
「おれらは所詮小林にはかなわない。」スレからのコピペですね。
ではこちらも反論を貼付けておきましょう。

>まあアレだ、判決は「意見主張漫画(ゴー宣みたいなやつ)のコピー引用はいいが、
>上杉のはやりすぎだから出版差し止め」なんだろ?

ちがいますね。判決は漫画の引用はOKということです。
上杉は、引用をやりすぎたからダメということではなく、1カットの配置を変えてしまったのがダメ、
ということです。

>原告被告どっちも勝利宣言しようと思えばできるだろうし、現にどっちもしてる。

「要点はこれだけだ」と小林自ら断言していた論点で負けたのに、どうして勝利宣言してもよいのでしょう?

>本屋で「脱ゴー宣」全然見なくなったから、俺は小林に軍配あげるけど、勝ち負けは人それぞれでいいかと。

裁判の勝敗の結果と、「本屋にあるか否か」は全く独立の事象ですけど。
関係ないことを結び付けてどうしようというのでしょうか?

114 :名無しかましてよかですか?:04/11/06 01:49:54 ID:38wSGBCq
>>109
まあ、それが正論なんだけど、このスレの人たちは
そのテーマで論争するのが好きなんだよ。
はたから眺めるのが一番いい。

115 :名無しかましてよかですか?:04/11/06 01:49:54 ID:8ovQ8iu9
嘘つきネコさん、あくまで質問から逃げるんだね。

「真面目に議論する気がない」と自ら断言する嘘つき荒らしネコさんは、
いつまでここにいるつもりなのかな?


116 :ネコ:04/11/06 01:50:40 ID:d4W+AXa7
では、わたくしめが君たちをきれいに釣り上げていた証拠をだして、このスレを去ることにいたしましょう。

117 :名無しかましてよかですか?:04/11/06 01:51:19 ID:8ovQ8iu9
>>114
「それが正論なんだ」と思うのなら、ぜひ>>113に反論してみてください。
ま、貴方も逃げるんだろうけど。

118 :名無しかましてよかですか?:04/11/06 01:53:23 ID:38wSGBCq
>>117
まあまあ、俺はただの外野だからスルーしてください。
昔からみてるんだ、ここ。

119 :名無しかましてよかですか?:04/11/06 01:57:12 ID:7eBxBb2F
>>118
外野という主張が
一方の勢力を攻撃する発言を正論だと認定しておき
それに対して突っ込まれても逃げれるのですか?

いい逃げ道ですね。

120 :名無しかましてよかですか?:04/11/06 01:58:43 ID:38wSGBCq
まあまあ、ビールでも飲みながらのんびりやろうよ。はははは

121 :名無しかましてよかですか?:04/11/06 01:59:28 ID:8ovQ8iu9
>>118
やっぱり逃げるんだね。
「それが正論なんだ」と立場を表明しておきながら、
いざ反論されると「俺は外野だからスルーして」ですか。
あなたって、わかりやすい(笑)

122 :名無しかましてよかですか?:04/11/06 02:02:01 ID:38wSGBCq
うんうん、それより小林が朝生にでてるよ、みてる?

123 :名無しかましてよかですか?:04/11/06 02:03:51 ID:ozDjSHXA
>>114
論争になんかなってないでしょ。
分が悪くなると、「おれらは所詮小林にはかなわない」スレではスレ違いだと、
こちらでは「釣りだ」などと逃げを打つような相手とは論争など成り立ちません。

君も「外野だ」などと逃げるくらいなら、根拠も無しに「正論だ」などと書き込ま
ないように。

ホントに小林擁護者には誠実さが無いねえ。

124 :名無しかましてよかですか?:04/11/06 02:06:27 ID:38wSGBCq
なかなか田臥でてこないな…

125 :ネコ:04/11/06 02:07:36 ID:d4W+AXa7
では、皆さんおまたせしました。証拠を提出させていただきます。

>>56の私の初登場以降、>>89までの全ての私のレスのアンカー以降の一文字目だけを続けて読んでみて下さい。

「ゆうどうしてますだいせいこう!」

となりますね。私のレスを追ってもらえるように、わざわざ登場時にコテハンもつけました。

著作権話がしたいばかりに他のスレを乗っ取って暴れ、なおかつ専用スレ立ててもらっても他スレに居座る
「著作権の鬼」の皆さんを誘導していたのですよ。
ちょっとこちらで擁護者を装えば、こちらに移動してくれると思ったのですね。

全ては計算づくの行動でありました。
で、結果として誘導は成功いたしましたので、今非常に満足していますw

126 :ネコ:04/11/06 02:11:21 ID:d4W+AXa7
それにしても、明らかに議論する気がない相手に必死で長文レス書いてみたり、
感想を述べた傍観者を必死で叩いてみたり、皆さんなんでそんなに必死なんですか?

ろくに餌もついてない安手の餌に入れ食い。
君たち、本当にアホですね。

で、釣り宣言の後に待ってましたとばかりにAAを貼り付けた>>102の君。
腹がよじれるほど笑わせてもらいましたよ。誉めて取らすぞ。

では、みなさま、ごきげんよう。

127 :名無しかましてよかですか?:04/11/06 02:13:28 ID:38wSGBCq
>>125
ウひゃygッ這うッやはqhqははははははっは!!
いやすごいな!!
ひまつぶしにきてこういう展開になるとは思わなかった!
まあ君も飲め!祝杯だ!

128 :ネコ:04/11/06 02:15:17 ID:d4W+AXa7
>>127
でしょ?

わたしもここまで上手くいくとは思わなくて笑いをこらえるのが大変でしたよ。
ここの「鬼」の皆さんは単純なおつむをしてるなあ、と。

まあ、ここでループをするのは彼らの勝手なんで、他スレに迷惑をかけないで欲しいですよね(微笑

129 :名無しかましてよかですか?:04/11/06 02:20:05 ID:ozDjSHXA
>>125
君が釣りのつもりでも、小林氏の著作権問題での主張が間違いだらけで、
訂正もせずにいるという事実と現実は動かんよ。

そもそもこのスレ自体が、「小林にはかなわない」スレで負けそうになった
議論を反らそうとして造られた代物だからね。こちとら、このスレそのもの
が釣りなのは承知で参加してるんだ。
今さら「釣りでした」なんぞ言われて悔しがるとでも思ったか?

まあ、君が「釣り」「荒らし」であると自白してくれたおかげで、こちらの
主張の正当性が補強されたと言うものだよ。

しかし、自分が荒らしだと自白して悦に入る神経がわからんなあ。
馬鹿なのか、とことん恥を知らないのか。誠実さとは無縁の人間だね。

130 :名無しかましてよかですか?:04/11/06 02:21:08 ID:nfxKvvad
>>128
迷惑かけられて・・・誰が困るの?

131 :ネコ:04/11/06 02:23:00 ID:d4W+AXa7
あはは。

ここでの主張は誘導以外の目的はなかったよ。
不愉快だったら忘れてね。どうでもいいことだし。

誠実さ云々なら、他のスレでスレ違いの話題で暴れ居直ってた彼らに言ってあげてね。
こっちは荒らしに対抗するための苦肉の策だったんだものw

132 :ネコ:04/11/06 02:24:43 ID:d4W+AXa7
ではそろそろ本当に失礼します。

「鬼」のみなさん、ごきげんようw

133 :名無しかましてよかですか?:04/11/06 02:25:01 ID:38wSGBCq
>>129
おいおい、さすがに女々しいぞ。
飲みたい気分なんだろ?つきあうぜ…

134 :名無しかましてよかですか?:04/11/06 02:26:04 ID:fwegoU7T
あのねえ、「全く真面目に議論する気がない」と明言している嘘つき荒らしネコさんに、
「他のスレを乗っ取って暴れ」「他スレに居座る」などと他人に言う資格があるとでも
思ってるのでしょうか?

でも、よくわかりましたよ。小林擁護のためにウソまでつく人がどういう人たちなのか。
事実とか論理性に基づいた誠実な議論をするつもりなど全くなく、とにかく
「君たち、本当にアホですね。」「単純なおつむ」と言いたいだけのチンピラ気質。
ほとんどカルト宗教の域に達してますね。ま、せいぜい頑張ってお布施を続けて下さい。

135 :名無しかましてよかですか?:04/11/06 02:30:20 ID:38wSGBCq
負け犬の遠吠えみたいな長文だね…ぷぷぷぷぷ
さ、俺も寝るよ。じゃーねぇ〜


136 :名無しかましてよかですか?:04/11/06 02:34:57 ID:d4W+AXa7
ほい。向こうに誤爆したレスを届けにきたよ。

661 名前:名無しかましてよかですか? 投稿日:04/11/06 02:33:00 ID:nfxKvvad
脱ゴーマニズム宣言109ページ
実際に彼らの背景に政治家がおり、そしてその下には、宗教団体などがおります。
昔からのいわゆる日本遺族会だとか神社本庁だとか生長の家なんてのもご存知
だと思います。あとキリストの幕屋などという、初めて聞くような宗教団体が
あるんです。福岡で二月一日に藤岡氏が話をした時に、二百人くらい集めて
いるとか聞いていますので、少しは力を持っているんだろうと思います。
そういう人たちが背後にいます。 
 
ゴーマニズム宣言五巻100ページ
(作る会の)バックに宗教団体が付いているなどと言ったサヨクスキャンダル雑誌のインチキ記事を
そのまま垂れ流しでしゃべってる。これのどこが学者なのか単なるデマ屋じゃないか。

わしズムVOL7102ページ小林よしのりのインタビューより
作る会の中にある宗教団体が入り込んでいます入り込んでいると言う言い方は失礼かな
作る会のほうが運動を進める上である宗教団体を入れたのですね。その宗教団体は
ユダヤ教が母体です。それがあの会を支持している。だから、つくる会がシンポジウムや
講演を主催するとその団体が動員されます


137 :名無しかましてよかですか?:04/11/06 02:39:13 ID:Mk3ObaRS
>>136
いやそれ脱ゴー宣がらみってだけで、著作権とは全く関係ないし

138 :名無しかましてよかですか?:04/11/06 02:40:26 ID:Bt3oMJ1J
ネコって最初はたこかとおもったけど
なんかオレンヂじゃないかという気がしてきた。

139 :名無しかましてよかですか?:04/11/06 02:43:20 ID:ozDjSHXA
>>131
>ここでの主張は誘導以外の目的はなかったよ
また自白してくれましたね。つまり、あちらのスレで
「おれらは小林にはかなわない」
「んなことあるか。著作権問題での醜態を見ろ。あれなら俺でも議論で勝てる」
と言う議論から目を反らさせるためだったと。

>他のスレでスレ違いの話題
上記の議論なわけだが、これのどこがスレ違いなのかな? かなわないか
どうかの議論で、その根拠に著作権問題が上げられている。あっちでは答えが
なかったよ。根拠も述べずにスレ違いだといい続けただけだろ。そこから釣り
だったと言いたいのなら、それは釣りではなく逃げ、論点ずらしと言うんだよ。

140 :名無しかましてよかですか?:04/11/06 02:51:50 ID:38wSGBCq
田臥3ポイント
キタ━━━━(゚∀゚)━━━━!!!!!
キタ Y⌒Y⌒Y⌒Y⌒Y⌒Y⌒(。A。)!!!
キタ━━━━━━(゚∀゚)━━━━━━━!!!!!
キタ─wwヘ√レvv~(゚∀゚)─wwヘ√レvv~─ !!!
キタ*・゜゚・*:.。..。.:*・゜(゚∀゚)゚・*:.。. .。.:*・゜゚・*!!!!!
キタァァァ(゚∀゚)ァ( ゚∀)ァ( ゚)ァ( )ァ(` )ハァ(Д`)ハァ(;´Д`)ハァハァ
キタ━(゚∀゚)━(∀゚ )━(゚  )━(  )━(  )━(  ゚)━( ゚∀)━(゚∀゚)━ !!
ウひゃひゃっはっはhhっはああああああ!!

141 :名無しかましてよかですか?:04/11/06 02:56:32 ID:fwegoU7T
>>140
荒らしは早く寝れば?

142 :名無しかましてよかですか?:04/11/06 03:01:24 ID:38wSGBCq
初アシスト!!!
ヤッハ━━━━━━(゚∀゚)━━━━━━━!!!!!


143 :名無しかましてよかですか?:04/11/06 03:03:31 ID:38wSGBCq
十分間で七得点一アシスト。
今後に期待だな。あーおもしろかった

144 :ネコ:04/11/06 03:06:00 ID:d4W+AXa7
>>104
はい。一文字目以外は内容に意味のない文章のことなので、正直どうでもいいでっす。
・・・って言っても君は納得しないんだよねw

・・・わかった。君の心意気に免じて本音を打ち明けるよ。

「恥ずかしい!嘘ついてまで小林を擁護しちゃって恥ずかしい!」
こういう気持ちでいっぱいでっす。もうそっとしといて欲しいでっす。

145 :名無しかましてよかですか?:04/11/06 03:46:18 ID:8ovQ8iu9
ここで嘘つきネコさんに聞きたいのだけど、「おれらは所詮小林にはかなわない」スレでの
著作権についてのやり取りについては、小林擁護側と小林批判側のどちらに説得力を感じましたか?
(小林擁護側 小林批判側)

ぜひ答えて下さい。


146 :ネコ:04/11/06 03:48:32 ID:d4W+AXa7
>>145
というか、人のレス読んでないとしか思えない質問だな。

なんて怠惰で馬鹿な奴なんだ。

147 :ネコ:04/11/06 03:50:07 ID:d4W+AXa7
一応貼り付けておこう。ヒステリー起こして狂っちまうもんな。

676 名前:名無しかましてよかですか? 投稿日:04/11/06 03:03:01 ID:d4W+AXa7
>>674
だから結論は出てます。
著作権問題では、君は小林に勝った!おめでとう。



148 :名無しかましてよかですか?:04/11/06 03:55:00 ID:38wSGBCq
脳内勝利だけどなw

149 :名無しかましてよかですか?:04/11/06 04:02:18 ID:8ovQ8iu9
>著作権問題では、君は小林に勝った!おめでとう。

なるほど。嘘つきネコさんも、「おれらは所詮小林にはかなわない」スレでの
著作権についてのやり取りについては、小林批判側に説得力を感じたんですね。

さて、お仲間だと思っていた「荒らし」の38wSGBCqさんはどうするかな?

>なんて怠惰で馬鹿な奴なんだ。

嘘つきネコさんにだけは言われたくないですね。
しかし、「馬鹿」とか「アホ」とか、下品な言葉がポンポン飛び出しますね。
そのチンピラ気質を直すために、毎朝牛乳を一本ずつ飲んでカルシウムを取ったらどうかな。

150 :名無しかましてよかですか?:04/11/06 04:04:12 ID:38wSGBCq
んー?もとからネコさんと同意見だよ?

151 :名無しかましてよかですか?:04/11/06 04:06:19 ID:fwegoU7T
あ、そうですか。それは失礼しました。
38wSGBCqさんも「おれらは所詮小林にはかなわない」スレでの
著作権についてのやり取りについては、小林批判側に説得力を感じたんですね。

よくわかりましたんで、もうこのスレを荒らさないようにね。

152 :ネコ:04/11/06 04:09:30 ID:d4W+AXa7
>>149
人のレスくらいきちんと読め、ってことだわ。

>>151
どうどうどう。そんなに興奮すると発狂しちゃうぞw

このスレの議論自体はどうでもいいから、多分君が呼ばない限りもう来ない。
君は向こうのスレを荒らすのをやめろよな。



153 :名無しかましてよかですか?:04/11/06 04:11:55 ID:38wSGBCq
あーひさしぶりだな。こういう感じ。
ここは少し煽れば何百行も釣れる凄まじい釣り場
だったんだよな。
一時期無くなってたからさびしかったよ。
つきあってくれてありがとな。

でもなあ…他スレで何百レスもつかうのはよくないな。
基本的なマナーがなってない。反省しろよ。
じゃな

154 :名無しかましてよかですか?:04/11/06 04:27:22 ID:ozDjSHXA
>>153
>基本的なマナーがなってない。反省しろよ。
だから荒らしてるのは、粘着蒸し返しの小林擁護派であり、ネコ君のような
釣り屋であり、君のような煽り屋なんだが。基本的マナーのなってないのは
君自身。

155 :名無しかましてよかですか?:04/11/06 04:29:48 ID:8ovQ8iu9
>基本的なマナーがなってない。反省しろよ。

スレに全く関係がないバスケの話を書き込んでるあなたには
マナーとか言われたくないです(笑)。

156 :名無しかましてよかですか?:04/11/06 04:30:42 ID:8ovQ8iu9
>どうどうどう。そんなに興奮すると発狂しちゃうぞw

うーん。>>151の書き込みのどこをみると「興奮している」ように見えるのだろう?
「馬鹿」「アホ」連発の嘘つきネコさんの方がよっぽど興奮しているように見えるけど。
それに>>151は38wSGBCqさんへの書き込みなのに。

>君は向こうのスレを荒らすのをやめろよな。

こっちのスレで質問に答えてくれてもいいんだよ。
Q:”真・著作権スレッド”で、関係のないバスケットボールの話題を書き続ける38wSGBCqさんは
 嘘つきネコさんの基準で考えて「荒らし」ですよね?
 (Yes No)

157 :名無しかましてよかですか?:04/11/06 06:56:15 ID:Bl5ilcBG
いやはや。
まあ「釣る」のは勝手なんですけどね。

でもここまでのやり取りって実は

『著作権問題で小林が勝ったと叫ぶ者を演じるためには、
 ウソと誤魔化しを続けるバカとしてキャラクタを設定するしかない』

ということを証明してはいるのか(w

158 :名無しかましてよかですか?:04/11/06 09:57:40 ID:5EIezmzw
なんか...むなしいねい。ネコさんは。
途中までは、「うまいことやったぜい!」とか、思ってたのかもしれないが。

ま、よかれと思ってやったことが全部裏目、なんてことは、
人生やってればちょくちょくあることです。
もっとがんばりましょう。

159 :名無しかましてよかですか?:04/11/06 10:22:02 ID:3b9Lsup+
結局のところ、ネコの言い分は、
新種のオレオレ詐欺犯が「どうだ、騙してやったぞ!!」
とふんぞり返っているようなモンだからねぇ。
それを自慢してどうしたいんだろうか?
騙すつもりであらゆる汚い手を駆使すれば、大概のヒトは騙されるわけだが、
それは、騙す側が汚いからであって、騙される側が非難される理由にはならないんだよね。

はいはい、うそつきネコ君は、みんなを汚い手で騙しましたよ。
で、それは『キミが下劣な人間である』と言う以外に何か意味があるんですかね?
『下劣なネコ君』?

160 :名無しかましてよかですか?:04/11/06 10:26:35 ID:5EIezmzw
「気持ちよく騙されたぁ」なんてことも、世の中にはありますけどね。
よくできたミステリーとか。
ネコさんは、そうではないと。

161 :名無しかましてよかですか?:04/11/06 10:35:23 ID:38wSGBCq
おまえらなあ・・・・・
相手がはっきりと「釣り」「荒らし」宣言してるのに
長文マジレスしてどーするんだよ。
「変な人がいますね、スルーしましょう」
でいいんだよ。いくらでも釣れるからこっちも
調子にのるじゃないか。
自分でどう思ってるか知らんけど、
釣られたのが悔しくて一晩中
負け惜しみ言ってるようにしか見えんよ。客観的に。
とにかく言い返せば勝ち、じゃなくて、ROMの連中に
認められないとな。
別のスレで追い出されたのも、そういうことだ。

誠実さは確かに大事だけど、世間では
「クソ真面目=バカ」
という側面もあるからな。
本気で議論したい人なのか、そうでないのか、
判断して反応した方がいい。
ここは2chなんだから、2chの常識にも
従った方がいいよ。ほんとに。だいぶ長くいるんだからさ。



162 :名無しかましてよかですか?:04/11/06 11:01:59 ID:3b9Lsup+
>>161
ネコの品性の下劣さが指摘されるのは、そんなに都合が悪いの?

163 :名無しかましてよかですか?:04/11/06 11:08:54 ID:38wSGBCq
なんでそういう発想になるんだ……?
おまえら少年時代いじめられッ子だったろ。
なんでそうなにもかも悪意にとれるんだ。友達いるか?
つらいことがあったら俺に言っていいぞ。

164 :名無しかましてよかですか?:04/11/06 11:18:39 ID:3b9Lsup+
>>163
>なんでそうなにもかも悪意にとれるんだ。
すくなくとも、ネコの行動が『悪意に基づいていない』事は有り得ないし、
それを『間違っていると指摘する』行動を『揶揄する』キミの動機が
『悪意に基づいていない』と考えるべき理由も見当たらないな。

>友達いるか?
と言うような発言が、『善意から』でてくるのかね?

165 :名無しかましてよかですか?:04/11/06 11:23:58 ID:5EIezmzw
>>163みたいなアホがいるのって、とってもつらいんですが、どうしたらいいですか?

166 :名無しかましてよかですか?:04/11/06 11:28:36 ID:38wSGBCq
いや、普通善意だろ。気に障ったらごめんな。

つか、いつもそんな複雑な思考なのか?
というか君は学生か?よかったら教えて。

167 :名無しかましてよかですか?:04/11/06 11:34:15 ID:3b9Lsup+
>>166
>いや、普通善意だろ。
と言う事は、キミは
>おまえら少年時代いじめられッ子だったろ。
コレを『善意からの発言』だと主張するワケだ。
残念ながら、キミの『善意』の定義は、かなり特殊なようだね。

168 :名無しかましてよかですか?:04/11/06 11:38:18 ID:OjBukykI
どんなに上杉信者がマンセー勝利宣言したところで、
出版差し止めじゃあな、なにいっても説得力ないよ。


169 :名無しかましてよかですか?:04/11/06 11:38:22 ID:38wSGBCq
いや、だからな〜普通人と話すとき…

嫌なことに触れちまったかな。わるかったな。じゃあ。

170 :名無しかましてよかですか?:04/11/06 11:40:46 ID:5EIezmzw
>>168
そうだな。カットひとつをさしかえただけの「落ち度」が、上杉にあったってことだ。
逆に言うと、それ以上の落ち度は無かった、ってことでもあるがな。
それでいいよね。

171 :名無しかましてよかですか?:04/11/06 11:42:37 ID:5EIezmzw
>>169
かわった「普通」だな。西亀戸限定とかか?


172 :名無しかましてよかですか?:04/11/06 11:45:36 ID:38wSGBCq
亀戸というのは東京だな。東京に住んでるンだな。
そこの学生なのか?

173 :名無しかましてよかですか?:04/11/06 11:51:10 ID:38wSGBCq
「いじめられっこ」でも「東京」でも
違うなら違うって言えばいいじゃんか。まったく。

174 :名無しかましてよかですか?:04/11/06 11:53:09 ID:5EIezmzw
>>172
つうか、誰と話してんの? 俺は164でも167でも無いんだが..。
会話飛びまくりじゃん。成立してないし。
そーゆー会話が西亀戸の普通? けっこう複雑だな。

175 :名無しかましてよかですか?:04/11/06 11:55:39 ID:38wSGBCq
>>174
だから、お前だよ。
答えたくないならそういえってば。
普通に世間話しようよといってるんだよ。

176 :名無しかましてよかですか?:04/11/06 12:02:55 ID:5EIezmzw
>>175
世間話にしても、話飛び過ぎだ。いきなり
>「いじめられっこ」でも
だし。話がつながんねえ。
お前さんの中ではつながってるのかもしれないが、俺には見えないよ。

しかも、意味なくプライバシーや個人情報にふれるし。
ネット上のマナーとして下の下なんだけどな。

とりあえず、世間話をしようと、努力してみてはどうだ?
とはいえ、ほんとうに世間話を始めたら、完全にスレちがいだがな。

177 :名無しかましてよかですか?:04/11/06 12:08:02 ID:3b9Lsup+
>>175
>普通に世間話しようよといってるんだよ
キミは、『普通に世間話』を
>おまえら少年時代いじめられッ子だったろ。
から始めるのか?
もうちょっと、他人とコミュニケーションするためのスキルを
身に付けたほうが言いと思うぞ。

178 :名無しかましてよかですか?:04/11/06 12:08:42 ID:38wSGBCq
まあ、スレちがいでもいいよ。
じゃあ、普段の愛読書でも教えてくれないか

179 :名無しかましてよかですか?:04/11/06 12:20:50 ID:3b9Lsup+
>>178
>まあ、スレちがいでもいいよ。
下劣なネコ曰く
「スレ違いは荒らし」

180 :名無しかましてよかですか?:04/11/06 12:24:07 ID:38wSGBCq
ほんっとひねくれてんな・・
そんなに自分の事は話したくないか。
まあ、俺は山口在住の学生なんだがな。どうでもいいか。

しゃーない、出かけてくるか・・

181 :名無しかましてよかですか?:04/11/06 12:27:03 ID:3b9Lsup+
>>180
あれだけ罵倒しといて、
>ほんっとひねくれてんな・・
ってのもイイ心臓だね。
いや、立派立派。
おまけに個人情報を公開しないことまで、『非難』し始めちゃったよ。


182 :名無しかましてよかですか?:04/11/06 12:30:41 ID:kL9j2zBk
>>171
ip抜いたの? で西亀戸のプロバイダだったって事?

183 :名無しかましてよかですか?:04/11/06 12:41:50 ID:5EIezmzw
>>182
単なるジョーク。西亀戸なる地名は存在しません。

>>181
「ネットで個人情報をさらすのは控えた方がいいし、他人にさらせと言うのもマナー違反」
つうのを、知らんかっただけかもしれないね。

184 :名無しかましてよかですか?:04/11/06 17:50:43 ID:3b9Lsup+
まぁしかし、たこのときもそうだったが、
散々汚いマネをしてトンズラこいた後で、自称『中立』クンが出てきて、
まるでたこ(またはネコ)を批判した側が悪いかのように印象操作をする、というコンボが出来上がっているね。
もしかして、何かマニュアルでもあるんだろうか?

185 :名無しかましてよかですか?:04/11/06 20:53:19 ID:6QUQ+AFN
釣り師も釣り師だが釣られる方も相当アレだな。
すでに逃走したヤシをいつまでも叩いたって無駄だろうに

186 :名無しかましてよかですか?:04/11/06 21:49:08 ID:lNe6C2rA
>すでに逃走したヤシをいつまでも叩いたって
ん?いつまでも?
当の釣り人は153まで居座っていて
釣られた人もそれに対してそれぞれ一回の返しレスのみ。

そのあと何個か書き込みあるけれど、文章からすると夜中に相手にした人じゃ無いみたいだしね。
それでさえ朝の書き込みのみ。


169以降にも書き込みが増えたのは、釣り師の腰ぎんちゃくが又現れたからでしょ?

大体釣りの件から一日も経ってない。
いない人間に対して、いつまでも叩いているというのは無理がありすぎると思う。


187 :◆trSuYNA9E2 :04/11/07 02:13:13 ID:W21s80Cb
はいはい、最悪板住民のわしが誘導されて来ましたよ。
とりあえずまだチロっとしか読んでないけど
おまえら大事なもの忘れてるぞ。


判決文も掲載せずにおまえら何を資料に議論してるのか
教えてくれないか?

まさか小林氏の漫画の内容を読み返して騒いでるんじゃないだろうなw

188 :◆trSuYNA9E2 :04/11/07 02:44:46 ID:W21s80Cb
はい、だいたい読んだ。











あんたら議論する気、本当はないやろ?
最悪板にまでスレ立てるから何かと思えば手元にある情報だけで
口喧嘩してるだけにしか見えない。
最悪板じゃなく、法律板にいけ。

189 :名無しかましてよかですか?:04/11/07 03:13:41 ID:YpExbpvi
何のことかと思って最悪板検索してみたら・・・
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1099725854/
こんなの立っていた・・・
他の板まで出っ張って印象操作&デマの垂れ流し。
どっちが荒らしなんだか(呆
まさに必死だなって感じだ。

>>187
なんか迷惑かかっているみたいで・・・どうもすみません。
少なくとも彼らの言う「著作権厨」は判決文に基づいて議論しています。

>まさか小林氏の漫画の内容を読み返して騒いでるんじゃないだろうなw
はい、おっしゃるとおりです。
判決文を読まずに小林の流した情報を鵜呑みにしているのがほとんどなのです。

190 :とりあえず著作権にある部分だけ:04/11/07 03:15:57 ID:YpExbpvi
11 名前:最低人類0号 投稿日:04/11/07 01:08:34 ID:+tVRTPS0
1ではないが、ゴーマニズム宣言で有名な小林よしのり氏の著作を、
左翼運動家の上杉聰氏が、大量に無断転載して本を出し、
それで小林氏が上杉氏を訴えた。

その本がいわゆる従軍慰安婦に関するもので、しかも
東京地裁の裁判官が左翼系の人だったためか、
第一審は上杉氏の勝訴。だが高裁でひっくり返り、
小林氏の勝訴。上杉氏の本は出版差し止めとなった。

12 名前:最低人類0号 投稿日:04/11/07 01:15:03 ID:+tVRTPS0
しかし、地裁の判決を完全否定するわけにもいかなかったのか、
それとは関係ない、あるページの「コマの改変」が違法。
それ以外は別にいい、という判決になる。
そのため、「出版差し止めにはなったが、小林の要求は一つ
しか認められなかった。だから実質上杉の勝訴だ」
という根拠で、上杉支持者(つまり著作権厨)の2ch内での
活動がはじまった。

13 名前:最低人類0号 投稿日:04/11/07 01:22:52 ID:+tVRTPS0
それは何年にもわたる、非常にしつこいものだった。
少しでも自分たちに反する意見の者には間髪入れず
ヒステリックに噛み付き、相手が反論すれば、
相手が根負けして去るまで何日でも休まずに粘着しつづけた。

それがいつのまにか彼らの生きがいになったのか、
関係ないスレにまで出張して煽りまくってまで粘着する
ようになった。



191 :名無しかましてよかですか?:04/11/07 03:23:32 ID:SldtqPBn
他の板で紹介されるほどの痛さだったのか。
確かに普通ではないと思っていたけど・・・。

それにしても昨日一日は、”著作権スレ”というよりは”ネコを呪うスレ”だったね。
住民の醜悪さが他の板にまで知れ渡っているスレ。恥ずかしい。

192 :名無しかましてよかですか?:04/11/07 04:06:25 ID:YpExbpvi
>>190のように事実をゆがめ他スレどころか他板にまで、
「住民の醜悪」さを広めようとするほうが、、よっぽど痛いし醜悪だけと思うけどな。
確かに普通では無いと思っていたけど、ここまで下劣だとは思わなかったよ。

>”ネコを呪うスレ”だったね。
何がどう呪っているのか知らないが、190であげた書き込みのほうがよっぽど呪いの言葉だと思うけどな。

ま、著作権スレ的にはこっちに突っ込みましょう
>東京地裁の裁判官が左翼系の人だったためか、
>しかし、地裁の判決を完全否定するわけにもいかなかったのか、
「裁判官が左翼系の人だった」「地裁の判決を完全否定するわけにもいかなかった」
という法律とは別の根拠を主張しているということは、本当の判決は違うんですよね?

では実際の法律を元に正しい判決を教えてください。


193 :◆trSuYNA9E2 :04/11/07 04:23:36 ID:W21s80Cb
なんだ。起きてたのか。

一応先に言っておくが俺は小林氏の当時の本は読んでいるが
上杉氏の本は読んでない。

著作権の話をしているようだが、基本的にこれは著作権とは別次元の問題が
多分にあるんじゃないか?


あと上杉側も判決文および地裁判決や高裁のいつの判決か
第何号の裁判なのか情報を開示してくれないと
勝ち負けの判断なんか出来ないだろ?

194 :名無しかましてよかですか?:04/11/07 04:46:08 ID:NsCLQsH+
>>193
いや、もうこの話は終わってんのよ。
判決文とか、条文とか、何度も提示されて来たし。

丁度良いレスが別スレにあったからコピペ。

> 316 名前:名無しかましてよかですか? 投稿日:04/10/31 01:27:44 ID:aQCaHKMH
> とりあえず判決文と
> 過去スレぐらいは読んでから物言おうよ<小林の主張そのままの人
>
> 脱・ゴーマニズム宣言 著作権訴訟スレッド
> http://ton.2ch.net/kova/kako/985/985452616.html
> 脱・ゴーマニズム宣言 著作権訴訟スレッド2
> http://ton.2ch.net/kova/kako/987/987732014.html
>
> これ以降は粘着と罵倒厨のコヴァが暴れて
> ループしているだけなので見る必要はないので割愛

「勝ち負けの判断なんか出来ない」かどうかは、この2スレを読んでから判断されたい。

195 :◆trSuYNA9E2 :04/11/07 05:22:00 ID:inViXCw/
>>194
あんたもわからんちんやね。

まずソースも無い判決をみんなで信用して書いてるようだが
その判決自体信用出来るのか?
ここはインターネットましてや匿名掲示板だぞ。
どんなウソが書かれているかも分からないのに鵜呑みとは。


あと判決文が2ちゃんねるに張り付け出来るって時点で素人丸出し。
通常短い判決でもA4で十ページは行く。
ましてや高裁、ましてや一部勝訴なんて複雑な事をしてれば
3〜40ページは行くでしょ?
一体君らは何を判決と拝んでるわけ?
判決の一部を切り出しただけでしょ、それは。

196 :名無しかましてよかですか?:04/11/07 07:22:18 ID:ydv+Jlu4
>>193 >>195
君も3年前に終わった議論を蒸し返しているよ。イチャモン付けとしても初歩的で馬鹿丸出しの。

>上杉側も判決文および地裁判決や高裁のいつの判決か第何号の裁判なのか情報を
>開示してくれないと
「脱ゴー宣裁判を楽しむ会」に掲載されているものにも事件番号等はちゃんと
明記されてるぞ。批判するなら調べてから批判してくれ。

>ソースも無い判決
判決全文は何度もリンクされているよ。裁判所HPの判例全文。go.jpで判ると思うが、裁判所の公式HPだ。
ttp://courtdomino2.courts.go.jp/chizai.nsf/Listview01/D784FFD99A8B5CC749256A7700082E08/?OpenDocument
ttp://courtdomino2.courts.go.jp/chizai.nsf/Listview01/9080B34D1A37B16F49256A77000EC329/?OpenDocument

>どんなウソが書かれているかも分からないのに鵜呑みとは。
君こそ、ろくに調べもせずにあっちのスレの11-13当たりを鵜呑みにしているようだが・・・

>あと判決文が2ちゃんねるに張り付け出来るって時点で素人丸出し。
>通常短い判決でもA4で十ページは行く。
>ましてや高裁、ましてや一部勝訴なんて複雑な事をしてれば
>3〜40ページは行くでしょ?
だからリンク張ってるんですが。リンクをもって資料提示と成すのも2chの常識でしょ。
どちらが素人なんだか。

>判決の一部を切り出しただけでしょ、それは。
引用とはそういうものですが?

197 ::04/11/07 07:36:44 ID:OJAtCmul
ありがとん。ゆっくり読ませてもらうよ。

あと記述は正確に。
あっちのスレとはどっちのスレ?

198 ::04/11/07 07:44:11 ID:OJAtCmul
えらく短いね。
どうでもいいけど、これ資料としてついてくるはずのカットがありませんけど。

199 :名無しかましてよかですか?:04/11/07 08:00:49 ID:ydv+Jlu4
>>197
文脈で読めば、この程度の指示代名詞が何を指しているか判るだろうに。
ttp://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1099725854/

>>198
地裁判決のそれを言っているなら、末尾にファイル化されてるだろ。

200 ::04/11/07 08:11:51 ID:OJAtCmul
一部気になる発言に対して訂正をお願いしたい。

>>ろくに調べもせずにあっちのスレの11-13当たりを鵜呑みにしているようだ
俺は小林氏の本は読んでいるが信者とは言っていない。
ここの板の住民でもないしこの事件に関して中立の立場。


>>リンクをもって資料提示と成すのも2chの常識でしょ。
おたくらが呼び寄せといて判例は自分で一つづつ探せって?

>>引用とはそういうものですが?
引用にはソースが必要。ソースがなければ改竄を疑われて当然。



君ね、荒らし呼ばわりされても仕方ないと思うぞ。最悪板の>>1より読みにくいし
文章力が足りない。

201 ::04/11/07 08:16:25 ID:OJAtCmul
おっと、間違えてアゲてしまった。失礼。

とりあえず最悪板住民の俺より発言が高飛車なのはどうよw
少しは危機感感じた方がいいんじゃない?

202 ::04/11/07 08:24:31 ID:OJAtCmul
>>199
君の判断と私の判断が共通すると認識する根拠を示せ。
ズレがあった場合の責任は誰が取る?
周りが君を荒らし扱いするのは、君の勝手な思い込みによる高飛車な態度だと思うぞ。

あとファイルの場所ありがとね。先に高裁の方から読んでたから。


203 :名無しかましてよかですか?:04/11/07 08:27:05 ID:SldtqPBn
>>196
まことに指摘どおりの行動だと感じた

13 名前:最低人類0号 投稿日:04/11/07 01:22:52 ID:+tVRTPS0
それは何年にもわたる、非常にしつこいものだった。
少しでも自分たちに反する意見の者には間髪入れず
ヒステリックに噛み付き、相手が反論すれば、
相手が根負けして去るまで何日でも休まずに粘着しつづけた。

204 ::04/11/07 08:34:40 ID:OJAtCmul
ざっと小林さんの主張読んだ。








こりゃ弁護士がヘボだったんでは?orz

こんな主張の仕方では裁判官が主張を通したくてもとおらんだろ。


205 ::04/11/07 08:56:51 ID:OJAtCmul
ファイル開かないんですけど・・・・・・
つか開くとフリーズしてしまうんですが、新手のブラクラですかそうですか。

206 :名無しかましてよかですか?:04/11/07 08:58:27 ID:P+Ebq3Yw
遅レスだが
>>113

>ちがいますね。判決は漫画の引用はOKということです。
>上杉は、引用をやりすぎたからダメということではなく、1カットの配置を変えてしまったのがダメ、
>ということです。

それなら小林側が完敗したとはいえんし上杉側が完勝したとも言えんわな。
小林側の要求の一部も認められてるんだからさ。
まあ俺は現実問題として上杉本みたいな引用が乱発するのは良くないと思うから小林支持だが。

>>原告被告どっちも勝利宣言しようと思えばできるだろうし、現にどっちもしてる。
>
>「要点はこれだけだ」と小林自ら断言していた論点で負けたのに、どうして勝利宣言してもよいのでしょう?

小林側は新ゴー宣9巻で裁判の論点を絞ったことは認めてるんだが。
ま、論点を変えたといえなくもないけどな。

207 ::04/11/07 09:16:40 ID:OJAtCmul
とりあえず改竄の一点は裁判で認められたんだろ?
小林氏がそこで裁判を止めたんなら終わりだし、止めてないならいま話し合っても仕方がないから
お茶でも飲んで待てばすむだろ。





どうでもいいけど、この裁判の内容はお粗末杉

208 ::04/11/07 09:20:33 ID:OJAtCmul
こんな判決でよく誰も判決そのものに文句言わないね。
上杉氏の本は読んでないけど、改竄や加筆はまずいんじゃない?
ファイル開かないから内容は見てないけどさ。

あと訴訟費用250分の1の根拠がわからないね。



まあいいや、ちょっと出かけてきます。

209 :名無しかましてよかですか?:04/11/07 10:50:58 ID:WgVaFB5n
>>200
>>>リンクをもって資料提示と成すのも2chの常識でしょ。
>おたくらが呼び寄せといて判例は自分で一つづつ探せって?
呼び寄せたといわれましても「著作権厨」は呼び寄せてないのですけれど・・・
何で他の板にまで話しもっていくかな?>小林擁護者

>>206
>小林氏がそこで裁判を止めたんなら終わりだし、止めてないならいま話し合っても仕方がないから
>お茶でも飲んで待てばすむだろ。
意味が良くわかりませんが???

>>208
>上杉氏の本は読んでないけど、改竄や加筆はまずいんじゃない?
改竄ということは、川田が描かれているコマの目線のことですよね?
実はこの部分が、どっちに転んでもおかしくない部分でした。

ただ改竄といっても目線という一般的なプライバシー保護の手法です。
理由は、個人の住所が載っているのを引用した時に住所の一部を黒塗りにしたと理解してくれればOK。

>あと訴訟費用250分の1の根拠がわからないね。
205分の1は、裁判官の判断ですね。
正確な基準は裁判官に聞くしかありませんね。
論点のほとんどが上杉の勝ちだからそう判断したと想像します。


210 :名無しかましてよかですか?:04/11/07 10:53:31 ID:WgVaFB5n
>>205
196の
>ttp://courtdomino2.courts.go.jp/chizai.nsf/Listview01/D784FFD99A8B5CC749256A7700082E08/?OpenDocument
>ttp://courtdomino2.courts.go.jp/chizai.nsf/Listview01/9080B34D1A37B16F49256A77000EC329/?OpenDocument
ですか?
私は見れますけど?


211 :名無しかましてよかですか?:04/11/07 11:02:02 ID:ydv+Jlu4
>>205
人には高飛車とか言いながら、ブラクラ呼ばわりとは・・・

ブラウザの設定がtifファイルに対応してないだけだろ。設定がわからないなら、
個々のファイルを選択してダウンロードしてwindowsのビューワーなどで開いてご覧。

212 ::04/11/07 20:09:50 ID:OJAtCmul
>>211
ブラックジョークの通じない人です?
一部ファイルが壊れているのか見れないファイルがあり、写真を確認できないどころか
フリーズすると言っているのです。
設定が問題でフリーズするほど古いPCは使ってませんよW
カット20は見れましたんでね。

>>210
そこの資料ファイルです。

>>209
最悪板が上杉派の自作自演の可能性は?
単に人を集めたいから行動したともとれるし名無しが>>1である以上は
真実に小林派が最悪板に作ったスレとは言いきれないと思いますが?

>>川田が描かれているコマの目線
まずファイルが開かないと、どのコマか分かりません。カット27が棄却された理由も
みてないのに返事は出来ないでしょ。

>>裁判官の判断
相当数のカットのうち、認められたのは一点だけだったので訴訟費用を250分の1にしたのでは?
高裁の訴訟費用はどれだけかしりませんけど、そんなに高額でもないし
認められなかった部分の割合は負担してくださいという意味では?

原告が小林氏であるし訴訟は一部勝訴、分担は認められたカットと棄却されたカットの割合と
不要な問題で裁判にもってこない為の抑制だと思います。
明らかに勝ち負けの比率とは関係ないでしょうW

213 ::04/11/07 20:26:02 ID:OJAtCmul
ただし、ひとつだけ言えるのは改竄は目隠しであってもまずいでしょう。
批評本を出したんでしょ?彼は。
真実にコマを引用すべきでは? 勝手な改竄は小林氏の本を読まない人に誤解を与えます。
それは「小林氏の本だけでイメージ操作されている」という上杉派の意見と同じだと思えます。


さらに引用の件は法的に認められていますが
著作権 http://www.houko.com/00/01/S45/048.HTM#s2.3
それは制限された中での事であり、小林派は権利の濫用を訴えているわけですね。
これを条文だけを持ってきて可能であると言いきるのは無理がないですか?

この件について別の判例があればお願いいたします。
ひとつの判例だけで判断するには無理があるとおもいます。

214 :名無しかましてよかですか?:04/11/07 20:40:01 ID:Z4Hks7VH
>>213
三審通じて判断が揺らいでいない以上、司法の判断は明確だと思うけど。

改竄して自分の都合のいいように意図を変えたのではなく、
川田氏らの名誉毀損状況を和らげるために行った改変だと、
裁判所は認めた。

ただそれだけのことだろう。

改竄はともかく、こうした「やむを得ざる改変」についてもまかりならん、
と言及した判例があるならそれを提示してくれ。


215 ::04/11/07 20:58:36 ID:OJAtCmul
>>214
高裁までしか判例がないんですけど、最高裁までいったのこれ?

>>裁判所は認めた。
このカットを違法と判断したんじゃないですか?

216 ::04/11/07 21:04:10 ID:OJAtCmul
つーかカットの資料くれW

>>215
ごめん、訂正する。そこは裁判所では名誉毀損を和らげる判断をしたんだっけ。

俺が言っているのは司法判断じゃなくて、公開するにあたって勝手にカットに手を加える(改変)する必要があったのかって事。
カットを引用する必要性すら無いと思うけどね。
法的な話とは別次元だよ。

217 :名無しかましてよかですか?:04/11/07 21:08:21 ID:K2WbUcWz
>>212
今度はブラックジョークねえ。とことん人には厳しく自分に甘い結構な性格を
してらっしゃる。まあこの板では特定のカテゴリーに属する人には良く見られる
タイプだが。

各ファイルをダウンロードしたかい? 全部見れるよ。こちらは確認済み。
見れないのは君のPCか操作の問題。

>明らかに勝ち負けの比率とは関係ないでしょうW
>>194で張られてる過去スレで既出。過去スレぐらい見てからものを言って欲しいよ。

判決文に「訴訟費用の負担につき、民訴法六一条、六四条、六五条、六七条を
適用し」とあるよね。

第61条(訴訟費用の負担の原則) 訴訟費用は、敗訴の当事者の負担とする。

218 :名無しかましてよかですか?:04/11/07 21:11:25 ID:Z4Hks7VH
>>215
>このカットを違法と判断したんじゃないですか?

違う。ホントに判決文を読んだのか?

>俺が言っているのは司法判断じゃなくて、
>公開するにあたって勝手にカットに手を加える
>(改変)する必要があったのかって事。

なら、なぜ相手に判例を求めるんだ?
司法判断が知りたいのではないのか?

219 ::04/11/07 21:13:34 ID:OJAtCmul
どうでもいいけど、ゴーマニズム宣言の批評本なの?それとも批判本なのか?
上杉氏の本を読んでいないからなんとも言えないけど、批判本じゃないのかこれは?

あとその問題の本はゴーマニズム宣言を読んだ人を対象にしているんじゃないんです?
カットをいれる必要性は無いとおもうんだけど。
あまたの評論、批判本があるけどカットを引用している本は数少ないと思いますけど。

まぁ、カットの引用をする人は「文章力が足りない」だけだと思いますけど。
文章力が無い人が批判本を平気で出してしまう世の中が問題な気がしますね。

220 :名無しかましてよかですか?:04/11/07 21:17:38 ID:Z4Hks7VH
>>216
>カットを引用する必要性すら無いと思うけどね。

そもそも、「引用する必然性」を決めるのは批評者だ。

自分の批評に必要な分量を、決められた手続きによって行う限り、
問題とはならない。この則を踏み越えているかいないかが争われた
のが今回の裁判であり、裁判所は明確に「踏み越えていない」と
判断した。

脱ゴーセンに関する限りは、ただそれだけの話なんだがな。

ちなみにキミの疑問は、過去の著作権スレで100万回ほど繰り
返され、100万回論破されているのであしからず。

221 ::04/11/07 21:18:18 ID:OJAtCmul
>>217
読んでるよ。
訴訟費用が分担になった時点でどちらも勝訴敗訴とは言えない。
勝手な判断をしてるのはそっちでしょ?

全部ダウンできたんならアップしてくれ。

>>218
訂正したから読んでくれる?
あと「法的な話とは別次元だよ。」は見えてる?判例を求めた覚えはないよ。訂正してくれるかい?

222 :名無しかましてよかですか?:04/11/07 21:18:38 ID:Z4Hks7VH
>>219
相手のこともよう知らんのに、よくケチが付けられるな……。


223 :名無しかましてよかですか?:04/11/07 21:20:03 ID:Z4Hks7VH
>>221

>あと「法的な話とは別次元だよ。」は見えてる?
>判例を求めた覚えはないよ。訂正してくれるかい?

------------->>213
さらに引用の件は法的に認められていますが
著作権 http://www.houko.com/00/01/S45/048.HTM#s2.3
それは制限された中での事であり、小林派は権利の濫用を訴えているわけですね。
これを条文だけを持ってきて可能であると言いきるのは無理がないですか?

この件について別の判例があればお願いいたします。
ひとつの判例だけで判断するには無理があるとおもいます。
-------------

自分の言ったことすら忘れているのか。

224 ::04/11/07 21:20:51 ID:OJAtCmul
>>ちなみにキミの疑問は、過去の著作権スレで100万回ほど繰り
>>返され、100万回論破されているのであしからず

今までのスレの数に100万回もないと思うけど?

法的な話ではなく上杉氏の批評能力の話だよ。
法的な話はしてないけど?

225 :名無しかましてよかですか?:04/11/07 21:21:44 ID:Z4Hks7VH
だめだこりゃ。浮遊民にも劣る。

226 ::04/11/07 21:21:52 ID:OJAtCmul
>>222
君は僕の事を知っているようだね。

227 ::04/11/07 21:23:00 ID:OJAtCmul
いちいち段落を変えて文章を書き込みしているのに
君が段落を勝手につなげて理解しようとしているだけだと思うけど?

228 ::04/11/07 21:23:39 ID:OJAtCmul
>>225
勝手に俺の知らない人の名前出すのはやめてくれる?


229 ::04/11/07 21:23:59 ID:OJAtCmul
>>225
勝手に俺の知らない人の名前出すのはやめてくれる?


230 ::04/11/07 21:25:20 ID:OJAtCmul
>>222
相手のことは知らないけどカットを使わないと批評が出来ない程度なのは知ってるよ。
判決でもそう認められたんでしょ?

231 :名無しかましてよかですか?:04/11/07 21:27:34 ID:K2WbUcWz
>>215
小林側はただ1件のコマ配置の変更のみが違法とされた高裁判決を受け入れ、自らは
上告しなかった。つまり1審2審ともコマ引用が正当とされた事を受け入れたわけ。

最高裁へはコマ配置変更が違法と言う部分のみ上杉側が上告し、棄却された。
(ま、正確にはそこで小林側も付帯上告しているけどね。)

>>216
資料写真を引用する際、プライバシーに配慮して目隠しする事があるでしょ。
あれと同じ。


232 ::04/11/07 21:27:59 ID:OJAtCmul
困った人だね。最悪に張られる理由がわかるよ。

なんども書くけど  お れ は 中 立 で す よ 。

233 ::04/11/07 21:30:36 ID:OJAtCmul
だから一部勝訴、一部敗訴でしょ?

勝手に訴訟費用の分担で勝ち負けにこだわってるように見えるんだけど。

234 ::04/11/07 21:35:29 ID:OJAtCmul
小林氏の本は読んだ。上杉の本は読んでない。

でも小林派ではない。何回も書かさないでくれる?

上杉の本はカット多用なのは知っているから買う必要はないと感じたから買ってない。
別に上杉が引用で著作権違反したなんて一度も訴えてないよ、俺は。


俺は最悪板から痛い名無しがいるんで見にきただけだし
判決文を勝手に解釈して勝ち負け騒いでる奴がいるからそりゃおかしいだろと言ってるだけだぞ。

235 :名無しかましてよかですか?:04/11/07 21:38:16 ID:Z4Hks7VH
残念ながら、中立派だろうがなんだろうがバカはバカだ。
オレは小林派だからバカだ、と言っているのではない。

理解力が絶望的に劣っているからバカだ、と言っているのだ。

236 :名無しかましてよかですか?:04/11/07 21:38:55 ID:tA+EYXrI
なんども書くけど  お れ は 中 立 で す よ 。
なんども書くけど  お れ は 中 立 で す よ 。
なんども書くけど  お れ は 中 立 で す よ 。
なんども書くけど  お れ は 中 立 で す よ 。
なんども書くけど  お れ は 中 立 で す よ 。
なんども書くけど  お れ は 中 立 で す よ 。
なんども書くけど  お れ は 中 立 で す よ 。
なんども書くけど  お れ は 中 立 で す よ 。
なんども書くけど  お れ は 中 立 で す よ 。
なんども書くけど  お れ は 中 立 で す よ 。

ワロタ


237 ::04/11/07 21:43:04 ID:OJAtCmul
>>235
馬鹿でもネット出来るから怖いわな。
そして君の発言もネットに公開できる。でもそれは君が理解力があるという理由にはならない。

俺の言いたいことおわかり?

238 :名無しかましてよかですか?:04/11/07 21:43:47 ID:tA+EYXrI
>237
つまり策は理解力がない。


239 ::04/11/07 21:44:56 ID:OJAtCmul
事実だけ書くと

小林氏と上杉氏は裁判を起こして、一部勝訴で一部敗訴

これ以外になにが不満なのかね、君は?

240 ::04/11/07 21:46:15 ID:OJAtCmul
>>238
俺が理解力があるという理由にはならないね。
それは否定しないよ。

君も立場は同じだよ。



ただし君は最悪板にスレ立てされてるがなW

241 :名無しかましてよかですか?:04/11/07 21:46:25 ID:tA+EYXrI
>239
しかし、その一部勝訴、敗訴は両者に均等という訳ではない。
どちらの方に有利不利だったか?

242 ::04/11/07 21:49:06 ID:OJAtCmul
どうやら君は事実以上の何かを手にしたいらしい。
でもここで議論してても何の利益にもならんよ?

判決が出てるんだから、それを素直に理解してはどうかね?

243 :名無しかましてよかですか?:04/11/07 21:50:20 ID:tA+EYXrI
ただし君は最悪板にスレ立てされてるがなW
ただし君は最悪板にスレ立てされてるがなW
ただし君は最悪板にスレ立てされてるがなW
ただし君は最悪板にスレ立てされてるがなW
ただし君は最悪板にスレ立てされてるがなW


ワロタ
最悪板に策スレ立ててきていい?

244 :名無しかましてよかですか?:04/11/07 21:50:25 ID:Z4Hks7VH
>>237
前も書いたが、100万回繰り返され、100万回論破された議論を
斜め読みしただけで蒸し返すバカと、何も議論したいとは思わん。

245 ::04/11/07 21:51:01 ID:OJAtCmul
>>241
やっぱりそこにいきつくわけだろW

じゃあ小林は今回の裁判で何を失ったんだ?

246 :名無しかましてよかですか?:04/11/07 21:51:46 ID:tA+EYXrI
>242
おやおや、判決文とか色々ねだった割には
得るものはなにも無かったんですか?

247 ::04/11/07 21:51:55 ID:OJAtCmul
>>243
どうぞ。そろそろ俺のスレ欲しかったんだよ。
ぜひ立ててくれ。

248 :名無しかましてよかですか?:04/11/07 21:53:40 ID:Z4Hks7VH
>>240
>ただし君は最悪板にスレ立てされてるがなW

真剣に意味がわからん。

まず、「君」って誰だ? さらに、「最悪板にスレタテされている」と
なんなんだ?

今までのやりとりもそうだが、この人間のシナプスのつながりは
オレにはまったく理解できない。

249 ::04/11/07 21:53:42 ID:OJAtCmul
246
あなたねぇ、あの判決文を一日で理解しろと?
周辺の判例やら普通に議論するのに一週間は時間あけるぞ。

ましてやほかの判例が無いときてる。

250 :名無しかましてよかですか?:04/11/07 21:54:34 ID:Z4Hks7VH
>>249
なら、そもそも議論に加わろうとすんなよ、バカ。

251 ::04/11/07 21:54:44 ID:OJAtCmul
>>248
上杉派が小林派に荒らし認定されてるって話。

252 ::04/11/07 21:56:03 ID:OJAtCmul
議論?
これのどこがそもそも議論?

あのねぇ、一部勝訴、一部敗訴にどっちが有利不利なんて普通に議論になるわけないでしょ。

253 ::04/11/07 21:56:59 ID:OJAtCmul
だからさあ、小林氏が今回の判決で金銭以外にどんな負担があったのさ。

254 :名無しかましてよかですか?:04/11/07 21:57:18 ID:tA+EYXrI
>あなたねぇ、あの判決文を一日で理解しろと?
>周辺の判例やら普通に議論するのに一週間は時間あけるぞ。

裁判終わってから、3年は立ってるけどな。
まあ、今更この話題に乗ろうとしてもおもちゃにされるだけさ。


>ましてやほかの判例が無いときてる。
なんの判例を欲しているのか明確じゃないけどな。

255 :名無しかましてよかですか?:04/11/07 21:58:28 ID:hOkuDpfP
策くんは事実関係をよく把握できていないようなので、
>>6-11>>13を読んで、質問に答えてみてね。

予想するに、ろくに答えないで逃げるだろうけど。

256 :名無しかましてよかですか?:04/11/07 22:01:47 ID:tA+EYXrI
>249
>あなたねぇ、あの判決文を一日で理解しろと?
>周辺の判例やら普通に議論するのに一週間は時間あけるぞ。

>253
>だからさあ、小林氏が今回の判決で金銭以外にどんな負担があったのさ。

理解するのに一週間くらい掛かるんじゃないの?

257 ::04/11/07 22:07:12 ID:OJAtCmul
Q1
論点は一部勝訴、一部敗訴。
負けたわけではなく勝ってもいない。

Q2
勝ったとはいえない。判決は一部勝訴で一部敗訴。

Q3
引用が認められているのでその範囲であれば合法(どこのカットか資料がない)
しかしそれは適用範囲内かは未確認

Q4
引用は著作者のカットを合法的に奪う行為であり、ドロボーというのは間違ってはいないのでは?
死刑は「合法的な殺人」というのと同じだと思いますけどいかがですか?

Q5
著作者の権利を保護しなければクリエイターの育成につながらない。

Q6
他の質問と重なり説明は不要と判断

258 :名無しかましてよかですか?:04/11/07 22:08:00 ID:Z4Hks7VH
>>251
な に が な ん だ か さ っ ぱ り わ か ら ん。

最悪板ってのはおまえさんみたいなのが集まる板なのか。
なるほど。

259 ::04/11/07 22:12:39 ID:OJAtCmul
Q7

まず質問が意味不明。
「公正な慣行に合致するものであり」
ここの判例が無い以上、議論は進まないのでは?


>>256
著作権に関する判例を集めるのに時間がかかるわけですけど。

260 ::04/11/07 22:14:05 ID:OJAtCmul
>>258

わかりやすくいえば、上杉派は小林派に嫌われてますよって事。

261 ::04/11/07 22:18:28 ID:OJAtCmul
特に強調すれば

Q4
引用は著作者のカットを合法的に奪う行為であり、ドロボーというのは間違ってはいないのでは?
死刑は「合法的な殺人」というのと同じだと思いますけどいかがですか?

に注目してもらいたいもんです。
正しいかどうかはいま考えたんでわかりませんけど、間違っているならガンガン叩いてくださいな



最悪板にスレ立てれない。もしかわりに立てれる人いたら頼むよ。

262 :名無しかましてよかですか?:04/11/07 22:18:34 ID:K2WbUcWz
>>260
当たり前です。教祖の敵をカルト信者が嫌わないわけがない。

263 :名無しかましてよかですか?:04/11/07 22:20:57 ID:SpU+Tb3p
>論点は一部勝訴、一部敗訴。
>負けたわけではなく勝ってもいない。

小林自身が「要点はこれだけだ」と言い切った論点で負けたことは
事実として把握していますか?

原告自身が「要点はこれだけだ」と言い切った論点で負けており、
敗訴側が払う裁判費用の99.6%を原告側が負担を命じられていますが、
小林の勝訴部分と上杉の勝訴部分とではどちらが大きいと思いますか?

>引用が認められているのでその範囲であれば合法(どこのカットか資料がない)

しかし、小林は「漫画引用には著作者の許可が必要」と裁判に訴えた本人です。
小林が他人の漫画を転載するのはダブルスタンダードではありませんか?

264 :名無しかましてよかですか?:04/11/07 22:21:07 ID:Z4Hks7VH
>>260
ぜんぜんわかんねえよ。

それが>>248に対する答えなのか?
おまえ本当に大丈夫か?

265 :名無しかましてよかですか?:04/11/07 22:22:02 ID:SpU+Tb3p
>引用は著作者のカットを合法的に奪う行為であり、ドロボーというのは間違ってはいないのでは?

合法的に使うことを「ドロボー」と呼んでいいのなら、お金を払って商品を持って行くことも
「ドロボー」と呼んでいいことになってしまいますね。
そもそも、小林が「ドロボー」発言をしたのは「上杉を訴える!」とした章であり、
「小林は合法的に奪う行為を指してドロボー呼ばわりした」と主張するのは
無理がありすぎますね。

>死刑は「合法的な殺人」というのと同じだと思いますけどいかがですか?

上記の理由により、この言い訳も無理がありますね。
そもそも小林は「上杉の引用は合法的」などと言ってませんよ。

266 :名無しかましてよかですか?:04/11/07 22:22:33 ID:tA+EYXrI
>「公正な慣行に合致するものであり」
>ここの判例が無い以上、議論は進まないのでは?

あるよ。

>著作権に関する判例を集めるのに時間がかかるわけですけど。
だから、昭和五五年(ワ)七九一六号とか、昭和五九年(ネ)第二二九三号とか。

267 :名無しかましてよかですか?:04/11/07 22:22:38 ID:SpU+Tb3p
>著作者の権利を保護しなければクリエイターの育成につながらない。

著作者の権利は保護されていますってば。
引用ができないことの方が、文化の発展を阻害しますよ。

>他の質問と重なり説明は不要と判断

やっぱり肝心な質問からは逃げましたね。
他の質問と全くかぶってないんだけど。
どうして小説の引用はOKで、漫画は引用ダメなのか、説明できないんでしょ。

268 ::04/11/07 22:22:53 ID:OJAtCmul
最悪板に立てるなら
タイトル 策は仕事でラリってます
でよろしくW


>>262
それでも最悪板にスレ立てってのは普通に嫌われてるのとはちょっと違うと思うよ

269 :名無しかましてよかですか?:04/11/07 22:23:20 ID:SpU+Tb3p
>「公正な慣行に合致するものであり」
>ここの判例が無い以上、議論は進まないのでは?

脱ゴー宣裁判という判例がありますけど。
都合の悪い判例を「無い」ことにしてはいけませんね。

270 :名無しかましてよかですか?:04/11/07 22:25:03 ID:K2WbUcWz
>>261
著作権は制限されたわけであり、盗まれたわけではありません。ドロボー
と言う言葉は当てはまりませんね。
また、ゴー宣では「ドロボー」とは著作物ドロボーと言うニュアンスで
使われています。


271 ::04/11/07 22:28:46 ID:OJAtCmul
原告自身が「要点はこれだけだ」と言い切った論点で負けており、
敗訴側が払う裁判費用の99.6%を原告側が負担を命じられていますが、
小林の勝訴部分と上杉の勝訴部分とではどちらが大きいと思いますか?


本当にしつこいねぇ。それは勝訴敗訴と無関係でしょ。
>>265
そうなの?今度調べてみますわ。
>>266
ありがとん。今度調べてみますわ。
>>267
引用の範囲に関しては特に記述も無く権利の保護には至らないんじゃありません。
>>どうして小説の引用はOKで、漫画は引用ダメなのか
漫画でも小説でも引用はOKなんでしょ?
なにを言ってるのかわかりませんけど。

272 :名無しかましてよかですか?:04/11/07 22:29:19 ID:tA+EYXrI
最悪板みたいな叩き系って、そもそも維持する住人がいないと盛り上がらないんだけどな。
スレ立ててそれで終わっている感じ。

273 :名無しかましてよかですか?:04/11/07 22:30:25 ID:tA+EYXrI
32 名前: 策 [sage] 投稿日: 04/11/07 21:40:24 ID:eZskwZtt
書いてて思ったけど、ありゃ白黒つけたいだけなんと違うの?

判決の一番重要な、一部認められ一部棄却
ただし引用した事が著作権者にとってどれだけ不快に感じた行為か理解できてない。
法律ヲタクなんじゃなくて、法律で認められれば何でも可な
法律信者って事じゃない?

274 ::04/11/07 22:32:36 ID:OJAtCmul
>>270

なるほど。著作権の権利の制限はドロボウではないという解釈ですね。
うーん。なんとなく納得できる気もしますが

死刑は生きる権利の制限という解釈も出来ませんか?


しかし著作物ドロボーというのは言過ぎだと思います。それは同意できるでしょう。

275 :名無しかましてよかですか?:04/11/07 22:34:39 ID:g6kNtdwX
>>260
>わかりやすくいえば、上杉派は小林派に嫌われてますよって事。
そりゃそうでしょ。
誰だって自分の浅ましい『真実の姿』を指摘されるのはイヤだよ。
だから、嫌うのは当然なわけだ。
ましてや、それが『反論の余地も無く正しい』時はね。

276 ::04/11/07 22:34:56 ID:OJAtCmul
>>273
最悪のリンク張っとくから、叩き煽りはそっちでやらないかい?
リンク先のコピペは最悪住民でもタブーとされてる行為だよ。

http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1099725854/l50

277 :名無しかましてよかですか?:04/11/07 22:35:54 ID:B2uhPajB
>本当にしつこいねぇ。それは勝訴敗訴と無関係でしょ。

関係あるよ。
>>217を読み返してごらんなさい。
「訴訟費用は、敗訴の当事者が負担」するんだよ。
その訴訟費用の99.6%は小林が支払うよう命じられた。
99.6と0.4のどちらが大きいかぐらいはわかるでしょう?
小林の勝訴部分と上杉の勝訴部分とではどちらが大きいと思いますか?

そもそも、この裁判で小林が勝ったのは一カットの配置変更のみ。
上杉のすべてのコマ使用は引用だと認められた。
こういった事実関係から考えれば、圧倒的に上杉の勝訴部分が大きいけど。
どうして答えられないのかな?

278 ::04/11/07 22:36:00 ID:OJAtCmul
>>275
君の場合は、ただ単に態度が高飛車だから小林派がむかついただけだと思うよ

279 ::04/11/07 22:38:33 ID:OJAtCmul
>>277
大きな勘違いをしてない?
訴訟費用の一部負担と全額負担はまったく意味が違うよ。
一部カットについては言い分が認められたから250分の1の請求が認められたわけでしょ。
敗訴なら賠償請求20万はないよ。

280 :名無しかましてよかですか?:04/11/07 22:40:06 ID:B2uhPajB
>引用の範囲に関しては特に記述も無く権利の保護には至らないんじゃありません。

引用にあたっては、引用の要件(出所明示、同一性の保持など)があります。
少しは調べてみてはいかがでしょうか?

で、↓こちらへの返答は?

>引用が認められているのでその範囲であれば合法(どこのカットか資料がない)

しかし、小林は「漫画引用には著作者の許可が必要」と裁判に訴えた本人です。
小林が他人の漫画を転載するのはダブルスタンダードではありませんか?

281 ::04/11/07 22:43:13 ID:OJAtCmul
>>280
ダブルスタンダードでしょ?
それ私に質問する必要あるんです?

「引用の範囲」
のくだり、なにか勘違いしていません?

282 :名無しかましてよかですか?:04/11/07 22:45:00 ID:B2uhPajB
>訴訟費用の一部負担と全額負担はまったく意味が違うよ。

>>277を本当に読み返しましたか?
脱ゴー宣裁判の判決文に、「民訴法六一条」の適用が明確に書かれているよ。
で、その「民訴法六一条」が「敗訴側負担の原則」なわけ。
つまり、249(99.6%)vs1(0.4%)の負担割合に判断されたのは、
勝訴部分、敗訴部分を反映していると考えられるよ。

そもそも、この裁判で小林が勝ったのは一カットの配置変更のみ。
上杉のすべてのコマ使用は引用だと認められた。
こういった事実関係から考えれば、圧倒的に上杉の勝訴部分が大きいけど。
どうして答えられないのかな?

283 ::04/11/07 22:45:32 ID:OJAtCmul
なんか勝訴敗訴とは別の話になってる気がしますけど???

まず敗訴なら賠償請求はありえないでしょ。
そこを無視して訴訟費用の割合だけ強調するのはいかがなものですか?

284 :名無しかましてよかですか?:04/11/07 22:45:41 ID:B2uhPajB
>一部カットについては言い分が認められたから250分の1の請求が認められたわけでしょ。
>敗訴なら賠償請求20万はないよ。

上杉が一部敗訴した事実は認めてるってば。
で、私があなたに聞いているのは
「小林の勝訴部分と上杉の勝訴部分とではどちらが大きいと思いますか?」
ってこと。

285 ::04/11/07 22:48:32 ID:OJAtCmul
>>282
まずもって1カットの違法が認められた事はどうでもいいんです?

上杉氏が違法な部分があったのは間違いないわけですね。
で小林氏に違法な部分が裁判で認められたんですか?

286 :名無しかましてよかですか?:04/11/07 22:49:02 ID:B2uhPajB
>なんか勝訴敗訴とは別の話になってる気がしますけど???
>まず敗訴なら賠償請求はありえないでしょ。
>そこを無視して訴訟費用の割合だけ強調するのはいかがなものですか?

というよりも、あなたが「賠償請求だけを強調して訴訟費用の割合を無視している」だけですよ。
私は「上杉は一部敗訴した」事実を明確に認めているしね。
で、確かに上杉も一部敗訴したし、小林も一部敗訴したが、どちらがより敗訴部分が大きいですか?
と聞いてるんです。どうして答えられないのかな?

287 :名無しかましてよかですか?:04/11/07 22:52:41 ID:B2uhPajB
>まずもって1カットの違法が認められた事はどうでもいいんです?

「どうでもいい」なんて一言も言ってないですけど?

>上杉氏が違法な部分があったのは間違いないわけですね。

そうです。ただ、修正版が出ていますので、現在は脱ゴー宣は全く問題のない本です。
小林の言う「死刑宣告に等しい」というのはデマだったわけです。

>で小林氏に違法な部分が裁判で認められたんですか?

唖然。裁判というものを全く理解していないようですね。
あなたの考える裁判というのは、原告の違法行為を議論する場なのですか?
無知にもほどがありますね。

288 ::04/11/07 22:53:15 ID:OJAtCmul
>>284
一応 「 中 立 」の立場で言わせていただきますよ。

俺は小林信者じゃないし、最近はぜんぜん読んでませんから。



上杉氏のカットの数十点の引用は合法 改竄は違法
改竄部分で小林氏、引用部分は上杉氏

ただし、請求したほとんどは認められずよって訴訟費用250分の1を上杉氏が負担する事になった。

これで間違い無いんじゃないです?

289 ::04/11/07 22:56:54 ID:OJAtCmul
>>287 原告の違法行為を議論する場なのですか
いや、私は名誉毀損の話をしているんですけど、分かりにくくてすいません。

しかしその言葉を借りていえば、裁判は請求を法的に認めるかどうかで
勝ち負けを決めるってのもおかしな話ではないですか?

290 ::04/11/07 22:59:26 ID:OJAtCmul
請求が一部とおった。これがすべてだと思いますよ。

上杉派はそれを真摯に受け止めるべきだし
小林派は引用に関して法的に違法と言わなければ
問題無いのでは?

引用をするかしないかは著作権とは別の話だと思いますよ。

291 ::04/11/07 23:01:54 ID:OJAtCmul
あと上杉氏がその後、修正版を出したかどうかは知りませんけど
一度は著作権違反をしたという事を心に焼き付けてもらいたいですね。

292 :名無しかましてよかですか?:04/11/07 23:07:06 ID:B2uhPajB
>上杉氏が違法な部分があったのは間違いないわけですね。
>で小林氏に違法な部分が裁判で認められたんですか?

この話の流れで、上の行は著作権裁判、下の行は名誉毀損裁判のことです、
だなんて、あまりにも不自然ですよ。
下の行が名誉毀損裁判を示すにしても、意味が通じないですし。

293 ::04/11/07 23:08:11 ID:OJAtCmul
>>292
ごめんなさいね。俺も文章力は人の事言えないですね。

294 :名無しかましてよかですか?:04/11/07 23:09:13 ID:K2WbUcWz
>>274
ドロボーとは不正な所有権の変更、使用などであり、最初から不正と言う概念が
組み込まれています。権利の制限がなされた時点で、ドロボーと言う概念は当て
はまりません。不当でないドロボーはありえません。(合法でも不当と言える場合
はありますが、脱ゴー宣の引用が不当とは思いません)

一方殺人は純然たる行為であり、理由の如何に関わらず人を殺す事を指します。
正当不当に関わらず殺人は殺人です。生きる権利の制限は殺人を正当化するだけで、
権利を制限した事で人が殺された事にはならなくなるわけではありません

295 :名無しかましてよかですか?:04/11/07 23:10:13 ID:B2uhPajB
>上杉氏のカットの数十点の引用は合法 改竄は違法
>改竄部分で小林氏、引用部分は上杉氏
>ただし、請求したほとんどは認められずよって訴訟費用250分の1を上杉氏が負担する事になった。

まあ、おおむね合っているかな。
ただし、改竄といっても、コマの配置変更の一カットだけだからね。
目隠しの部分は問題なし。

296 :名無しかましてよかですか?:04/11/07 23:10:36 ID:B2uhPajB
>しかしその言葉を借りていえば、裁判は請求を法的に認めるかどうかで
>勝ち負けを決めるってのもおかしな話ではないですか?

一体どこがおかしいのかね?
「裁判で請求が認められるかどうかと、裁判の勝ち負けには関係がない」
ということですか?
いくらなんでもそんなトンデモ理論は通じませんよ。
で、61条の裁判費用敗訴側負担の法則は確認しましたか?

あなたが本当に「中立」なら、敗訴側が負担する裁判費用を99.6%払わされた側と、
0.4%払わされた側のどちらがより敗訴か、という質問には5秒で答えられると
思うのだが、どうして答えることから逃げ続けるのかね?


297 ::04/11/07 23:18:13 ID:OJAtCmul
>>294
では言葉を変えて強奪者の方が正確なのでしょうね。
ドロボーってのはやはり良くないですね。

>>269
じゃあなんで裁判官は100%小林氏に負担させなかったんですか?
なんどもいいますが、全額負担でない以上は敗訴でも勝訴でもありませんよ。
99.6%の請求が棄却、0.4%の請求が違法認定を受けた。違いますか?


298 :名無しかましてよかですか?:04/11/07 23:18:18 ID:B2uhPajB
>請求が一部とおった。これがすべてだと思いますよ。

訴えた本人が「要点がこれだけだ!」とした論点で負けていても、
請求のほんの一部が通れば、それでその一部が「すべて」になっちゃうんですか?
負けた部分もきっちり見直さないといけないですよ。

>上杉派はそれを真摯に受け止めるべきだし
>小林派は引用に関して法的に違法と言わなければ
>問題無いのでは?

小林側も、「漫画の引用には著作者の許可が必要」などと誤った認識で
いたことを真摯に受け止めるべきだと思いますよ。
あなたも同意するでしょう?

>引用をするかしないかは著作権とは別の話だと思いますよ。

意味不明。何がいいたいのかね?

299 :名無しかましてよかですか?:04/11/07 23:18:47 ID:B2uhPajB
>あと上杉氏がその後、修正版を出したかどうかは知りませんけど

一カットのみ修正した版が出ています。

>一度は著作権違反をしたという事を心に焼き付けてもらいたいですね。

上杉があの一カットの変更で「心に焼き付け」なければならないのなら、
他人の著作物を(引用の要件を満たさず)無断転載を繰り返し、また、
著作権についてウソを書きまくっていまだに訂正していない小林には
大反省してもらいたいと思うのですが、もちろんあなたも同意ですよね?

300 ::04/11/07 23:21:39 ID:OJAtCmul
言葉がおかしいから小林派が反発するんだと思いますけど。

実際中立で入ってきている私にも不愉快な言葉を浴びせる者がいますし
それを上杉派が止めもしない。

小林派の感情論が強いと思っていましたけど、上杉派も負けず劣らず感情論の方が多いと思いますよ。

301 ::04/11/07 23:25:10 ID:OJAtCmul
>>負けた部分もきっちり
負けた部分は請求がとおってないんだからいいんじゃないですか?

>>「漫画の引用には著作者の許可が必要」
法的には必要無いという事を知らなかったというのは反省すべき事だと思いますよ。

>>299
それが真実であれば法的に裁かれるべきでは?反省うんぬん以前だと思いますよ。

302 :名無しかましてよかですか?:04/11/07 23:25:24 ID:B2uhPajB
>じゃあなんで裁判官は100%小林氏に負担させなかったんですか?

一カットが違法と認定されたから。何度も同じこと言わせないでよ。

>なんどもいいますが、全額負担でない以上は敗訴でも勝訴でもありませんよ。

ならどうして判決に「敗訴側負担の原則」が採用されているのかね?
そんなこと言い出したら、世の中の訴訟多くが「勝訴も敗訴も全くなし」ってことになっちゃうけど。
あなたの論理でいくと、脱ゴー宣裁判では「勝訴も敗訴もなし」ってことだから、
119章で「望みどおりの勝訴だ!」と小林が書いているのはデマ、ってことでよろしいですね?

> 99.6%の請求が棄却、0.4%の請求が違法認定を受けた。違いますか?

その事実がわかっているのなら、どちらの勝訴部分がより大きいか、わかるはずですよ。
なぜ逃げるの?

303 :名無しかましてよかですか?:04/11/07 23:25:51 ID:Z4Hks7VH
>>300
ハッキリ言うと、おまえ以上におかしな言葉を使っている人間は、
ここにはいない。

そもそも、もの知らずが罵倒されるのは2chの常だ。

304 ::04/11/07 23:28:33 ID:OJAtCmul
法律は法律で、感情論は感情論で分けてもらいたいんですけど。

無断転載なら小林氏はいずれにせよ法的に裁かれるでしょうし
ウソを書きまくっているなら訂正を求められるべきでしょう。

私の記憶だと裁判の様子を漫画にして一部敗訴の事も書いていたきがしますよ。
違いましたっけ?

305 ::04/11/07 23:31:54 ID:OJAtCmul
>>302
デマでしょ?

逃げてませんよ?勝訴部分が大きいんじゃなく多いんじゃありませんか?
勝訴部分が多いのは上杉氏です。それは間違いないでしょう。

306 ::04/11/07 23:32:40 ID:OJAtCmul
>>303
罵倒されてスレ立てられたのはあなたのようですけど?

307 :名無しかましてよかですか?:04/11/07 23:33:44 ID:B2uhPajB
>実際中立で入ってきている私にも不愉快な言葉を浴びせる者がいますし
>それを上杉派が止めもしない。

リンク先を教えてくれた人に対しては、
  >新手のブラクラですかそうですか。

策さん自身がまだ読んでない本の作者に対して
  >文章力が無い人が批判本を平気で出してしまう世の中が問題な気がしますね。

で、しまいには
  >馬鹿でもネット出来るから怖いわな。

策さん、悪いけど、「オマエが言うな」って感じなんですけど。
まず自分が「不愉快な言葉」を使った事実を「心に焼き付けて」はいかがですか?

>小林派の感情論が強いと思っていましたけど、上杉派も負けず劣らず感情論の方が多いと思いますよ。

どこに「上杉派の感情論」があるのか番号を示してくれませんか?

308 ::04/11/07 23:40:34 ID:OJAtCmul
>>307
だからファイルが開かないどころかフリーズするんですけど。PCが。

>>がまだ読んでない本
読まなくても引用が多い人に文章力がある人はいないとの思い込みです。
間違っていればすいません。
しかし現実に文章力があるなら引用しなくてもほとんどの文章は構成できると思いますけど?
むしろそうするのが文章を書くプロには必要なのでは?
間違っていればあやまります。

>>馬鹿でも
それは俺も含めてのブラックです。理解できない方に発言して申し訳ない。

>>どこに「上杉派の感情論」があるのか番号を示してくれませんか?
勝ち負けにこだわるのは感情的の最たるものでは?

309 :名無しかましてよかですか?:04/11/07 23:41:43 ID:B2uhPajB
>勝訴部分が多いのは上杉氏です。それは間違いないでしょう。

なるほど。やっと理解してくれたのですね。

で、「勝訴部分が大きい」か否かですが、小林自身が「要点はこれだけだ」と
言い切った論点で負けいますから、小林にとっての「勝訴部分」は大きかったとは
考えられませんね。なんせ、一カット修正してそれで終わりですからね。

>負けた部分は請求がとおってないんだからいいんじゃないですか?

自分の主張が法的に認められる内容でなかったことは見直しておくべきでしょうね。

310 :名無しかましてよかですか?:04/11/07 23:43:33 ID:Z4Hks7VH
>>306
だから、「あなた」っちゃ誰なんだよ!
ホントにワケがわからんな。

日常会話にも苦労しているんじゃねえのか?

311 ::04/11/07 23:45:18 ID:OJAtCmul
>>309
だから「大きい」んではなく「多い」んですって。
なんでサイズで表現しようとするんですかW
だから小林派が怒るんだと思いますよ。


>>自分の主張が法的に認められる内容でなかったことは見直しておくべきでしょうね。
これに関しては全くの同意

312 ::04/11/07 23:47:37 ID:OJAtCmul
>>310
それは申し訳ないですね。
上杉派の粘着名無しさんが最悪にスレ立てられた人のようです。
誰かは知りませんよW 名無しさんの自覚あります?

313 :名無しかましてよかですか?:04/11/07 23:51:01 ID:B2uhPajB
>だからファイルが開かないどころかフリーズするんですけど。PCが。

今、私のコンピュータで試したら何の問題もなく開きますけども。
君のコンピュータに問題があるだけだと思いますよ。
それを「新手のブラクラ」などと他人のせいにしてはいけませんね。

314 :名無しかましてよかですか?:04/11/07 23:51:30 ID:B2uhPajB
>読まなくても引用が多い人に文章力がある人はいないとの思い込みです。
>間違っていればすいません。

「思い込み」で他人のことを「文章力がない」と断ずる神経が信じられません。
そんなだから、他人の親切を思い込みでもって「新手のブラクラ」などと言ってしまうことに
なるんだと思いますよ。
他人を批判するのならば、少なくとも自分で目を通してから判断を下すのが
最低限の礼儀だと思いますが。

315 :名無しかましてよかですか?:04/11/07 23:51:55 ID:B2uhPajB
>しかし現実に文章力があるなら引用しなくてもほとんどの文章は構成できると思いますけど?
>むしろそうするのが文章を書くプロには必要なのでは?
>間違っていればあやまります。

どれだけ文章力のある作家であっても、他人の小説の批判をするときには、
引用という手法を用いている、という事実をまずは認識して下さい。
「引用するなんて文章力のない人がすることだ」という主張は小林のデッドコピーで、
とても「中立」だとは思えません。

>それは俺も含めてのブラックです。理解できない方に発言して申し訳ない。

「不愉快な言葉」であることは理解できましたか?

316 ::04/11/07 23:52:31 ID:OJAtCmul
>>309

あと、小林氏の本を読んだ事ある人なら理解出来ると思いますけど
小林さん・・・・・・あの人平気で読者にウソつきますよW
本当に喜んでいるのか、実はくやしがっているのか、それは結局本人にしかわからない事だと思います。
ここで彼がどう思っているのか推察したところで、井戸端会議の域を出ないんじゃありません?

317 :名無しかましてよかですか?:04/11/07 23:54:05 ID:g6kNtdwX
しかし、コレだけ偏ったことを書いておいて、
>一応 「 中 立 」の立場で言わせていただきますよ。
って言う心臓は凄いな。

318 :名無しかましてよかですか?:04/11/07 23:55:29 ID:g6kNtdwX
>>316
>ここで彼がどう思っているのか推察したところで、井戸端会議の域を出ないんじゃありません?
だからといって、キミがここで罵倒を繰り返して良い、と言う事にはならんよ。

319 ::04/11/07 23:56:32 ID:OJAtCmul
公文書にブラクラがあるはずないのにブラクラだあぁ!!って所が笑いどころのつもりでした。
くだらないジョークが好きで申し訳ない。

>>小林のデッドコピー

それは私の思い込みですけど。小林氏がどう考えているかは知りません。
物真似だ!!ってのは失礼じゃないです?
まあ別にいいですけど。特に謝罪はいりません。

320 :名無しかましてよかですか?:04/11/07 23:57:07 ID:B2uhPajB
> >>どこに「上杉派の感情論」があるのか番号を示してくれませんか?
>勝ち負けにこだわるのは感情的の最たるものでは?

勝ち負けにこだわっているのはあなたですよ。
あなたが本当に「中立」なら、敗訴側が負担する裁判費用を99.6%払わされた側と、
0.4%払わされた側のどちらがより敗訴か、という質問には5秒で答えられると
思うのだが、あなたは結局逃げまくるだけ。
よっぽど「勝ち負け」にこだわっている人で無い限り、こんなマネはできません。

321 :名無しかましてよかですか?:04/11/07 23:57:50 ID:B2uhPajB
>だから「大きい」んではなく「多い」んですって。

あなたが「多い」ということを認めたらから、次の「大きいか否か」をお聞きしているわけですが、
やっぱり答えられないんですか?

322 ::04/11/07 23:58:00 ID:OJAtCmul
>>318
罵倒は最悪板にもっていきましょう。
2chのルールです。いやならかまいませんよ。ルール守らない人もいても変ではありませんから。

323 :名無しかましてよかですか?:04/11/07 23:58:09 ID:FJ8kMjzv
http://album.nikon-image.com/nk/NAlbumPage.asp?key=460094&un=81983&m=2&s=0

リンスキー石田です。
今日の札束:4120万円 です。
このカネを海外資産運用します。ぼくの元では、最近はしょっちゅう数千万円から数
十億円の取引があります。
それだけぼくに信用がある ということです。この信用は、サラリーマンのように会
社の規模に裏打ちされたものではなく、あくまでぼく個人に対する信用です。

それでもあなたは海外資産運用やオフショア会社が不要とおっしゃいますか?

それでは


324 ::04/11/07 23:59:01 ID:OJAtCmul
>>320
いいかげんな判断で勝ち負けを決するのは良くないといっているわけです。

325 ::04/11/07 23:59:43 ID:OJAtCmul
>>323
マルチ

326 :名無しかましてよかですか?:04/11/08 00:07:59 ID:YcAU6FUi
>公文書にブラクラがあるはずないのにブラクラだあぁ!!って所が笑いどころのつもりでした。
>くだらないジョークが好きで申し訳ない。

苦しくなってくると「あれはギャグ」で済まそうとするところも小林ソックリですね。
直前まで「だからファイルが開かないどころかフリーズするんですけど。PCが。」などと
言っておいて、今さら「あれはジョークです」ですか。

で、どうなのですか?
自分が「不愉快な言葉」を使った事実を「心に焼き付けて」みることにしましたか?

327 :名無しかましてよかですか?:04/11/08 00:08:32 ID:YcAU6FUi
>いいかげんな判断で勝ち負けを決するのは良くないといっているわけです。

私がずっと聞いているのは、「勝ち負け」というよりも、「どちらがより勝訴か」
という相対的な話なのだが。
あなたにとっては
・裁判費用の敗訴側負担の原則や
・通った論点の多さ
・原告である小林が公の雑誌で「これが要点だ」とした論点での敗北
など、どれだけ事実を提示しても、「いい加減な判断」になっちゃうんだね。
どうやったら「正しい判断」ができるんでしょうかね?

>本当に喜んでいるのか、実はくやしがっているのか、それは結局本人にしかわからない事だと思います。

「一カットの配置を修正しただけ」で嬉しがっているはずがないと思うのですが、いかがですか?

328 ::04/11/08 00:13:12 ID:0iBGUAj8
>>326
ファイルが開かないのは本当ですよ。それはウソではないんですけど。

>>327
ですからより勝訴したのは上杉氏ですってw
でも一点敗訴したんでしょ?それを無視して野球の点数じゃあるまいし
勝った数が多いのは上杉だ!!ってのはおかしいでしょ。

329 ::04/11/08 00:18:05 ID:0iBGUAj8
刑事訴訟で例えるのはいけないかも知れませんが

1000件の訴訟で勝っても1件傷害で敗訴した人物に
より勝訴しましたねと上杉派は言うんですか?

330 :名無しかましてよかですか?:04/11/08 00:18:22 ID:jS22zWl6
>>312
「名無しの自覚があるから」おまえの言ってることが支離滅裂だ、と
言ってるんだよ。

ホームラン級のバカだな。

>上杉派の粘着名無しさん

ここで延々と見当はずれな書き込みで粘着し続けているのは、ほか
ならぬおまえさんだが。

331 ::04/11/08 00:21:18 ID:0iBGUAj8
>>330
でも最悪にスレ立てされたのは上杉派の名無しさんですね。

332 :名無しかましてよかですか?:04/11/08 00:21:44 ID:YcAU6FUi
>ファイルが開かないのは本当ですよ。それはウソではないんですけど。

誰もそれがウソだとは言ってないよ。
ろくに事実を確かめもせず、「新手のブラクラ」などと書いたことを批判しているんだよ。
で、自分が「不愉快な言葉」を使った事実を「心に焼き付けて」みることにしましたか?

333 :名無しかましてよかですか?:04/11/08 00:22:23 ID:YcAU6FUi
>ですからより勝訴したのは上杉氏ですってw

それを答えるのにとっても時間を要したけどね。

>でも一点敗訴したんでしょ?それを無視して野球の点数じゃあるまいし
>勝った数が多いのは上杉だ!!ってのはおかしいでしょ。

あのね、君はいい加減なことを言うのをやめてくれないかな?
「それを無視」などしてないでしょうが。明確にその点は認めているよ。
「勝った数」が、249/250と圧倒的に大きいのに、
「いいかげんな判断で勝ち負けを決するのは良くない」などと奇妙なことを
言い出す人がいるから、一体どうしたら「正しい判断」ができるのか
聞いているんですけど。早く教えてくれないかな?

334 :名無しかましてよかですか?:04/11/08 00:24:59 ID:YcAU6FUi
>1000件の訴訟で勝っても1件傷害で敗訴した人物に
>より勝訴しましたねと上杉派は言うんですか?

例が不適切。
一件の訴訟の中での費用分担は、「訴訟費用敗訴側負担の原則」から
どちらがより多く負けているかをほぼ知ることができる、という根拠がある。
しかし、君の出した例は訴訟が何件もあるケース。
同一には語れないね。残念ながら。

335 ::04/11/08 00:26:28 ID:0iBGUAj8
>>332
ゴーマニズム板なのでブラックが通じるかと思ったのですけど
そういう慣例はないんですね。焼き付けときますよ。

あなたという人物を調べようがない以上、あなたがどこまでブラックを理解するかは
こちらでは分かりません。
またあなたに謝罪すればいいのかも分かりません。
あなたは名無しですし、張った本人かどうか証明がありませんし。

336 :名無しかましてよかですか?:04/11/08 00:31:52 ID:T1raoj5J
>ゴーマニズム板なのでブラックが通じるかと思ったのですけど
>そういう慣例はないんですね。焼き付けときますよ。


都合が悪くなったら「あれはギャグ」にするのはみっともないってことさ。

そもそも、ブラックが通じると思っていたのなら、
>実際中立で入ってきている私にも不愉快な言葉を浴びせる者がいますし
などと言うのはおかしいでしょ?

337 ::04/11/08 00:32:39 ID:0iBGUAj8
>>333
時間を要してはいませんけど。あなたがたは一度でも
勝訴した数を聞きましたか?大きさばかり聞かれていますけど?

>>334
同じでしょ。別々の訴訟であったか、同一の訴訟内で別々の事を同時に請求したかの違いでは?
判決文にもありましたけど、小林氏は同時にいくつものカットを別々の論点から違法と訴えていませんでしたか?
カットの引用、加筆、改竄。
判決も別々に論じたからこそこんな問題が出ているのでは?

338 ::04/11/08 00:34:14 ID:0iBGUAj8
>>ホームラン級のバカだな。

これが上杉派のブラックです?
ちょっと感性が変わってますね。

339 :名無しかましてよかですか?:04/11/08 00:35:31 ID:jwbVPHw4
>>297
どうしてそこで「強奪」なんてセリフが出てくるの? どうしても否定的ニュアンスの言葉を
使ってレッテル張りしたいのかねえ。

強奪対象は著作権なわけだよね。著作権を制限しているのは法であって、上杉氏ではないよ。
よって上杉氏を「強奪者」脱ゴー宣を「強奪本」と称するのは不当です。

そもそも、小林氏も他人の著作権の制限を利用し引用しているんだから。同じ行為を批判的
ニュアンスで書く事がおかしんだがねえ。

340 :名無しかましてよかですか?:04/11/08 00:38:23 ID:T1raoj5J
>時間を要してはいませんけど。あなたがたは一度でも
>勝訴した数を聞きましたか?大きさばかり聞かれていますけど?

「どちらがより勝訴したか?」という質問を>>296でしたときは
あなたは>>297で抵抗して認めず。
同じ質問を>>320でしてもあなたは>>324で抵抗して認めず。
同じ質問を>>327でして、やっとあなたは「上杉がより勝訴」を認めた。

という事実がこのスレに残ってますよ。
時間要してますね。

341 ::04/11/08 00:39:01 ID:0iBGUAj8
>>339
殺人も否定的なニュアンスですよ。


どちらにせよドロボー発言はまずいということです。
批評をされるなら、当然その行為を批評される事も覚悟の上では?

法務省でも殺人呼ばわりされているのを我慢されてると思いますし
仕方のないことでは?
著作権を制限するという事はそういう事だと思いますよ。

342 :名無しかましてよかですか?:04/11/08 00:40:09 ID:T1raoj5J
で、策くんが、都合の悪い書き込みをスルーするのも残ってるよ。
以下の部分はスルーしましたね。

  あのね、君はいい加減なことを言うのをやめてくれないかな?
  「それを無視」などしてないでしょうが。明確にその点は認めているよ。
  「勝った数」が、249/250と圧倒的に大きいのに、
  「いいかげんな判断で勝ち負けを決するのは良くない」などと奇妙なことを
  言い出す人がいるから、一体どうしたら「正しい判断」ができるのか
  聞いているんですけど。早く教えてくれないかな?

さっさと教えてくれない?

343 ::04/11/08 00:41:36 ID:0iBGUAj8
>>340
より勝訴、より敗訴って言葉はおかしいのでは?
数ともとれるので返答内容には悩みましたが、大きさとしても十分とれます。

ようは上杉派も小林派も互いに論点がずれまくってるんじゃないです?

344 :名無しかましてよかですか?:04/11/08 00:42:11 ID:T1raoj5J
>同じでしょ。別々の訴訟であったか、同一の訴訟内で別々の事を同時に請求したかの違いでは?

その点が大きく違うって言ってるんだけど。
だって君の例は「敗訴側負担の原則」が関係なくなっちゃうでしょ。

345 :名無しかましてよかですか?:04/11/08 00:44:02 ID:T1raoj5J
>より勝訴、より敗訴って言葉はおかしいのでは?

都合が悪くなったからって、自分が前に認めたことを覆すのはインチキですね。
君は>>328で「ですからより勝訴したのは上杉氏ですってw」と明確に答えているではないか。

346 ::04/11/08 00:45:30 ID:0iBGUAj8
>>342
数で判断せずに内容で判断しては?
著作権侵害が一件あったことで残りの249はどうでもいいんじゃないです?
そこは小林派の敗訴なんだし。

347 ::04/11/08 00:46:52 ID:0iBGUAj8
なんかいっぱい釣った漁師が勝ちか
おおきい魚を釣ったほうが勝ちかっていう議論になってますけど?

348 ::04/11/08 00:47:56 ID:0iBGUAj8
>>328訂正

ですから多く勝訴したのは上杉氏ですってw


349 :名無しかましてよかですか?:04/11/08 00:50:39 ID:T1raoj5J
>数で判断せずに内容で判断しては?

内容で判断しても、小林の勝訴部分はディテールな点のみでしょ?
小林も「一カットの配置を修正しただけ」で嬉しがっているはずがないと思うのですが、いかがですか?
あと、あなたのいう「正しい判断」はどうやって行うのか、さっさと答えて下さいよ。

>著作権侵害が一件あったことで残りの249はどうでもいいんじゃないです?
>そこは小林派の敗訴なんだし。

小林の敗訴の部分は249/250であっても、「どうでもいい」んですか。
はあ、これであなたが「中立」ではないことがハッキリしましたね。

350 ::04/11/08 00:52:21 ID:0iBGUAj8
なんか私を小林派にしたい方がいらっしゃいますけど。

351 ::04/11/08 00:58:41 ID:0iBGUAj8
>>347は重要だからぜひレスしてほしい。

んじゃおやすみ。

352 :名無しかましてよかですか?:04/11/08 01:01:39 ID:T1raoj5J
>なんか私を小林派にしたい方がいらっしゃいますけど。

さんざん私を「上杉派」呼ばわりしておいて、「アンタがいうな」状態ですけど。
私は事実関係と、それに基づく事実の判断を述べているに過ぎませんよ。
しかしあなたは「上杉の1/250の敗訴部分のみ」を問題とし、「小林の249/250の敗訴部分」
については「どうでもいい」としている。これじゃ偏っていると言われても仕方がないよ。
だから「正しい判断」する方法を問われても提示できないんでしょう。

353 :名無しかましてよかですか?:04/11/08 01:03:04 ID:T1raoj5J
>なんかいっぱい釣った漁師が勝ちか
>おおきい魚を釣ったほうが勝ちかっていう議論になってますけど?

それは君だけ。
ま、「論点の多さ」「論点の重要さ」の両方で、小林の負けだと思うけどね。

354 :名無しかましてよかですか?:04/11/08 01:07:18 ID:T1raoj5J
>>347は重要だからぜひレスしてほしい。

他人に言う前に、まず自分がこちらの質問に答えてはいかがですか?
特に>>342

355 :名無しかましてよかですか?:04/11/08 01:18:01 ID:jwbVPHw4
>>341
>殺人も否定的ニュアンスですよ。
殺人は単に人を殺したと言う事象を指す場合もあり、過失や事故による場合なども含みます。
しかし「強奪」とは強制的に奪うですから、「強制的」の時点で否定的ニュアンスは殺人より
大きいです。

>批評をされるなら、当然その行為を批評される事も覚悟の上では?
その批評が正当なものであればね。ドロボー呼ばわりはまずいといいながらすぐに
こう付け加えるのは矛盾してませんか?

>法務省でも殺人呼ばわりされているのを我慢されてると思いますし
>仕方のないことでは?
法務省は実際に死刑を執行していますからね。人を殺している事実は動きません。

>著作権を制限するという事はそういう事だと思いますよ。
違います。著作権を制限する主語は何ですか。著作権を制限(あなた言うところ
の強奪)しているのは著作権法であり、上杉氏ではありません。
引用における著作権の制限とは、端的に言えば使用可能な状態にすることです。
引用とは「使用」であり、「奪う」「盗む」ではありません。

356 :名無しかましてよかですか?:04/11/08 02:16:04 ID:O8fltrvE
「俺は中立だ」と強調する人に限って、小林擁護側と言ってることが
同じなのはどうしてなんだろうね?

>ただし引用した事が著作権者にとってどれだけ不快に感じた行為か理解できてない。
>法律ヲタクなんじゃなくて、法律で認められれば何でも可な
>法律信者って事じゃない?

この「策」とやらも、言ってることはこれまでの小林擁護側と全く同じだな。
合法な行為(=引用)を制限しても構わないと思っているらしいし。

357 :策モバイル:04/11/08 07:37:51 ID:HPBOdqNI
なんかだんだん意味不明な発言になって来たな。
小林派じゃなくても一部勝訴、一部敗訴なのは世間一般の見方だと思うけど。
君ら新聞は読まないの?

殺人も故意でしかありえないでしょ。
過失致死なら聞いた事あるけど。

>>249/250
はどうでもいいと思ってますけど?
具体的な数字の理由が分からないものにこだわってどうするんです?
損害賠償20万の方が分かりやすいです。
民事で20万といえば結構な額だと思いますけど?顔を拳で殴ったぐらいでは
20万なんて金額はでないと思いますが?

358 :◆trSuYNA9E2 :04/11/08 08:07:48 ID:HPBOdqNI
むしろ上杉氏の本が法的に発禁になった事の方が
問題なんじゃないですか?

いまの時代に法的に発禁というのは例としてそんなにたくさん無いと思いますけど。
クリエイターとして法的に規制されたというのは
今後の仕事に相当影響すると思いますけど。

359 :名無しかましてよかですか?:04/11/08 08:47:19 ID:ul+tUx3b
>358
なにか書く度に、論点がコロコロ変わるね。
それは、名誉毀損の話なのかい?>289

360 :名無しかましてよかですか?:04/11/08 10:41:38 ID:saChSeqi
>小林派じゃなくても一部勝訴、一部敗訴なのは世間一般の見方だと思うけど。
だからコマの一点分だけは負けたと誰もが言っているじゃん。
このスレの何を見ているの?

>顔を拳で殴ったぐらいでは 20万なんて金額はでないと思いますが?
比べるのなら同じ著作権関係にしなきゃ、意味ないです。

>いまの時代に法的に発禁というのは
>例としてそんなにたくさん無いと思いますけど。
そりゃ著作権違反で訴えられること自体が「そんなにたくさん無い」ですからね。
で、どんな些細な部分でも、修正しない限りその本そのものは発売禁止になるという事実から
本当に法的に発禁になるのが少ないと思いますか?
根拠無く今の時代とか言われても説得力皆無ですよ。



>クリエイターとして法的に規制されたというのは
>今後の仕事に相当影響すると思いますけど。
あの程度の些細な変更で相当影響及ぼすのなら
今頃日本は訴訟大国になっていますよ。

特に小林の本は脱ゴー宣以上に酷い引用の仕方な上、敵もかなり多い・・・何ででしょうねぇ?

というか上杉が酷いことをしたように印象操作したい態度が露骨杉。

361 :名無しかましてよかですか?:04/11/08 12:30:45 ID:jwbVPHw4
>>358
>殺人も故意でしかありえないでしょ。
意図せず結果的に殺してしまっても、人を殺した事に変わりはないでしょ。
殺人的スケジュールとは人を殺す事を意図して組まれたスケジュールの事ですか?

362 :名無しかましてよかですか?:04/11/08 23:29:31 ID:ZRSLBlDN
スレ違いの発言をコピペするね。こっちにふさわしいでしょ?

744 名前:名無しかましてよかですか? 投稿日:04/11/08 19:36:57 ID:ovFZo6K3
実際はもう著作権裁判の話は終ってるんだよ。
出版差し止めがすべて、もう終ってるの。
脱ゴーマニズムはもう出版できないわけ。
だから上杉信者がいまだに勝利宣言してるから

あーもういい、もういいそっちの勝ちでイーよってかんじなんだよ。


363 :名無しかましてよかですか?:04/11/09 00:02:23 ID:n97lKvW6
事実をかけ離れた印象操作を行った上で
「お前の勝ちでいいよ」というふうにいかにも
論理性ではこっちのほうが正しいのだけど・・・で終了させようとするとは

なんつかあまりにも稚拙なやり口だね。

364 :名無しかましてよかですか?:04/11/09 00:25:25 ID:lcYJpgHc
750 名前:名無しかましてよかですか? 投稿日:04/11/09 00:06:10 ID:wtRpgAk9
>>747
それは出版差し止めになる前にすでに出版されていた分だろ。
ま上杉信者さんの勝ちでいーけどね。
------
まだ書き込んでいるよ。
勝ちでいいのならなんで書き込む?
もしかして「勝ちでいーけどね。」と書いとけば反論されなくてすむと思っているのか?


・・・マジレスすると一箇所訂正すれば出版していいし実際しているんだよ。

365 :名無しかましてよかですか?:04/11/09 10:15:25 ID:xKhmh+aZ
上杉って関西大学の教授だっけ。

366 :名無しかましてよかですか?:04/11/09 10:36:22 ID:kOmYOUG4
ぐぐってみたら「関西大学講師」と出た。

367 :名無しかましてよかですか?:04/11/09 10:49:31 ID:yW2mvYzS
>755 名前:名無しかましてよかですか? 本日のレス 投稿日:04/11/09 02:33:24 +AxiEPcn
>>747
>内容的にはほぼ寸分たりとも変わらないものが。

>そりゃ内容は変わらないだろ。
><従軍慰安婦の問題はもともと「広義の強制」であって、
>吉田清治の証言の真偽はいっさい関係がない>
>という上杉の主張の大嘘主張は、
>著作権とは関係がないからね。
>主張に関係なく絵のコピーを使ったから、上杉はドロボーなわけだ。
だからその絵のコピーは一箇所修正するだけで、」今でも販売できると過去ログでも何度も・・・



368 :名無しかましてよかですか?:04/11/09 10:50:15 ID:xKhmh+aZ
え?講師なの?

369 :名無しかましてよかですか?:04/11/09 10:54:56 ID:yW2mvYzS
講師かどうかって事は、著作権に関係ないような気がするんだけど?
向こうで著作権の話はスレ違いと誘導していた人が、そういう微妙な事されると説得力が・・

370 :名無しかましてよかですか?:04/11/09 11:13:27 ID:b0W9xBTS
>主張に関係なく絵のコピーを使ったから、上杉はドロボーなわけだ。
ちゃんと主張と関連付けて使ってるから引用は正当と裁判所も認めたんだ。
これも数十回は繰り返されてる話。
事実を曲げてまで「ドロボー」のレッテル張りをしたいのかね。

371 :名無しかましてよかですか?:04/11/09 11:36:12 ID:wtRpgAk9
>>364
脱ゴーマニズムは出版差し止めになって出せないことを認めたらどうなの?
誰も一箇所を修正した新たな修正版が出版できないなんて言ってないのに
それに
>一箇所訂正すれば
一箇所訂正しなければ出版できないわけ。
それにその一箇所が脱ゴーの最も悪質な箇所だったわけですね。
それに出版差し止めを導いた箇所。
それを考えると大きい一箇所ですね。





372 :名無しかましてよかですか?:04/11/09 11:42:19 ID:H+Xia6gr
>>371
で、いつ頃『釣り宣言』を出す予定ですか?

373 :名無しかましてよかですか?:04/11/09 11:45:02 ID:JRuHILk4
>>371
>それにその一箇所が脱ゴーの最も悪質な箇所だったわけですね。

楽しそうですね。

374 :名無しかましてよかですか?:04/11/09 12:14:03 ID:kOmYOUG4
『初版は』出版差し止めになって『全く同じ内容では』もう出せない。

と書けば正しいですね。
しかし変更しなければならない1ヵ所がどんなものだと思ってるのかなぁ?

375 :名無しかましてよかですか?:04/11/09 12:15:32 ID:yW2mvYzS
少なくとも小林が要点はこれだけだ!
と言った部分には程遠いような気がするんだけど・・・

376 :名無しかましてよかですか?:04/11/09 12:20:51 ID:yW2mvYzS
744 名前:名無しかましてよかですか? 投稿日:04/11/08 19:36:57 ovFZo6K3
実際はもう著作権裁判の話は終ってるんだよ。
出版差し止めがすべて、もう終ってるの。
脱ゴーマニズムはもう出版できないわけ。
だから上杉信者がいまだに勝利宣言してるから

あーもういい、もういいそっちの勝ちでイーよってかんじなんだよ。
----
>誰も一箇所を修正した新たな修正版が出版できないなんて言ってないのに
最初の書き込みですできるとも言ってませんね。
むしろ
>脱ゴーマニズムはもう出版できないわけ。
こんな風に初版と書いてないから「脱ゴーマニズム」そのものが出せないといっているようにしか見えない。



377 :名無しかましてよかですか?:04/11/09 12:26:28 ID:yW2mvYzS
>一箇所訂正しなければ出版できないわけ。
一箇所修正させることが小林の目的なのですか?

>それにその一箇所が脱ゴーの最も悪質な箇所だったわけですね。
>それに出版差し止めを導いた箇所。
つまりその一番悪質な部分をもってしても仮処分がなされなかったというわけね。


つうかこの一箇所の部分をクローズアップさせればさせるほど、逆効果なんだけどねぇ・・・

378 :名無しかましてよかですか?:04/11/09 13:33:36 ID:b0W9xBTS
>>371
321(番号は読み順)だったコマの並びをレイアウトの都合で

21

に変えた事が問題だった。3コマめに2コマ目の中を指差す絵があった
ので、配置変更で1コマ目を指しているかのようになって、意味が違って
取られかねない、ゆえに同一性保持違反と言うもの。

なるほど、この程度が「最も悪質な箇所」なわけですか。

379 :名無しかましてよかですか?:04/11/09 16:03:42 ID:CbsIYIUY
>>378
>・・・意味が違って
>取られかねない、ゆえに同一性保持違反と言うもの。
という部分は本当ですか?高裁判決文には
>意味が同じものとして理解できるとしても、カット37が、
>原カット(ハ)における表現を改変したものであり、表現の
>微妙な部分まで同じといえるものではないことは明らかである。
とありますけど。

380 :名無しかましてよかですか?:04/11/09 16:10:50 ID:yW2mvYzS
ではどういう説明が妥当だと思いますか?

381 :名無しかましてよかですか?:04/11/09 16:15:56 ID:CbsIYIUY
高裁判決文どおりで良いのではないですか?


382 :名無しかましてよかですか?:04/11/09 16:37:51 ID:b0W9xBTS
>>379
ごめんなさい。「意味が違って取られかねない」は小林氏のゴー宣での主張でした。
上杉側はこの程度の改変で意味を違えて取られる事は無いと反論。
高裁は上杉氏の主張を認めつつも、表現を改変した事には変わりないとして、
同一性保持違反を認定したわけですね。

他の改変(目隠しや注釈挿入)には、それなりの理由があったが、レイアウトの
都合では改変の理由にならないと言う事でしょうね。

383 :名無しかましてよかですか?:04/11/09 16:47:04 ID:5x9p+2fE
>>94に判例全文があるんだから嫁よ


384 :名無しかましてよかですか?:04/11/09 20:05:26 ID:BlwstSfX
うわ・・・まだこの問題のスレあるんだ。キモッ(つД`)

都合の良い(小林が不利な)点をことさら強調した挙句、それがさも日本社会全体に影響を及ぼすように
語って悦に入る人って、いるんだね。

一言で言えば、妄想狂

385 :名無しかましてよかですか?:04/11/09 20:41:31 ID:wtRpgAk9
>>367
脱ゴーマニズムは出版差し止めになったわけだから、
もう出版できないという当たり前のことをいったなんだけど、
なんで理解できないのかな。

脱ゴーマニズムって言って、それを裁判の判決で指摘された箇所を
修正しなおして出した本って解釈するほうがどうかしてるんじゃないの。
その修正された本が脱ゴーマニズムって題名ならまだしも、

つか上杉信者は出版差し止めにされたことを指摘すると、そのことスルーして
あたかも、まだ出版できるようなこと言ってごまかすんだよな。
その上一箇所修正されたものが出版されているとくる。

まず出版差し止めになって脱ゴーマニズムが出版できなくなったことを認めてから
いいなさいって。














386 :名無しかましてよかですか?:04/11/09 20:47:12 ID:n/et/tLE
>>384
>都合の良い(小林が不利な)点をことさら強調した挙句
その強調が不当であるなら、反論すればいいだけだろ。
内容も吟味せずに出版停止判決を言いつのる小林擁護者こそ「都合の良い点を
ことさら強調」しているんだが?

>それがさも日本社会全体に影響を及ぼす
そんな事を言ってる人間がいるならレス番で示してくれ。

君のように、根拠も論もなく決め付けで印象操作しようとする工作員(でなければ
無知蒙昧)があとを絶たないからこの種のスレは何度でも復活する。

387 :名無しかましてよかですか?:04/11/09 20:51:22 ID:Y2G2jMqM
>>385
脱ゴーマニズム宣言が出版できなくなったなどという事実など、全くない、ということを
認めたほうがいいと思うが。

修正前のものの販売が差し止められたわけではないし、
増刷分から問題箇所を修正すれば全く問題もなかったのだしな。

388 :名無しかましてよかですか?:04/11/09 20:59:26 ID:JRuHILk4
>>385
>その修正された本が脱ゴーマニズムって題名ならまだしも、

ええ、ですから、修正された本は「脱ゴーマニズム宣言」で、
内容も題名もまったく変わっていないわけですけど。

389 :名無しかましてよかですか?:04/11/09 21:01:39 ID:636s6MlV
>脱ゴーマニズムは出版差し止めになったわけだから、
>もう出版できないという当たり前のことをいったなんだけど、
>なんで理解できないのかな。

(一カットの配置を除いて)ほとんど同じ内容で出版できてますがなにか?

>脱ゴーマニズムって言って、それを裁判の判決で指摘された箇所を
>修正しなおして出した本って解釈するほうがどうかしてるんじゃないの。
>その修正された本が脱ゴーマニズムって題名ならまだしも、

まさに「脱ゴー宣」という題名で出版されてますが何か?

390 :名無しかましてよかですか?:04/11/09 21:02:08 ID:636s6MlV
>つか上杉信者は出版差し止めにされたことを指摘すると、そのことスルーして
>あたかも、まだ出版できるようなこと言ってごまかすんだよな。

だって、出版されてるんですから。

>その上一箇所修正されたものが出版されているとくる。

それを日本では「脱ゴー宣は出版されている」と表現するのです。わかりましたか?

391 :名無しかましてよかですか?:04/11/09 21:02:59 ID:636s6MlV
>まず出版差し止めになって脱ゴーマニズムが出版できなくなったことを認めてから
>いいなさいって。

差し止め判決が出たことは誰も否定していないが。
でも、小林が求めていた「回収命令」が認められなかったことは知ってるかな?
つまり、修正前の脱ゴー宣でも、書店にある分は売ってもいいんだよ。
「この本は売ってはならない本なのです!」などと小林は書いていたが、
これは小林の悪質なデマだよ。
で、一カットを修正した脱ゴー宣が発売されたので、実態として「脱ゴー宣が発禁」状態に
なったことはなかったんだけど。
小林も「一カットの配置を修正させただけ」で嬉しがっているはずがないと思うのですが、
この点についてのあなたのご意見はいかがですか?

392 :名無しかましてよかですか?:04/11/09 21:07:20 ID:yW2mvYzS
しかも仮処分が認められなかったおかげで
高裁後出版調整を行え、損害はほぼ0らしいしね。

393 :名無しかましてよかですか?:04/11/09 21:10:14 ID:n/et/tLE
>>385
>その修正された本が脱ゴーマニズムって題名ならまだしも
題名はそのまま脱ゴーマニズム宣言なんですが・・・
ttp://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4885917891/qid=1100001262/ref=sr_8_xs_ap_i1_xgl/250-3386347-5797041
頼むからこれぐらいは調べてから発言してくれ。どうも著作権問題で小林擁護に回る人は
自分でものを調べようとしないから困る

出版差し止め判決を受けた事は誰も否定してないって。
ただ、出版停止の理由がただ1箇所のコマ配置の変更では、ゴー宣と脱ゴー宣の問題と
しては本質的なものでは無いと言うことだよ。
理由の如何を問わず、ただ出版停止さえ出来ればそれでいいというのなら、小林氏は
論者失格だ。自分が吹っかけた議論の反論本を封殺したかったと言う事になるのだから。

394 :名無しかましてよかですか?:04/11/09 21:11:17 ID:yW2mvYzS
>でも、小林が求めていた「回収命令」が認められなかったことは知ってるかな?
あれ?回収命令ではなく仮処分だったはずだけど?
ま、どっちにしろ本屋においてある分には大丈夫だし
119章のあの部分は事実をかなり捻じ曲げたものだけどね。

395 :名無しかましてよかですか?:04/11/09 21:11:35 ID:Y2G2jMqM
>>384
俺らも別に、上杉の勝利がうれしくてこんなことを続けているんじゃないんだぞ。

小林の流したウソや捏造を信じる純朴なコヴァがあとを絶たないから、
そういう罪のない連中が、間違った知識を信じて
法律トラブルに巻き込まれないよう、
ボランティアのつもりでやってるんだぞ。

さんざんウソを書いた末、「釣りだよー」というやつもいるが、
そういうやつは、小林支持者に間違った情報を与え、不利益を与える危険性がある、と
自覚を持ってくれよ。


396 :名無しかましてよかですか?:04/11/09 21:11:43 ID:JRuHILk4
>>393
出版停止すらできていないわけだしな。

397 :名無しかましてよかですか?:04/11/09 21:15:55 ID:yW2mvYzS
>>396
たしかに・・・仮処分がない上に修正箇所が一箇所じゃ
実質、版が変わったときにレイアウトが変わったということぐらいだよね



398 :名無しかましてよかですか?:04/11/09 21:20:09 ID:wtRpgAk9
>>388
>修正された本は「脱ゴーマニズム宣言」で、
あーそーなの、それならわかりずらかったね。
他の本とまちがえてた。ごめんなさい。






399 :名無しかましてよかですか?:04/11/09 21:30:22 ID:n/et/tLE
>>394
>119章のあの部分は事実をかなり捻じ曲げたものだけどね。
そうなんだよね。著作権問題ってのは、単に小林氏が著作権解釈で間違っていたか
否かと言うものだけでなく、いかに事実を自分に都合よく捻じ曲げ、読者を印象操作
しミスリードしているかと言う、小林氏の論者としてのあり方をも示しているんだよね。

単に間違ってましたでは済まされないから、擁護者も必死になってるんだろう。

400 :名無しかましてよかですか?:04/11/09 21:34:24 ID:636s6MlV
あ、回収命令は間違いでした。仮処分に訂正しておきます。
指摘してくれた人ありがとう。

ちなみに、>>391の3行目以降の結論は変更ありません。

401 :名無しかましてよかですか?:04/11/09 21:36:18 ID:SeqrP2ze
>>399
>単に間違ってましたでは済まされないから、擁護者も必死になってるんだろう。

小林よしのりファンBBSの様子を見て、本当に不思議だったのだが。
出鱈目な著作権知識のせいで自分、親族、知人になんらかの不利益を被っても平気なのだろうかと


402 :名無しかましてよかですか?:04/11/09 21:45:44 ID:n7JfTobQ
>>398
「わかりずらかったね」って、何が?

403 :名無しかましてよかですか?:04/11/09 21:52:51 ID:636s6MlV
>>402
もう彼は二度と現れないと思う。

404 :名無しかましてよかですか?:04/11/09 22:05:57 ID:n/et/tLE
>>398
もしかして脱戦争論が脱ゴーマニズム宣言の改訂版だと思ってたとか?
いずれにせよちょっと調べればわかる事なんだが・・・

405 :名無しかましてよかですか?:04/11/09 22:12:00 ID:5QbA7v8n
ゴー宣以外の情報ソースを持たない連中だからしょうがないよ。

406 :名無しかましてよかですか?:04/11/10 00:02:09 ID:/6W5a59R
日本中の上杉信者が大集合だね。
とりあえず
>>391
>差し止め判決が出たことは誰も否定していないが。
不自然なほどにスルーしているといってるんですが、都合の悪いことにも目を
向けようね。
>で一カットを修正した脱ゴー宣が発売されたので、実態として「脱ゴー宣が発禁」状態に
なったことはなかったんだけど。
ん?実態としては修正前の脱ゴーは出版差し止めになったんだけど、
それを修正して修正版の脱ゴーを出版したってのが実態なんじゃないの?


407 :名無しかましてよかですか?:04/11/10 00:07:47 ID:DyP/sE6n
>>406

はい、そうです。
そして
判決が出た時点で修正前分の在庫は0。
しかも書店に出ている分は回収しなくても良い。
です。

408 :名無しかましてよかですか?:04/11/10 00:16:05 ID:/6W5a59R
>>393
>頼むからこれぐらいは調べてから発言してくれ。どうも著作権問題で小林擁護に回る人は
自分でものを調べようとしないから困る

悪いがね上杉の本なんかに興味ゼロなんだわ、
こまかい情報は、著作権裁判で上杉、小林のどっちの言い分が多く認められたかという話には
必要ないかと、
>ただ、出版停止の理由がただ1箇所のコマ配置の変更では、ゴー宣と脱ゴー宣の問題と
しては本質的なものでは無いと言うことだよ。

そのコマ配置が引用として、認められなかった部分だよ、本質的な部分だよ。
とりあえず無制限の引用に歯止めがついたってことだよ。
もっとも
小林が本来問題にしたかった漫画の引用が是か非かって問題とはかけ離れているんじゃないの。





409 :名無しかましてよかですか?:04/11/10 00:16:32 ID:xXqDsnxo
>>406
うん、その通りですよ。
この件に関してその事自体を否定したりスルーしたりしてる小林批判派というのは
まずいないと言っていいと思うけど。
でもその修正版の脱ゴー宣って、カットの配置だかを直した以外実質的に内容の
変更はないし、小林批判のニュアンスが弱まったりといった事も全然ないんだけど
それはいいの?
ただただ「差止めになった、発禁になった」という実質を伴わないフレーズだけを
確保して連呼さえできればそれで満足なんですか?

410 :名無しかましてよかですか?:04/11/10 00:19:03 ID:/6W5a59R
>>407
>判決が出た時点で修正前分の在庫は0
だからそれはどうでもいいこと、
あえていうなら小部数と不人気が幸いしたね、
これが小林の戦争論のように何度も増刷される人気作品だったら大変だった。
よかったよかった。

411 :名無しかましてよかですか?:04/11/10 00:22:47 ID:zrFSeMcW
>>406
>不自然なほどにスルーしているといってるんですが
小林批判派はスルーなどしてないよ。認めた上でその意義について論じてもいる。
(意義は極めて小さいと言う論旨だがね)
小林擁護者こそ、「小林氏がゴー宣で要点はこれだけだと言ってる論点のほとんど
が退けられた事はどう思うか」と言う問いを、何度問われてもスルーし続けている
のはどうなんだ?

412 :名無しかましてよかですか?:04/11/10 00:38:10 ID:zrFSeMcW
>>408
頼むから、何かを語ろうと言うなら、基礎知識ぐらいは身につけてからにしてくれ。
ハルノートも知らない人間が、太平洋戦争の原因について語ろうとしてるようなものだ。
荒らしも同然だよ。

>そのコマ配置が引用として、認められなかった部分だよ、本質的な部分だよ。
引用としては認められてるよ。引用(複製権の制限)と正確に採録せねばならない事
(同一性保持権)とは別物だ。

>とりあえず無制限の引用に歯止めがついたってことだよ。
今回の裁判以前に、引用の要件は法や判例で定められている。歯止めは最初からちゃんと
ついていた。脱ゴー宣の引用は歯止めの範囲内と裁定されたんだよ。

>小林が本来問題にしたかった漫画の引用が是か非かって問題とはかけ離れているんじゃないの
その通り。だからコマ配置の変更が同一性保持違反とみなされた事、それが理由で出版差し止め
判決を受けた事は、本論からはずれており、本質的な問題では無いと言うことになるんだ。
ちなみに、漫画の引用は是であると裁定されているよ。引用である限り著作者の許諾も要らない
とね。こちらが本論であるなら、実質的に小林氏の負けと言えるんだよ。

413 :名無しかましてよかですか?:04/11/10 00:38:24 ID:/6W5a59R
>>409
>カットの配置だかを直した以外実質的に内容の
変更はないし、小林批判のニュアンスが弱まったりといった事も全然ないんだけど
それはいいの?
そんなこと最初からも問題になってないじゃん。


出版差し止めになる直前脱ゴーの在庫ゼロ
で新たに出版する予定もなし。
それが出版差し止めになったとたんに、修正して出版したわけか。
もう売れないだろうに。




414 :名無しかましてよかですか?:04/11/10 00:45:02 ID:OWifszbl
>>408引用の用件を満たしている限り、引用は無制限におこなっても良い。1コマ問題になったのは配置の改竄であり、引用自体が問題になったわけではない。発行数が多かろうと少なかろうと再反論をおこなわないのは小林側逃げたってことですね。

415 :名無しかましてよかですか?:04/11/10 01:28:52 ID:Wi5RDFew
>出版差し止めになる直前脱ゴーの在庫ゼロ
>で新たに出版する予定もなし。
えっと〜〜違いますよ。
高裁判決後に出版調整していただけですよ。


416 :名無しかましてよかですか?:04/11/10 01:30:46 ID:Wi5RDFew
というか
出現したとたんにこれだもんなあ
>日本中の上杉信者が大集合だね。
妄想激しすぎ・・・


417 :名無しかましてよかですか?:04/11/10 06:59:10 ID:FB5pmYeQ
>不自然なほどにスルーしているといってるんですが、都合の悪いことにも目を
>向けようね。

そういうあなたが「都合の悪いこと」をスルーしまくってるじゃん。
小林擁護派は、さっさと以下の質問に答えてよ。スルーばかりしてないでさ。

小林は「一カットの配置を修正させただけ」で嬉しがっているはずがないと思うのですが、
この点についてのあなたのご意見はいかがですか?

418 :名無しかましてよかですか?:04/11/10 07:02:09 ID:FB5pmYeQ
>>カットの配置だかを直した以外実質的に内容の
>>変更はないし、小林批判のニュアンスが弱まったりといった事も全然ないんだけど
>>それはいいの?
>そんなこと最初からも問題になってないじゃん。

小林はそれを「要点はこれだけだ。」として問題にしてるんですけど。

小林は著作権裁判について「要点はこれだけだ。」として103章でこう言ってる。
「作者の許諾なく漫画作品の絵・カットを引用しなおかつその絵を改ざんし
て発表することが合法か 否か?」
しかし、全てのコマは引用として認められ、小林が勝ったのは57点のカットの
内一カットの配置のみ。
敗訴側が払う裁判費用も小林が99.6%を負担させられた。
小林自身が「要点はこれだけだ」と言い切った論点で負けている。

419 :名無しかましてよかですか?:04/11/10 10:22:54 ID:DyP/sE6n
本が売れたかどうだかで勝ち負けが決まるとコヴァはもっていきたいみたいです。
アインシュタインの相対性理論の解説本と相対性理論は間違っていたというトンデモ本。
一時期後者のほうが数倍いや数十倍の売り上げがあったと記憶しておりますが。
相対性理論は間違っていたことになっているのでしょうか?

420 :名無しかましてよかですか?:04/11/10 10:50:32 ID:X67XgOXp
>本が売れたかどうだかで勝ち負けが決まるとコヴァはもっていきたいみたいです
ループのいつものパターンだよなぁ・・・

421 :名無しかましてよかですか?:04/11/11 00:12:50 ID:1OxL+AGR
ネタが切れたら後は沈むのみ?
500もいかなかったか。やれやれ。

422 :名無しかましてよかですか?:04/11/11 02:27:15 ID:v234GMCl
著作権スレって沈んでもまた数ヶ月経てば立つんだよな

423 :名無しかましてよかですか?:04/11/11 08:07:01 ID:dIYAklIO
>>422
立てもせず、他スレで暴れることもあるしね。それが一番気持ち悪い。

せめて巣を作ってくれ、ってね。

424 :名無しかましてよかですか?:04/11/11 09:24:38 ID:aKLYijG2
確かに決着済の話題を何度も蒸し返すコヴァって救いがないほど気持ち悪いよね・・・

425 :名無しかましてよかですか?:04/11/11 09:29:00 ID:EFmgLCcg
>>423
あのさあ、小林が著作権裁判を起こし、ゴー宣で著作権について語っているんだから、
小林について何か語ろうとすれば、著作権問題が出てきてもおかしくないだろう?
現にかなわないスレでも、「著作権問題の醜態を見る限り議論では勝てない事は無い」
が一つの結論として出てるじゃん。

著作権問題自体に関しては何年も前に議論されつくしてるじゃん。その結論を元に
話をはじめると、終わった議論を蒸し返す擁護者や、著作権問題を元にした主張自体が
スレ違いだと言い出す連中がでてきてスレが荒れるわけだろ。悪いのは誰か明白じゃん。

426 :名無しかましてよかですか?:04/11/11 09:38:54 ID:dIYAklIO
と言い訳して他のスレを荒らす。

著作権話がしたいならここでやるか、なくなってたなら著作権スレ立ててやればいいんだよ。
誰が言い出そうが、他スレで既出の話題でループするのは荒らし。

当然君もその一味。せめて場所を選べよ。低脳コヴァと違って最低限の知性くらいあるだろ?
って言ってるワケ。

「あいつが悪いから、ボクチンの荒らしはあいつのせい!」

ガキですか。

427 :名無しかましてよかですか?:04/11/11 10:08:05 ID:jkC+SSam
つまり「上杉はドロボーに決まってるだろ?無断引用だし」とかいう奴が現われたらここへ誘導しろってことですね。
まあ、それで相手が素直に移動せずそのスレで反駁し続けてたなら、そこで相手をするのも正当と言えるかな。

428 :名無しかましてよかですか?:04/11/11 10:12:54 ID:dIYAklIO
そういうこと。他人のせいにして荒らすのだけはやめようね、ってこと。

429 :名無しかましてよかですか?:04/11/11 11:42:08 ID:EFmgLCcg
>>426 >>428
著作権問題そのものの議論がしたいわけじゃないのよ。
結論の出てる著作権問題を根拠や素材にして、そのスレに関する話をはじめたい
だけなのよ。「著作権問題の醜態を見る限り小林に勝てない事も無い」ってね。
そこに小林の問題点を無かった事にしたがる粘着ループが沸いて出る。

でさ、粘着ループが沸いて出るからってその話題を避けてりゃ、粘着ループで
その話題を封じたがっているヤシの思い通りなんだよ。言論はテロに屈しちゃ
ならんのですよ。
粘着ループが沸くからその話題に触れるなって君は言うが、それは粘着ループを
支援していることになってるんだぞ。つーかそれが真の狙いかな?

それにさ、この議論もさんざんループしてるけど、飽きずに>>423みたいな事を
繰り返し書き込む君自身が荒らしだろうが。「他人のせいにして荒らすのだけは
やめようね」ホントよく言うよなあ。自分に言えよな。

430 :名無しかましてよかですか?:04/11/11 11:57:05 ID:dIYAklIO
>>429
>自分に言えよな。
ああ、やっとこのレスが出たね。
この考えはこのスレの住民の総意になりうるのかな?

つまり、今回は俺に責任はなく、スレ違いの話題を振った>>422にあるわけ?そんなわけないよね。

それなら、>>425の後半みたいな言い訳は通らなくなるわけだけど。

>「著作権問題の醜態を見る限り小林に勝てない事も無い」ってね。
例のスレのことだよねえ。

影響力その他の話題のところで、著作権話がどのように関係あるのか。
荒らしの発想はわからんですたい。

431 :名無しかましてよかですか?:04/11/11 12:05:04 ID:lyRn6G4r
>>428
要するに、都合の悪いことは見たくない、聞きたくない、ということか。
なるほど。

432 :名無しかましてよかですか?:04/11/11 12:09:19 ID:dIYAklIO
同じ事を何度もスレ違いで繰り返すことを歓迎する人間がいたら見てみたいよw

433 :名無しかましてよかですか?:04/11/11 12:17:35 ID:EFmgLCcg
>>430
>つまり、今回は俺に責任はなく、スレ違いの話題を振った>>422にあるわけ?そんなわけないよね。
君の理屈だとそうなるだろと、君の矛盾を指摘してるだけだよ。
ま、実際、蒸し返しの小林擁護者同様、スレ違いだ荒らしだと繰り返し続ける君が
ループを引き起こしている事に違いは無いけどね。

>影響力その他の話題のところで、著作権話がどのように関係あるのか。
スレタイが「おれらは所詮小林にはかなわない。」 
そこでの1が影響力ではかなわないと主張。それにたいして議論ではかなわない
ことはない、根拠は著作権問題と反論。 これのどこがスレ違い? 
もし、影響力についてしか語ってはならんと言うなら、スレタイにそう
書かなきゃ。「「おれらは影響力では所詮小林にはかなわない。」ってね。

434 :名無しかましてよかですか?:04/11/11 12:40:51 ID:dIYAklIO
>>433
え?俺の理屈でそうなる?ならないよ。

スレ違いの話をするのは荒らし。
これでコンセンサスがとれるんなら、こんな気持ち悪いスレに長居するつもりもない。
他スレに出張ってまで息巻いてる著作権命の諸君にわかってもらえるならね。

>そこでの1が影響力ではかなわないと主張。
           ↓
>それにたいして議論ではかなわないことはない、根拠は著作権問題と反論。

この段階で話題のすり替えであることにすら気付かないらしい。
スレ違いから派生した話題がスレ違いではない?不思議な理屈。
スレタイ云々に関しては、久々に小学生レベルの言い訳を見た気がしましたね。

君さ、向こうのスレでもトンチンカンな事書いてるけど、ちょっと自分が変だって自覚したほうがいいよ。

435 :名無しかましてよかですか?:04/11/11 13:05:42 ID:jkC+SSam
見事にスレ違いなやり取りだな(w

436 :名無しかましてよかですか?:04/11/11 13:19:24 ID:dIYAklIO
でもこのスレから派生した話題だよ?

こじつければ他のスレでも著作権ループができる、すばらしい理屈。
でもそれはおかしいよね。

このスレの住民にもぜひわかってもらいたいのですよ。
コンセンサスが取れれば、私はすぐにでもいなくなるですよw

437 :名無しかましてよかですか?:04/11/11 13:50:23 ID:jkC+SSam
それは荒らし宣言ですか?

(あなたの言っていることをあなたに適用するとそうなりかねない)

438 :名無しかましてよかですか?:04/11/11 16:13:33 ID:EFmgLCcg
>>433
>スレ違いの話をするのは荒らし。
もちろん、その通り。今さらコンセンサスを求める事じゃない。
だけど何がスレ違いで何がスレ違いでないかが問題だろ。

>>そこでの1が影響力ではかなわないと主張。
>           ↓
>>それにたいして議論ではかなわないことはない、根拠は著作権問題と反論。
>
>この段階で話題のすり替えであることにすら気付かないらしい。

うわ・・・ スレ立て1のだした論拠以外の論拠を持ってきちゃいけないわけ?
あのスレでは影響力や財力や女の有無でかなうかかなわないかしか論じちゃいけないの?
そうやって一部の論点だけに絞った結果を、全体に拡大する論法って詭弁の一種じゃ
なかったっけ?

>>436
>でもこのスレから派生した話題
ならスレ違いではないと言うなら、あっちのスレの著作権問題論争もスレ違いじゃなくなるじゃん。
かなうかかなわないかと言う話題から派生してるんだから。

>コンセンサスが取れれば、私はすぐにでもいなくなるですよw
結局、君のコンセンサスとやらはスレに関係あろうと著作権の話をするなって事なんじゃないの?
そんなに都合の悪い話題は封じておきたいのかねえ。

一応聞いておこう。
スレに関係あれば著作権の話をしても良い? (YES/NO)

439 :名無しかましてよかですか?:04/11/11 16:51:39 ID:EFmgLCcg
レス番間違えました
>>438 の>>433>>434ね。 普通言わなくても解るんだけどね。相手がこの人だとねえ。

440 :名無しかましてよかですか?:04/11/11 22:39:19 ID:dIYAklIO
>>438
スレの話題から派生していようが、スレ違いはスレ違い。

これについては?

441 :名無しかましてよかですか?:04/11/11 22:41:05 ID:dIYAklIO
おっと。後半に書いてあったね。

スレの話題から派生してようが、スレ違いは荒らし。
これでいいんだね。

特に反論がなければこのまま去る。二度と他のスレを荒らさないでくれよな。

442 :名無しかましてよかですか?:04/11/12 03:17:13 ID:/yMO9Hxy
>スレ違いの話をするのは荒らし。

なるほど。じゃ質問に答えてね。

Q:”真・著作権スレッド”で、関係のないバスケットボールの話題を書き続ける38wSGBCqさんは
 あなたの基準で考えて「荒らし」ですよね?
 (Yes No)

Q:で、あなたはこのスレのハンドルネーム「ネコ」と同一人物ですか?
 (Yes No)

443 :名無しかましてよかですか?:04/11/12 09:36:18 ID:zWZO6HVJ
それ以前にdIYAklIOが荒らし

444 :名無しかましてよかですか?:04/11/12 10:15:18 ID:UuDFd4NF
>>442
レスがあったので答えます。

ちょっと妄想入ってて気持ち悪いんだけど。38wSGBCqって誰?

445 :名無しかましてよかですか?:04/11/12 13:23:01 ID:EjFCpjwb
>>444
このスレでIDを検索すれば分かります。

446 :名無しかましてよかですか?:04/11/12 23:22:17 ID:ndvyoNnc
しかし、スレ違いの議論をしているスレは他にいくらでもあるのに、なぜか
著作権問題にだけ反応するのは、実に奇妙な話しですねえ。

447 :名無しかましてよかですか?:04/11/13 01:05:23 ID:8Bi+6X+K
しかも、著作権の話題もないのにわざわざこのスレに来て、何かと思いきや登場するなり煽り荒らす。
で、用はそれだけ・・・

根っからの荒らし体質なんだろうな。

448 :名無しかましてよかですか?:04/11/14 14:12:44 ID:c24pyN7M
>>395

頼まれてもいないし、誰も困ってもいないのに、ボランティアですか!

うわ!!!キモッッッッッッ(つД`)!!!

449 :名無しかましてよかですか?:04/11/14 15:33:07 ID:DdeLHMIw
公共の福祉ってヤツだよ。
小林信者にはもっとも縁のないことばだが。

450 :名無しかましてよかですか?:04/11/14 22:50:04 ID:VOMjpVP8
>>448
何日前の何個前のレスに、頼まれもしないのにわざわざ中傷スレ書いているんだ?
むちゃくちゃキモく必死すぎなのはお前だよ・・・



451 :名無しかましてよかですか?:04/11/14 23:00:42 ID:ufdMyjvz
>レスがあったので答えます。


と言いつつ、全く答えてないじゃん。
しかも、単なる質問に対して

>ちょっと妄想入ってて気持ち悪いんだけど。

などと悪態をつく始末。
しょうがないから、君のために質問をわかりやすく書き直してあげよう。

452 :名無しかましてよかですか?:04/11/14 23:01:17 ID:ufdMyjvz
Q:このスレッドで、著作権問題に全く関係のないバスケットボールの話題を
「田臥3ポイントキタ━━━━(゚∀゚)━━━━!!!!!」(>>140より)
「初アシスト!!!ヤッハ━━━━━━(゚∀゚)━━━━━━━!!!!!」(>>142より)
などと書き続けるID:38wSGBCqの人は、あなたの基準で考えて「荒らし」ですよね?
 (Yes No)

Q:で、あなたはこのスレのハンドルネーム「ネコ」(>>56>>58など)と同一人物ですか?
 (Yes No)

ま、どうせ質問に答えず逃げるんだろうけどさ。

453 :名無しかましてよかですか?:04/11/15 01:11:36 ID:gC1aTCh6
>>452
そのイエスノーの文体、君は所詮スレで議論してる人ですよね。

どうして肝心の議論中のスレをほっぽってこっちにだけレスしてるの?変な人だなあ。

で、どっちもノーだよ。
で、スレと違う話題を出してる君は単なる荒らしだ。

454 :名無しかましてよかですか?:04/11/15 09:46:13 ID:fPB8qnDh
>で、どっちもノーだよ。
>君は単なる荒らしだ。
この人の荒らしの基準ってとことんまでゆがんでいるんだね。
それとスレ違いを振った振らないにかかわらずそれに乗るひとは
今までの主張によるとすべて、つまり君も荒らしになるんだけどね。



455 :名無しかましてよかですか?:04/11/15 14:06:46 ID:gC1aTCh6
そうだよ。

俺はもうここにはこないって言ってるのに、的外れな荒らし論議を吹っかけてくるアホがいるんだもの。
君たち著作権厨の言い分なら、いくらいっても聞かない奴が悪いんじゃないの?
俺は悪くない、スレ違いの話題をループする相手が悪い、ってねw

ま、それはおかしい、と認めてくれれば話も早いわけだが。

456 :名無しかましてよかですか?:04/11/15 15:18:53 ID:fPB8qnDh
あ〜あ開き直ってるよ。
結局、必死で他人を荒らし認定しそれを根拠に攻撃していたて本人が荒らしだったっと・・・
気に入らない人間を罵倒するのが目的だったんだろうね。(呆

457 :名無しかましてよかですか?:04/11/15 15:20:59 ID:fPB8qnDh
本人が荒らしだったっと・・・

本人がその基準において荒らしだったっと・・・


458 :名無しかましてよかですか?:04/11/15 23:51:32 ID:rDz9E59T
>そのイエスノーの文体、君は所詮スレで議論してる人ですよね。

>どうして肝心の議論中のスレをほっぽってこっちにだけレスしてるの?変な人だなあ。

誰かと勘違いしているようですよ。所詮スレの830とかでyes/noで質問している人とは別人です。
勘違いしておきながら、「変な人」呼ばわりとは失礼な人ですね。

459 :名無しかましてよかですか?:04/11/15 23:53:02 ID:rDz9E59T
>で、どっちもノーだよ。
>で、スレと違う話題を出してる君は単なる荒らしだ。

あなた、スゴイ人だね。この2行だけで見事に矛盾してる。

あなたは「スレと違う話題を出すのは荒らしだ」と公然と言いながら、
この著作権スレッドで、「スレと違うバスケットボールの話題を出している」
「ID:38wSGBCq」の人は、あなたの基準で考えて「荒らし」ではないそうだ。

460 :名無しかましてよかですか?:04/11/15 23:53:31 ID:rDz9E59T
結局のところ、この人は著作権で小林のインチキを批判する人たちを
「荒らし」呼ばわりすることで追い出したかっただけでしょう。
本当に「荒らし」を批判するつもりなら、著作権スレで

「田臥3ポイントキタ━━━━(゚∀゚)━━━━!!!!!」(>>140より)
「初アシスト!!!ヤッハ━━━━━━(゚∀゚)━━━━━━━!!!!!」(>>142より)

などと書き続けるID:38wSGBCqも「荒らし」として批判しなければならないはず。
でも、彼は38wSGBCqを「荒らし」には認定しない。なぜか。

461 :名無しかましてよかですか?:04/11/15 23:54:46 ID:rDz9E59T
それは、このスレをよく読んでみるとわかるが、ウソついてまで小林を擁護していた
ネコという人物と「38wSGBCq」は>>126-128あたりで「小林を著作権で批判する人たち」
を「釣った」ことに対して下品な表現で喜びを分かち合っているんですよね。
つまり、ネコも「38wSGBCq」も、「小林を著作権で批判する人たち」を面白く思っていない
同じ穴のムジナなわけ。
宗教的二元論で思考する彼等は、「自分側の人間」「敵側の人間」を明確に分け、
それぞれには全く異なる基準を適用するというダブスタ(二重基準)をして
平気な人間なんですよ。

462 :名無しかましてよかですか?:04/11/15 23:55:32 ID:rDz9E59T
古本屋に行けば100円でほとんどの単行本が揃う落ち目の漫画家について、
著作権問題のような明確なインチキについて批判されると、自己矛盾さらし
まくってまで、小林批判派を追い出そうと必死になる人がいる、
という事実にまずは驚きますね。
彼等は、事実とか論理性に基づいた誠実な議論をするつもりなど全くなく、
小林を批判する人たちに対して「君たち、本当にアホですね。」「単純なおつむ」
と投げ付け言葉をぶつけたいだけなんですよ。
ほとんどカルト宗教の域に達してますね。

463 :名無しかましてよかですか?:04/11/16 00:01:56 ID:/JVr/WqE
>>458-462
ものすごい長文レスだね。

それが「著作権」と何の関係が?豪快に釣られたことがよほど悔しかったんだね。
嫌な相手は皆「ネコ」に見えるらしい・・・。

464 :名無しかましてよかですか?:04/11/16 00:17:31 ID:LX8v6VFM
>それが「著作権」と何の関係が?

バスケットボールの書き込みが「著作権」と何の関係があるのかなあ?
あなたにも質問するから答えてね。

Q:このスレッドで、著作権問題に全く関係のないバスケットボールの話題を
「田臥3ポイントキタ━━━━(゚∀゚)━━━━!!!!!」(>>140より)
「初アシスト!!!ヤッハ━━━━━━(゚∀゚)━━━━━━━!!!!!」(>>142より)
などと書き続けるID:38wSGBCqの人は、あなたの基準で考えて「荒らし」ですよね?
 (Yes No)

>豪快に釣られたことがよほど悔しかったんだね。
>嫌な相手は皆「ネコ」に見えるらしい・・・。

うーん、他人の気持ちを勝手にねつ造するのもいい加減にしたらどうかな?
呆れられているだけなんだけどね。

465 :名無しかましてよかですか?:04/11/16 00:27:16 ID:/JVr/WqE
>>464
俺も君も、その過去レスの人もみんな荒らしになるんじゃないの?

いちいち人に聞かなきゃわからないの?頭悪いなあ。
それのどこが著作権と関係あるレスなの?

俺は君が絡んでくるから仕方なく相手してやってる、被害者だけどね。
君は積極的な救いようのない荒らし。

466 :名無しかましてよかですか?:04/11/16 00:31:55 ID:LX8v6VFM
>俺も君も、その過去レスの人もみんな荒らしになるんじゃないの?
>いちいち人に聞かなきゃわからないの?頭悪いなあ。

なるほど。
ということは、「著作権問題に全く関係のないバスケットボールの話題を
書き続けるID:38wSGBCqは荒らしではない」と答えた>>453は、
頭が悪いってことですね?
(Yes No)

>それのどこが著作権と関係あるレスなの?
>俺は君が絡んでくるから仕方なく相手してやってる、被害者だけどね。
>君は積極的な救いようのない荒らし。

君の論理でいけば、著作権と関係のない話題を延々とやっている>>453>>455なども
荒らしですよね?
(Yes No)

467 :名無しかましてよかですか?:04/11/16 00:34:23 ID:/JVr/WqE
>>466
まだ荒らすつもりなのか。ほとんど病気だな。

俺は君に絡まれて仕方なく相手をしてやってる被害者なんだけどね。
>>441で去ろうとした私を引き止めて、延々スレ違いな話題を続ける君はかなり重度の荒らしだ。

荒らしについて議論したかったら、しかるべき板にしかるべきスレを立てて、そこに誘導したまえ。
スレを荒らすなよ、基地外。

468 :名無しかましてよかですか?:04/11/16 00:41:38 ID:LX8v6VFM
>まだ荒らすつもりなのか。ほとんど病気だな。

都合の悪い質問をされると、とたんに「荒らし」呼ばわりして逃げるんですね。
わかりやすいね、あなた。

>俺は君に絡まれて仕方なく相手をしてやってる被害者なんだけどね。

私はあなたに絡んだ覚えはないよ。
ここしばらくの流れでは、明らかに君が>>463で絡んできているようだが。

469 :名無しかましてよかですか?:04/11/16 00:41:59 ID:LX8v6VFM
>>441で去ろうとした私を引き止めて、延々スレ違いな話題を続ける君はかなり重度の荒らしだ。

なんだ、君ってやっぱり「著作権問題に全く関係のないバスケットボールの話題を
書き続けるID:38wSGBCqは荒らしではない」と答えた人だったんじゃん。
どうして急に答えをノーからイエスに変えたのかな?
さすがにダブスタを自覚したからかね?

>スレを荒らすなよ、基地外。

>>462にも書いたけど、君って↓これの典型ですね。
「彼等は、事実とか論理性に基づいた誠実な議論をするつもりなど全くなく、
小林を批判する人たちに対して「君たち、本当にアホですね。」「単純なおつむ」
と投げ付け言葉をぶつけたいだけなんですよ。」

470 :名無しかましてよかですか?:04/11/16 00:43:53 ID:HGKjf0Qk
>>461-462
禿同
この前のネコもそうだけど
なぜか荒らしだ荒らしだとわめく人間(しかもふたを開ければ小林擁護者)ほど、
結局自分自身自分の基準で荒らしになってしまったり
自分や自分の趣味合う人間はとことん甘いダブスタ振りを如何なく発揮するんだよね。

彼らにとって荒らし=都合の悪い事や気に入らないことを言う人だってのは明白。


>>467
>スレを荒らすなよ、基地外。
お前が言うなよ。(苦笑

471 :名無しかましてよかですか?:04/11/16 00:53:27 ID:HGKjf0Qk
>>469
>>462にも書いたけど、君って↓これの典型ですね。
荒らしだ!といいながら自分がその荒らし行為をしている姿を見ると

漫画の引用はゆるさんとかいいながら裁判起こしておいて
自分はちゃっかり覚悟のススメなどを引用している某小林氏を思い出します。

472 :名無しかましてよかですか?:04/11/16 00:56:36 ID:/JVr/WqE
>>468
都合の悪い質問って何?

俺が答えたことを何度も何度もアホみたいに繰り返し質問するなよ。
2、3個前の過去レス読めばわかるだろう?

>俺も君も、その過去レスの人もみんな荒らしになるんじゃないの?

これは>>465にはっきり書いてあるぞ。
字が読めないのか??ラリってるのか??

473 :名無しかましてよかですか?:04/11/16 00:58:57 ID:/JVr/WqE
>>468
はあ。わかって言ってるのか、ラリってるのか掴みかねますが・・・。

>>458>>459で俺にレスしてるじゃん。アホなの??
絡んできておいて、他人が絡んだ、か。

そういえば、他のスレにもこういう被害妄想の気がある人がいたなあ・・・。

474 :名無しかましてよかですか?:04/11/16 01:03:14 ID:LX8v6VFM
>>>468
>都合の悪い質問って何?

これですわ。答えてみてね。
>俺も君も、その過去レスの人もみんな荒らしになるんじゃないの?
>いちいち人に聞かなきゃわからないの?頭悪いなあ。
なるほど。
ということは、「著作権問題に全く関係のないバスケットボールの話題を
書き続けるID:38wSGBCqは荒らしではない」と答えた>>453は、
頭が悪いってことですね?
(Yes No)
>それのどこが著作権と関係あるレスなの?
>俺は君が絡んでくるから仕方なく相手してやってる、被害者だけどね。
>君は積極的な救いようのない荒らし。
君の論理でいけば、著作権と関係のない話題を延々とやっている>>453>>455なども
荒らしですよね?
(Yes No)

475 :名無しかましてよかですか?:04/11/16 01:05:37 ID:/JVr/WqE
>>474
著作権と関係ない話題を延々やってる君は荒らしだよ。

476 :名無しかましてよかですか?:04/11/16 01:08:33 ID:EDnwE33P
でも僕は荒らしてもいいです(w

477 :名無しかましてよかですか?:04/11/16 01:11:56 ID:LX8v6VFM
>俺が答えたことを何度も何度もアホみたいに繰り返し質問するなよ。
>2、3個前の過去レス読めばわかるだろう?

君の答えがまるっきり変わってるんですけど。
「著作権問題に全く関係のないバスケットボールの話題を
 書き続けるID:38wSGBCqは荒らし?」
という質問に対して、>>453では「ノー」と答え、>>465では「イエス」と答えている。
一体どっちなの?
回答がクルクル変わるとは、「ラリってる」という君の言葉に該当するのは
君じゃないのかね?

478 :名無しかましてよかですか?:04/11/16 01:12:32 ID:LX8v6VFM
>>>458>>459で俺にレスしてるじゃん。アホなの??
>絡んできておいて、他人が絡んだ、か。

あのねえ、そのレスだって、その前からの流れがある話でしょう?
そもそも君はコテハンをつけていないのだから、IDが変わって
誰が誰だかわからないんだよ。「絡んだ!」とか言いたいのなら、
まずはコテハンつければどうかな?
それと、君は「アホ」とか「字が読めないのか」とか「ラリってる」とか
下品な言葉遣いをしないと書き込みできないのかね?

479 :名無しかましてよかですか?:04/11/16 01:13:22 ID:/JVr/WqE
>>477
君をおちょくってるだけだから、そりゃ当然でしょ。

480 :名無しかましてよかですか?:04/11/16 01:14:30 ID:LX8v6VFM
>著作権と関係ない話題を延々やってる君は荒らしだよ。

「アンタが言うな」ってとこですかね。
で、やっぱり「都合の悪い質問」をされると、とたんに「荒らし」呼ばわりして逃げるんですね。
わかりやすいね、あなた。

481 :名無しかましてよかですか?:04/11/16 01:16:33 ID:HGKjf0Qk
>>479
>君をおちょくってるだけだから、そりゃ当然でしょ。
なんだ、荒らしか

482 :名無しかましてよかですか?:04/11/16 01:16:37 ID:/JVr/WqE
>>480
何がそこまで悔しかったのか知らんが、100レス以上前の人間を

「アレは荒らしですよね!?荒らしですよね!?」

と連呼する人間は、間違いなく荒らしだよ。君のそのレス、著作権に何の関係があるの?
しつこく絡むなよ、気持ち悪いなぁ・・・。

483 :名無しかましてよかですか?:04/11/16 01:18:11 ID:EDnwE33P
でも僕だけはおちょくってもいいし、著作権と関係の無い話をして荒らしてもいいです(w

484 :名無しかましてよかですか?:04/11/16 01:22:11 ID:LX8v6VFM
>君をおちょくってるだけだから、そりゃ当然でしょ。

やっぱりね。自分が荒らしている自覚があるんじゃん。
じゃ、さっさと荒らしをやめて出て行ったらどうでしょう?
誰も止めませんよ。

あと君って「全く真面目に議論する気のないわたくしめ」とか書いてた
ネコにそっくりですね。
ホントにあなたネコとは別人ですかね?
「アホ」とか下品な言葉遣いもそっくりだし。
いや、純粋な質問なんですけど。

485 :名無しかましてよかですか?:04/11/16 01:25:15 ID:/JVr/WqE
>>484
しつこく見当はずれなレスをつけて絡んでくる君みたいな粘着がいるからなあ。
俺は被害者でござるよ(苦笑

>ホントにあなたネコとは別人ですかね?
一体何人をネコ認定すれば気が済むのか知らないけど、別人ですよ。
いいように踊らされて、赤っ恥かかされた人と君は同一人物ですか?

いや、純粋な質問なんですけど。
で、相手がそのネコかどうかと著作権と何の関係が???
よほど豪快に釣られたのが悔しかったんだねw

486 :名無しかましてよかですか?:04/11/16 01:26:20 ID:EDnwE33P
でも僕は著作権と関係ない話を続けます(w

487 :名無しかましてよかですか?:04/11/16 01:29:03 ID:HGKjf0Qk
>>484
>誰も止めませんよ。
あー、俺も彼が自分のダブスタ振りを如何なく発揮し
本性をさらけ出し、結論ついたようなものだからいいかも。

>>459-466でとどめでしょ?
実際これ以降彼内容のあること何も話してないもん
どうダブスタに折り合いつけるかと思ったら
あるのはレッテル張りと卑劣な感情創作と下劣な罵倒だけ(呆

488 :名無しかましてよかですか?:04/11/16 01:31:07 ID:LX8v6VFM
>何がそこまで悔しかったのか知らんが、100レス以上前の人間を
>よほど豪快に釣られたのが悔しかったんだねw

やっぱり、君ってネコにそっくりだね。

  (参照:ネコの過去の書き込み)
  「で、見事に引っ掛けられた口惜しさのあまり、またこっちを著作権話で荒らすの?」
  「そんなにきれいに釣られたのが口惜しかったのか・・・。」
  「豪快に釣られちゃったのがよほど口惜しかったらしいね。」

こんな思考ソックリの人物が二人もいるとしたら恐いな。

489 :名無しかましてよかですか?:04/11/16 01:31:31 ID:LX8v6VFM
>しつこく絡むなよ、気持ち悪いなぁ・・・。

「著作権と関係ない話題を延々やってるのは荒らしだ」とあなたが本気で思っているのなら、
まずあなたがやめたらどうでしょうかね?
君のレスこそ、著作権に何の関係もないですよ。

490 :名無しかましてよかですか?:04/11/16 01:32:07 ID:/JVr/WqE
>卑劣な感情創作

これ、ちょっとうけた。
卑劣な感情創作って一体何??

もしかして、「ネコに釣られて赤っ恥かかされた人」が、「赤っ恥をかかされたこと」を
なかったことにしたくて頑張ってるの?
それだったらすごく面白いなあ。

491 :名無しかましてよかですか?:04/11/16 01:33:03 ID:EDnwE33P
でも「口惜しい」から僕だけは著作権に関係ない話を続けてもいいのです(w

492 :名無しかましてよかですか?:04/11/16 01:34:04 ID:/JVr/WqE
>>489
始めたのも、延々続けてるのも君だよ。

>>488
君のアホっぷりを見れば、たいていの人が同じことを考えると思うんだが。
それにしても、えらくネコにご執心ですな。

質問に答えてね♪
君は「ネコにいいように踊らされて赤っ恥かかされたアホな人」ですか?

493 :名無しかましてよかですか?:04/11/16 01:34:49 ID:EDnwE33P
やっぱり「口惜しい」から僕だけは質問してもいいです(w

494 :名無しかましてよかですか?:04/11/16 01:36:40 ID:UONw7PYh
だんだんID:/JVr/WqEが薄気味悪くなってきた…

所詮スレでもいまだに粘着してるし。

495 :名無しかましてよかですか?:04/11/16 01:40:45 ID:LX8v6VFM
>しつこく見当はずれなレスをつけて絡んでくる君みたいな粘着がいるからなあ。
>俺は被害者でござるよ(苦笑

意図的に相手をおちょくってる確信犯は、被害者とはいわんのですよ。

>いいように踊らされて、赤っ恥かかされた人と君は同一人物ですか?
>いや、純粋な質問なんですけど。

この返しのパターンもネコの>>104-105の返し方と全く同じですね。
別人だとすれば、ほんと、気持ち悪いぐらい似ています。
そういや、カルト信者ってみんな薄気味悪いぐらい同じ思考回路を持っていると
いいますね。
あ、ちなみに>>104は私ですよ。赤っ恥かかされたとは思ってないですけどね。

496 :名無しかましてよかですか?:04/11/16 01:43:56 ID:LX8v6VFM
>>494
きっと彼はなんらかの使命感に燃えているんでしょう。
>>461-462が全てだと思いますよ。

497 :名無しかましてよかですか?:04/11/16 01:44:45 ID:/JVr/WqE
>>495
いえ、あまりに君が気持ち悪いので、つい出来心で・・・(涙

>あ、ちなみに>>104は私ですよ。赤っ恥かかされたとは思ってないですけどね。
あら、素直ですね。
やっぱり君は「ネコにいいように踊らされた挙句、赤っ恥をかかされた人」だったのですか。

いや、その異常な執着ぶり・・・。よほど悔しかったのですね。心中お察しいたします。

498 :名無しかましてよかですか?:04/11/16 01:47:20 ID:/JVr/WqE
>>496
所詮スレには被害妄想の粘着が居座っていたもので。

結局論破されて逃げたようですが、結構やり取りは楽しかったですよ。
徐々に彼が追い詰められていくのが、手に取るようにわかってなかなかgoodでした。

499 :名無しかましてよかですか?:04/11/16 01:47:59 ID:LX8v6VFM
>やっぱり君は「ネコにいいように踊らされた挙句、赤っ恥をかかされた人」だったのですか。

「赤っ恥かかされたとは思ってないですけどね。」と書いたのが読めなかったのかな。
あなたの言葉を借りれば「2、3個前の過去レス読めばわかるだろう?」ってことですかね。

>いや、その異常な執着ぶり・・・。よほど悔しかったのですね。心中お察しいたします。

うーん、他人の気持ちを勝手にねつ造するのもいい加減にしたらどうかな?
呆れているだけなんだけどね。
って、これも同じこと前に書いたな。

500 : ◆pcKsjPZWF6 :04/11/16 01:48:42 ID:aGUPyZYv
k

501 :名無しかましてよかですか?:04/11/16 01:51:31 ID:/JVr/WqE
>>499
本人が認める、認めないと「恥をかかされた」事の有無とは全く関係ないんだな、これが。

また、往々にして本人は断固として恥をかかされたことを認めないものでもある。
ただ、その場合、目を血走らせて復習の機会をうかがうんだよね、そーいう人は。

君の行動と符合するところが結構あって、面白いですな。

502 :名無しかましてよかですか?:04/11/16 01:52:08 ID:/JVr/WqE
あ、誤字がw

復習→復讐

503 :名無しかましてよかですか?:04/11/16 01:52:38 ID:HGKjf0Qk
>>499
>うーん、他人の気持ちを勝手にねつ造するのもいい加減にしたらどうかな?
彼の唯一の突破口ですからね・・・
とにかく相手を感情的に見せよう見せようと必死ですから。

504 :名無しかましてよかですか?:04/11/16 01:53:55 ID:HGKjf0Qk
>ただ、その場合、目を血走らせて復習の機会をうかがうんだよね、そーいう人は。
なるほど、しつこいまでの荒らし連呼の本音はこれか・・・
自己紹介乙!

505 :名無しかましてよかですか?:04/11/16 01:58:38 ID:UONw7PYh
なんだか浮遊民やら著作権スレ497の方がまだマシだったと思えてきた。
彼らは、それが我田引水の断章取義に過ぎないとは言えまだ著作権の話がベースに
なっていたがID:/JVr/WqE はただひたすら粘着して貶める事しかしてない。
真性のストーカー気質というのを垣間見た思いがする…

506 :名無しかましてよかですか?:04/11/16 02:05:43 ID:/JVr/WqE
ID:LX8v6VFMが絡んでこなければ、とっくにこのスレを去っていましたよ。
粘着基地外は恐ろしいですな。

507 :名無しかましてよかですか?:04/11/16 02:08:27 ID:LX8v6VFM
>本人が認める、認めないと「恥をかかされた」事の有無とは全く関係ないんだな、これが。

なるほど。
じゃ、あなたの論理でいくと、あなたは自分では認めていないけれども
「あなたは荒らし」とみなされても仕方ないですね。

508 :名無しかましてよかですか?:04/11/16 02:09:01 ID:LX8v6VFM
>428 :名無しかましてよかですか? :04/11/11 10:12:54 ID:dIYAklIO
>430 :名無しかましてよかですか? :04/11/11 11:57:05 ID:dIYAklIO
>432 :名無しかましてよかですか? :04/11/11 12:09:19 ID:dIYAklIO
>434 :名無しかましてよかですか? :04/11/11 12:40:51 ID:dIYAklIO
>436 :名無しかましてよかですか? :04/11/11 13:19:24 ID:dIYAklIO
>440 :名無しかましてよかですか? :04/11/11 22:39:19 ID:dIYAklIO
>444 :名無しかましてよかですか? :04/11/12 10:15:18 ID:UuDFd4NF
>453 :名無しかましてよかですか? :04/11/15 01:11:36 ID:gC1aTCh6
>455 :名無しかましてよかですか? :04/11/15 14:06:46 ID:gC1aTCh6
>463 :名無しかましてよかですか? :04/11/16 00:01:56 ID:/JVr/WqE
>502 :名無しかましてよかですか? :04/11/16 01:52:08 ID:/JVr/WqE

ここ最近大暴れしている「ネコのそっくりさん」ですが、全くすごい頑張りようですね。
平日の早朝、昼、夜、夜中とせっせと書き込んでるですから。
一体何を生業にしている人なのでしょう?

>>505
全く、おっしゃる通りです。何が彼をそうさせるんでしょうね。
心理学の観察対象にして分析してみれば面白いかも。

509 :名無しかましてよかですか?:04/11/16 02:09:14 ID:/JVr/WqE
>>507
>俺も君も、その過去レスの人もみんな荒らしになるんじゃないの?
>いちいち人に聞かなきゃわからないの?頭悪いなあ。

510 :名無しかましてよかですか?:04/11/16 02:14:24 ID:LX8v6VFM
>粘着基地外は恐ろしいですな。

ほら、「ネコのそっくりさん」は、こうやって「投げ付け言葉」をぶつけたいだけなんですよ。
いつも「自分は悪くない。すべては他人のせい。」なのも、著作権スレに出て来る
イタイ人の特徴ですね。
自己反省ってことがまるっきりできない。この点は浮遊民とも似ていますね。

>>509
自分は荒らしである、という認識があるのなら、さっさと出て行ったらどうですか?
誰も止めないって言ってるのに。

511 :名無しかましてよかですか?:04/11/16 02:17:34 ID:/JVr/WqE
>>510
君も荒らし。で、俺は君が絡んでくるから、仕方なく相手をしてやっているだけだよ。

君が出て行けば、全ては解決だね。とっくにこのスレを去るつもりだったのに、引き止めて
延々レスを返さざるを得ない状況にしているのは君だ。

しかも、その内容がI「D:38wSGBCqは荒らし?」 という著作権と何の関係のないものだったしね。
出て行くのは君だよ。

君が消えれば、俺もいる理由がなくなるので自然といなくなるよ。

512 :名無しかましてよかですか?:04/11/16 02:27:37 ID:LX8v6VFM
>で、俺は君が絡んでくるから、仕方なく相手をしてやっているだけだよ。
>君が出て行けば、全ては解決だね。とっくにこのスレを去るつもりだったのに、引き止めて
>延々レスを返さざるを得ない状況にしているのは君だ。

それは違うでしょ。たとえ私が出て行っても、誰かが君にレスを続ける限り、
君はいつづけるはず。
だって、現に私がしばらく書き込まなくても、君は書き込み続けているし。

>出て行くのは君だよ。
>君が消えれば、俺もいる理由がなくなるので自然といなくなるよ。

なんだか、ストーカー魂の神髄を見た、といった書き込みですね。
「ネコのそっくりさん」の言う「君」って私だけじゃなくて、あなたに突っ込みを入れる人全員でしょ?
あなたみたいな突っ込まれまくりの人、みんなが放っておかないってば。
つまり、いつまでも君は荒らし続ける。
ま、自分が荒らしという認識があるのなら、他人に「荒らすな」などと
「おまえが言うな」的なことを言うことをまずは恥じるぐらいの感性をもってね。

513 :名無しかましてよかですか?:04/11/16 02:31:13 ID:/JVr/WqE
>>512
根拠のない妄想お疲れ様。

ここしばらくの過去レス調べてごらん。君にしかレス返してないから。
君が絡んでくるから、仕方なく相手をしてやっているのだよ。

いい加減にスレ違いの荒らしはどこかに消えたらどうかね?
全ての原因は>>466の君の発言にあるのだ。

君が消えれば問題は全て解決する。俺もとっくにいなくなっているはずだったのに。


514 :名無しかましてよかですか?:04/11/16 02:32:09 ID:LX8v6VFM
じゃ、そろそろ著作権に話題を戻しましょうか。

ここで「ネコのそっくりさん」に聞きたいのだけど、
「おれらは所詮小林にはかなわない」スレやこのスレでの
著作権についてのやり取りについては、小林擁護側と
小林批判側のどちらに説得力を感じましたか?

(小林擁護側 小林批判側)
ぜひ答えて下さい。

515 :名無しかましてよかですか?:04/11/16 02:35:19 ID:/JVr/WqE
読むのが面倒なので、読んでません。以上。

516 :名無しかましてよかですか?:04/11/16 02:37:26 ID:LX8v6VFM
>根拠のない妄想お疲れ様。

「だって、現に私がしばらく書き込まなくても、君は書き込み続けているし。」と
根拠を挙げておいたのだが、見えなかったのかな?

>ここしばらくの過去レス調べてごらん。君にしかレス返してないから。
>君が絡んでくるから、仕方なく相手をしてやっているのだよ。

あ、嘘つき。いくらなんでもウソついてはいけませんね。
>>490であなたはHGKjf0Qkさんにレスしてるじゃん。

>いい加減にスレ違いの荒らしはどこかに消えたらどうかね?

だから、「アンタが言うな」ってば。

>全ての原因は>>466の君の発言にあるのだ。

どうしてかな。そんなに君に都合が悪かったですかね。

517 :名無しかましてよかですか?:04/11/16 02:39:38 ID:LX8v6VFM
>>515
>読むのが面倒なので、読んでません。以上。

都合の悪い質問になると、途端にトンズラなんだね。
今回はさすがにスレに沿った話題だから「ネコのそっくりさん」の
得意技である「荒らし呼ばわりして逃げる」が使えなかったから
ただただ逃げちゃったね。
わかりやすいね、あなた。

518 :名無しかましてよかですか?:04/11/16 02:40:17 ID:/JVr/WqE
>>516
一体何をどう考えれば、都合が悪いのかわからなくて困惑する。

ああ、そうだったっけな。あんまり面白いので、ついレスしちゃってたか。
これは失敗。

まあ、基本的に君が絡んできてるから、俺は仕方なく相手してやっているだけだよ。
荒らしの元凶はとっととどっかに行けば?

519 :名無しかましてよかですか?:04/11/16 02:41:16 ID:/JVr/WqE
>>517
じゃあ、小林批判側。読んでないけど。

520 :名無しかましてよかですか?:04/11/16 02:46:41 ID:LX8v6VFM
>荒らしの元凶はとっととどっかに行けば?

少なくとも私はこのスレで著作権について書き込んでいるですけど。
あなたは著作権について「読むのが面倒」などと言ってる時点で
このスレにいる資格ないですよ。

>じゃあ、小林批判側。読んでないけど。

じゃ、読んでから出直しておいで。

521 :名無しかましてよかですか?:04/11/16 02:49:03 ID:/JVr/WqE
>>520
出直すのは個人的怨恨でスレ違いの話題をしつこく続けた、君。

I「D:38wSGBCqは荒らし?」

これのどこが著作権と関係があるのか。
ネコに赤っ恥をかかされたことを根に持って、スレを荒らし続けていた粘着。

ほんと、いるんだなあ、こういう奴。


522 :名無しかましてよかですか?:04/11/16 02:54:32 ID:LX8v6VFM
>>521
せっかく著作権に話を戻しているのに、まだスレ違いの話題を続けようってわけですか。
ほんと、「個人的怨恨でスレ違いの話題をしつこく続ける」ってのは
君のことじゃん。

君の>>521の書き込みの「どこが著作権と関係があるの」?

>ネコに赤っ恥をかかされたことを根に持って、スレを荒らし続けていた粘着。

いつまで経ってもねつ造やめないし。
 他人の気持ちを勝手にねつ造するのもいい加減にしたらどうかな?
 呆れているだけなんだけどね。
これ書いたの何回目かな?

ま、これではっきりしたね。
せっかく話題を著作権に戻しているのに、「スレを荒らし続けようとする粘着」は
「ネコのそっくりさん」、あなたですよ。

523 :名無しかましてよかですか?:04/11/16 02:56:34 ID:/JVr/WqE
>>522
何でしつこく絡んでくるの??

著作権に別に興味ないし。とっくに去るつもりだった俺を引き止めてるのは他ならぬ君だよ?
アホなのか??

524 :名無しかましてよかですか?:04/11/16 02:57:49 ID:LX8v6VFM
というわけで、荒らしの方は勝手にやっておいてもらうとして、
著作権の話題をはじめようと思います。

適当なところで、>>6-11>>13についての議論を始めたいと思います。
ここまでの小林擁護側の人たちは、上記の質問に集約されることを書き続けているけど、
これらの質問に答えることはできませんか?

525 :名無しかましてよかですか?:04/11/16 08:16:54 ID:oQ8eXPuX
>>524
無理です。
コヴァの妄想の世界では小林側が勝ったことになっているので現実の世界のほうがおかしくなっています。
だからこのスレを荒らして当然だという妄想ルールができるわけですね。

526 :名無しかましてよかですか?:04/11/16 09:20:11 ID:5fJiZIiQ
>だからこのスレを荒らして当然だという妄想ルールができるわけですね。
正確には自分だけは荒らしてもOKって奴だね。
荒らし行為を漫画の引用に置き換えるとあら不思議、小林の行為そっくりです。


>/JVr/WqE
もう荒らすなよ。


527 :名無しかましてよかですか?:04/11/16 09:36:05 ID:5fJiZIiQ
そうそうこれ以上このスレを荒らされないために一言

>>513/JVr/WqE
----
いい加減にスレ違いの荒らしはどこかに消えたらどうかね?
全ての原因は>>466の君の発言にあるのだ。
----

>>426より
----
「あいつが悪いから、ボクチンの荒らしはあいつのせい!」

ガキですか。
------
/JVr/WqEと426は対決するのならどこかのふさわしいスレでやってね。
このスレで粘着罵倒曲解荒らし君同士(あまりにそっくりさんなのは不思議というか、どこから別人なのか区別つかないけど)
でバトられたらかなわん 。

528 :名無しかましてよかですか?:04/11/16 10:19:55 ID:B4uRws89
著作権裁判の話は本来落着してるんで、このスレはこのまま静かになって沈むかもね。

まあそれもまた良し。

529 :名無しかましてよかですか?:04/11/16 11:29:32 ID:BOwEkGqR
しかし、その落着した結果を根拠とした主張をすると、蒸し返しループの小林擁護者が
現れ、本来の議論が止まる。で、ループに反論が終わる頃に、最初の論点ごとスレ違い
呼ばわりされて、著作権スレが立てられるんだよ。
で、元のスレでの著作権問題を根拠にした主張もなかったことにされるんだよね。

530 :名無しかましてよかですか?:04/11/16 23:24:48 ID:m24JiF25
ID:/JVr/WqEって、ホント、何してる人なんだろうね?
>>508で示されている通り、平日の早朝、昼、夜、夜中にずっといると思ったら、
それよりも驚くようなことが。

16日夜中の3時頃まで書き込みを続けた後、その7時間後の他人の書き込みにわずか10分で
レス付けている(↓下記参照)

>868 :名無しかましてよかですか? :04/11/16 10:09:31 ID:B4uRws89
>「彼」とは誰で、どれに対するレスのことを言ってるのか?

> 869 :名無しかましてよかですか? :04/11/16 10:19:42 ID:/JVr/WqE
> >>856に対するレスだね。相手は>>854

さすがストーカーの執念というべきか。
平日の昼間からずっとこの板に張り付いてるとは驚いた。

531 :名無しかましてよかですか?:04/11/17 00:08:35 ID:ObMsteeo
>>530
スレ違い

532 :名無しかましてよかですか?:04/11/17 01:35:15 ID:FdjFk/IP
>>525-526
同意。結局
@コヴァ威勢が良い(このときはスレ違い扱いなし)>Aいろいろ突っ込まれる>B追い詰められ撤退>Cスレ違いだ(でも新しい話題は振らない)
#ABCは同時進行もある
昔著作権今荒らし論と、まったく同じパターンだというのが笑える。

で、今にくちゃんねるで過去ログ見てみたんだけど
昔の著作権スレもこんな感じなんだね。
最終的には著作権議論や小林批判することそのものを潰そうしていてちょっとデジャブ。

そうそう、あまったレスでテンプレつくりってどう?ループを相手にするのも疲れるよ。
といいつつ、仕事忙しいんであまりやる気ないんだけどね。(>>508で紹介されたような暇と粘着さはちょっとうらやましいかも)

とりあえず過去ログで見つけた↓のサイトは結構有用かな?
http://jimphelps.at.infoseek.co.jp/






533 :名無しかましてよかですか?:04/11/17 09:23:28 ID:8l562T86
てんぷれかぁ〜
そういや事務以外にも著作権裁判絡みのサイトってなかったっけ?

534 :名無しかましてよかですか?:04/11/17 22:56:42 ID:PGSz8Kq0
6-11あたりの質問でそれなりに機能すると思われ。

535 :名無しかましてよかですか?:04/11/18 19:50:10 ID:Io0aRV7s
>>532
ちょっと話がずれるけど、そこのページの冒頭に出ている
>最近、小林よしのり氏の関係者と称する人物が、
>小林氏の著作を利用しているサイトの運営者に対して、
>法的措置を示唆するメールを送付しているという情報があります。
これってまさか、あの「国が燃える」をネットで丸ごと公開した
あの松尾一郎のことですか?

536 :名無しかましてよかですか?:04/11/18 20:50:35 ID:7FYLZmHw
>>535
まぁ、これでしょうねぇ。
http://www31.ocn.ne.jp/~hinode_kogei/qanda2.html


537 :名無しかましてよかですか?:04/11/19 05:27:00 ID:A8qdDMKv
小学館とひろゆきの裁判の例だと、
削除要求する場合には、メール等で
当事者だと名乗るだけは不十分と判断されている。
しかるべき方法で証明しないと駄目ぽ


それにしても小学館は著作権の引用が関わる裁判でよく負ける。

538 :名無しかましてよかですか?:04/11/19 10:40:34 ID:ar3eaV0B
脱ゴー宣裁判には小学館は加わってないだろ。
やりたいなら小林が勝手にやれば?という態度だったみたい。

539 :名無しかましてよかですか?:04/11/19 11:32:13 ID:X0mp1BK3
まあ小学館も藤田裁判で懲りてたろうし、むざむざ負ける可能性の
高い裁判に名を連ねるようなマネはしないでしょ。
それよりも小林がこのことについてどう思ってたんだろ?
「教科書が教えない小林よしのり」によると担当編集者にワガママ放題で
担当人事にまで口出しをし、SPA!を抜けた時みたいに少しでも特別扱いしない
しないとファビョる様な小林のことだから小学館の態度を不実だと
なじりそうなもんだけど。

540 :名無しかましてよかですか?:04/11/20 10:12:23 ID:9qptr/uR
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/kova/1100856614/l50

こういうの見ていると、コヴァにとってはいまだに
「小林無敗神話」が信じられているみたいだね。

そもそも上杉の警察沙汰って何でしょ?
なんだか激しく勘違いしているような。

541 :名無しかましてよかですか?:04/11/20 10:13:01 ID:8q4v7TxT
警察沙汰を起こしていたのか・・・。さすがだな・・・。

542 :名無しかましてよかですか?:04/11/20 10:33:22 ID:9qptr/uR
ほらほら>>541みたいにすぐに鵜呑みにするバカが出て来るからね。
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/kova/1100856614/1
のデマだと思うよ。
デマじゃないのいうのなら、証拠出してごらん。

そもそもその人が言ってる
>やはり嘘を広めたり、ずるをしてはいけないなあ。
って、まさに著作権関連で小林がやってきたことじゃん。

543 :名無しかましてよかですか?:04/11/20 10:44:12 ID:8q4v7TxT
警察沙汰を起こしていない証拠を出してください。

544 :名無しかましてよかですか?:04/11/20 10:57:20 ID:iBVOmrvr
>>543
証拠を出すのは
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/kova/1100856614/l50
>>1の仕事なんですが。

545 :名無しかましてよかですか?:04/11/20 11:04:29 ID:Fsh0Mn5Z
ろくな証拠も無いことを、事実関係も検証しないで信じるのも、個人の自由ですね。
そんな個人をバカだと思っても、人権の侵害にはならないと思いますが。


546 :名無しかましてよかですか?:04/11/20 11:09:51 ID:8q4v7TxT
やっぱり証拠もないのに、嘘だ嘘だとまくしたてていたのかw

嘘だというなら、警察沙汰を起こしていない証拠を出してください。

547 :名無しかましてよかですか?:04/11/20 11:11:29 ID:9qptr/uR
小林を批判する人を貶められるような事柄であれば
何の根拠もないことにでもすぐに飛びつく。
小林が批判されるような事柄であれば、
明確な根拠を示されても全く受け入れることができない。

それがコヴァがコヴァたる所以。


548 :名無しかましてよかですか?:04/11/20 11:11:55 ID:8q4v7TxT
>>547
証拠も出さずにさえずるのだけは得意だねw

549 :名無しかましてよかですか?:04/11/20 11:13:27 ID:iBVOmrvr
やっぱ釣り師か
もしあなたが真性さんなら立証責任でぐぐれ

550 :名無しかましてよかですか?:04/11/20 11:13:50 ID:9qptr/uR
>>546
で、あなたはどういう根拠でもって「上杉が警察沙汰を起こしていた」
とお考えになったのでしょうか?

私は、何の根拠もないことなので、「上杉が警察沙汰!」とだけ言われても
事実だと判断しようがないのですが。


551 :名無しかましてよかですか?:04/11/20 11:16:03 ID:8q4v7TxT
信者必死だな

552 :名無しかましてよかですか?:04/11/20 11:16:47 ID:9qptr/uR
>証拠も出さずにさえずるのだけは得意だねw

証拠も出さずに「警察沙汰を起こしていたのか・・・。さすがだな・・・。」
とさえずってるのはあなたですよ。

で、あなたにお聞きしたいのですが、
「上杉が警察沙汰を起こした、とする客観的証拠は何かありますか?」
回答欄 (ある、ない)

553 :名無しかましてよかですか?:04/11/20 11:17:58 ID:8q4v7TxT
別に俺が言い出したネタでもなし。

早く警察沙汰を起こしてない証拠を出してください。

554 :名無しかましてよかですか?:04/11/20 11:22:27 ID:8q4v7TxT
あはは。結局証拠を出せないんだね。バカばっかだなwwwww

555 :名無しかましてよかですか?:04/11/20 11:24:17 ID:9qptr/uR
>別に俺が言い出したネタでもなし。

つまり、「上杉が警察沙汰を起こした、とする客観的証拠はない」
ということでよろしいですね?
で、どうして客観的証拠もないのに「上杉が警察沙汰を起こしていた」
とお考えになったのでしょうか?

556 :名無しかましてよかですか?:04/11/20 11:25:33 ID:9qptr/uR
>早く警察沙汰を起こしてない証拠を出してください。

こんな証明を求める事自体トンデモですね。
じゃ、8q4v7TxTさんは、例えば「8q4v7TxTさん自身が警察沙汰を起こしていない証拠」
を明確にここに示せますか?
示せないのなら、「8q4v7TxTさんが警察沙汰を起こした」と公の掲示板に書かれても
文句言えないですけど。

557 :名無しかましてよかですか?:04/11/20 11:26:00 ID:iBVOmrvr
もっとマシなおつむの釣り師さんなら萌えたのにね・゚・(ノД`)・゚・

558 :名無しかましてよかですか?:04/11/20 11:26:14 ID:9qptr/uR
>あはは。結局証拠を出せないんだね。バカばっかだなwwwww

「上杉が警察沙汰を起こした、とする客観的証拠」を全く出せないあなたに
そんなこと言う資格はありませんね。

559 :名無しかましてよかですか?:04/11/20 11:26:40 ID:8q4v7TxT
摩り替え必死だなwwwwwwwwwwwww

さっさと警察沙汰を起こしてない証拠を出せよwwwwwwwwwwww
どうせでせないんdろ?wwwwwwwwwwwwwwww

560 :名無しかましてよかですか?:04/11/20 11:29:16 ID:9qptr/uR
>どうせでせないんdろ?

「でせないんd」という日本語は聞いたことがないのですが、
何をそんなに焦ってるんですか?
>>555>>556には答えられない、ってことですね。
荒らしは出て行ってもらって結構ですよ。

561 :名無しかましてよかですか?:04/11/20 11:30:03 ID:8q4v7TxT
焦ってる汗ってるって決め付けが得意だなwwwwwwwww

早く証拠を出せよ、荒らしやろうwwwwwwwwwwww

562 :名無しかましてよかですか?:04/11/20 11:30:56 ID:8q4v7TxT
あげあしとりしかできないキモオタ必死だなwwwww(プゲラッチョp

563 :名無しかましてよかですか?:04/11/20 11:32:59 ID:9qptr/uR
「汗ってる」という日本語も聞いたことがないです。
「w」連呼を見てもそうですけど、よっぽど焦ってらっしゃるんでしょう。

著作権の話ができないお方はさっさとお帰り下さい。

564 :名無しかましてよかですか?:04/11/20 11:33:21 ID:8q4v7TxT
キモオタは逃げたもようwwww

早く証拠をだせよwwwwwwww

565 :名無しかましてよかですか?:04/11/20 11:42:48 ID:9qptr/uR
「・・・」「wwwww」「あはは。」「バカ」「キモ」などの言葉遣いからみて、
8q4v7TxTは多分「ネコ」でしょう。

(参照スレ)
>>64 :ネコ :04/11/05 11:14:36 ID:gvtkjaaX
>しょうがないねえ・・・・。指摘され続けてもまだわからないんだ・・・。
>>66 :ネコ :04/11/05 11:18:49 ID:gvtkjaaX
> >こりゃお笑いだwwwwwwwww
>>77 :ネコ :04/11/05 13:14:10 ID:gvtkjaaX
> >あはは。オウム返しすれば勝ちだと思ってるバカwwwww
>>56 :ネコ :04/11/05 02:09:58 ID:gvtkjaaX
> >ゆーかさあ、こんな前の終わった話にいつまでも粘着してるってのは相当キモいねえ。

この人はいつまでこんなことやってるつもりなんでしょ。

566 :名無しかましてよかですか?:04/11/20 11:54:51 ID:87pTPPAe
>>565
>この人はいつまでこんなことやってるつもりなんでしょ。
なんていうのかなぁ、中越地震の被災者を殊更に狙ってカモにする
オレオレ詐欺犯が大発生しているわけだが、あいつらと同じで、
『ヒトとしてやってはいけない事』と言う物を理解する能力が
無いんだろうね。


567 :名無しかましてよかですか?:04/11/20 12:01:46 ID:zr561OuO
伸びているかと思ったらこれか・・・
>さっさと警察沙汰を起こしてない証拠を出せよwwwwwwwwwwww
悪魔の証明って知っている?


568 :名無しかましてよかですか?:04/11/20 12:04:51 ID:Fsh0Mn5Z
警察ザタを起こしていない証拠は出せません。これでいいかな?
で、さっさと話を先に進めましょ。

569 :名無しかましてよかですか?:04/11/20 12:30:01 ID:8q4v7TxT
まだ逃げ回ってるのか、キモオtあwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

570 :名無しかましてよかですか?:04/11/20 12:35:37 ID:8q4v7TxT
>>565
また摩り替え化wwwww必死すぎ(プゲラ

571 :名無しかましてよかですか?:04/11/20 12:39:17 ID:Fsh0Mn5Z
>>570
だからさ、話題をすり替えてる奴なんかほっといて、先に進めようよ。
警察ザタを起こしていない証拠は出せません。で、だから?

572 :名無しかましてよかですか?:04/11/20 12:41:33 ID:8q4v7TxT
開き直りキタ━━(゚∀゚)━━ !!

573 :名無しかましてよかですか?:04/11/20 12:44:41 ID:Fsh0Mn5Z
いや、べつに開き直りでもなんでもないよ。事実を言ってるだけ。
まあ、しいて言うなら、「警察ザタを起こしていない証拠が出せない」としても、
ID:8q4v7TxTがそっから先、一歩も進めないんじゃないかな、とか、予想してるだけ。

574 :名無しかましてよかですか?:04/11/20 12:45:34 ID:8q4v7TxT
また摩り替え化wwwww

575 :名無しかましてよかですか?:04/11/20 12:49:24 ID:Fsh0Mn5Z
すり替えも何も...一体、「何と何を」すり替えてるというんだろう。
具体的な話をされると、困るタイプか?

576 :名無しかましてよかですか?:04/11/20 12:50:35 ID:Fsh0Mn5Z
つうか、人工無能の一種か? その可能性はあるな。そうじゃない証拠は無いし。

577 :名無しかましてよかですか?:04/11/20 12:53:07 ID:zBVmOpMu
ヒマなのはわかるが、こんなバカまで相手にしてやる必要も
ないと思うんだが。

578 :名無しかましてよかですか?:04/11/20 12:55:54 ID:Fsh0Mn5Z
>>577
とんくす。いやさ、会話くらいしてやりたいじゃん。
向こうにも人間の尊厳はあるだろうし。
こっちががんばれば、なんとか、人間らしいコミニケーションができるようになるんじゃないいかと..。
希望的観測過ぎるかね?


579 :名無しかましてよかですか?:04/11/20 13:42:55 ID:Fsh0Mn5Z
つーか、消えちまったな。強く生きろよID:8q4v7TxT。がんがれ。

580 :名無しかましてよかですか?:04/11/20 14:25:00 ID:2tyLThTm
>>565
なるほど、叩かれすぎちゃって壊れちゃったんだね・・・

581 :名無しかましてよかですか?:04/11/20 18:55:16 ID:zAcgO+Dw
>>540
なぁそこの1って「たこ」じゃないのか?
-----
1名前:ロム・ストール 投稿日:04/11/19 18:30:14 ID:BRuvut5z
「レイプ・オブ・ナンキン」著者のアイリス・チャンは自殺
「脱ゴーマニズム宣言」製作者の上杉聰は警察沙汰で争い中

やはり嘘を広めたり、ずるをしてはいけないなあ。
-----
昔のアニメねたとかメール欄に何か入れたり。
小林批判する人間を攻撃するためならどんな卑劣なこともOKな人格破綻振りとかどうも別人とは思えない・・・

特に
>やはり嘘を広めたり、ずるをしてはいけないなあ。
この言い方なんてそっくりなんだが?

582 :名無しかましてよかですか?:04/11/20 22:39:42 ID:0JgdPHhx
民事事件として「提訴」されただけなのに、著作権問題で小林氏に
(刑事事件として)「告訴」された、と述べたのは上杉氏だったような希ガス。

583 :名無しかましてよかですか?:04/11/20 22:45:16 ID:Fsh0Mn5Z
>>582
おお、そんなことがあったのか。THX。
とはいえ、大本の>>540の指摘やこのスレの議論内容には影響無いと思うが。

584 :名無しかましてよかですか?:04/11/20 22:50:55 ID:fFfW4Hbs
それはただの語句の使用の間違いなんじゃないのか?
それで(刑事事件として)と上杉が思ったというのは無理ありすぎ。

585 :582:04/11/20 22:51:16 ID:0JgdPHhx
>>583
まあ、あまり議論に影響はないだろうけど、
上杉氏がまた何か民事訴訟を提訴されて、それを
どこかで「告訴された」と述べて、それが「警察沙汰」
という噂にでもなったのかな?って想像してみます田。

586 :名無しかましてよかですか?:04/11/20 22:53:50 ID:fFfW4Hbs
ちなみに
http://www.google.co.jp/search?hl=ja&c2coff=1&q=%E6%B0%91%E4%BA%8B%E5%91%8A%E8%A8%B4&lr=
結構引っかかるね

587 :名無しかましてよかですか?:04/11/20 23:10:03 ID:Fsh0Mn5Z
>>585
なるほどね。噂を信じちゃ行けないよ、ってわけか。

588 :名無しかましてよかですか?:04/11/21 00:29:50 ID:YC2hk/uS
とりあえず。こっちに移しときます。

小林に挑み完膚無き迄叩き潰された人達
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/kova/1100856614/12


12 名前:名無しかましてよかですか? 投稿日:04/11/20 20:41:37 ID:SH97twTH
大体上杉聰みたいな奴を支持してる奴こそ変。
著作権裁判だって異常な判決だし。
著作権者の権利を守らなければならないのに、好き勝手利用されたら堪らない事が何故分からないのかな?
いや、分かってて「上杉は正しい」と述べているのだろう。
それは彼の著作権云々より彼の主張する従軍慰安婦論を支持しているからであり
上杉を支持している人間はそれを隠し通しながら小林を馬鹿にしている。ある意味カミングアウトしない卑怯者達だ!

でも最高裁で地団駄踏んで悔しがってた様子の上杉クンだからこのスレッドのタイトル通りになって目出度い。

あとホモみたいな村田も何れ粉砕されるでしょう。


589 :名無しかましてよかですか?:04/11/21 05:37:25 ID:lEwbbRpl
ゴー宣と関係ないですが教えて下さい!

僕は友人にファミコンのROM(?)をもらって遊んでいましたが
友人がそのROMを違法に入手したのであれば
僕にも何か法律に違反しているところがあるのでしょうか?

590 :名無しかましてよかですか?:04/11/21 06:17:37 ID:OyvssQmu
>>589
関係ないので教えません。

591 :名無しかましてよかですか?:04/11/21 11:06:05 ID:hOsOh2Ir
「上杉が警察沙汰になってない証拠を出せ」と変な書き込みを連発してる奴は
2ちゃんねるといえども事実無根のことを書くと
「釣りでした」「冗談でした」ではすまなくなる、という自覚は無いのか?

592 :名無しかましてよかですか?:04/11/21 11:09:53 ID:YC2hk/uS
>>588
しっかしなんでこうも
小林擁護者ってイデオロギーありきなんだろうねぇ・・・

593 :名無しかましてよかですか?:04/11/21 11:38:34 ID:b6QoEozJ
>>591
名誉毀損は親告罪だからね。
なんでもかんでも見境無く訴えるのは、小林やその一統だけだと思って
安心してるんだろ。
まぁ確かに、『引用された』と言う理由で訴訟を起こした小林や、同じく
『小林の作品が引用された』と言う理由で脅迫メールを送りつけた松尾男爵
のようなマネは、中々恥ずかしくてできないからねぇ。
小林たちと違って、『正当な理由があっても』ね。
自分達は殺人・誘拐といった犯罪を犯しまくりながら、同時に相手の
些細な触法行為を片端から訴えて言論を封殺し様とした、オウムと同列の
メンタリティなんだね。

594 :名無しかましてよかですか?:04/11/21 11:45:09 ID:YC2hk/uS
>『小林の作品が引用された』と言う理由で脅迫メールを送りつけた松尾男爵
しかも本人は国が燃えるを一話丸まる転載。
引用の用件も当然満たしていないというあきれ返るほどのダブスタ振りだもんな。

595 :名無しかましてよかですか?:04/11/21 11:57:08 ID:b6QoEozJ
>>594
>引用の用件も当然満たしていないというあきれ返るほどのダブスタ振りだもんな。
彼ら(たこ、ねこ(この二人は同一人物かな?)、某497他も含めて)に共通しているのは、
1.世界は『こっち側』と『あっち側』だけで出来ている。
2.『あっち側』とは、『こっち側』以外の全ての事である。
3.『あっち側』は絶対悪であるから、根絶されねばならない。
  その理由は、『こっち側』が善だからであり、これ以上の論証は必要ない。
4.絶対悪である『あっち側』への攻撃は、どのような卑劣な手段を用いても良い。
  なぜなら、『あっち側』は絶対悪であり、『こっち側』は正義だからである。
という思い込みなんだよね。

596 :名無しかましてよかですか?:04/11/21 15:46:12 ID:qFG7bLIA
>>595
もはや小林ファンってカルト化してると思うんだよね。
カルトの特徴でググってみたら、↓こういうのが出てきたけど、
まさに小林ファンに見られる行動そのものでしょ?

>破壊的カルトの特徴
>・世界観の分化。教団組織は善、それ以外は悪。
>・一般社会や信者以外の人間の敵視、蔑視、軽視など。
>・教祖、または教団組織への絶対服従。教義が変わったときには、自分の考えもそれに合わせる。
>・批判的思考の否定
>・目的のための手段の正当化

597 :名無しかましてよかですか?:04/11/21 17:40:18 ID:0fsqeNvP
>>596って、どこかに「小林ファン」なる集団が存在すると思ってる痛いアンチだな(ワラ

598 :名無しかましてよかですか?:04/11/21 17:56:19 ID:kEXdEidH
言ってるそばからカルト君が出てきちゃったよ。
「信者以外の人間の敵視、蔑視、軽視」がよくわかるね。

599 :名無しかましてよかですか?:04/11/21 18:16:27 ID:s9EvVZEY
アホが軽視されるのは当たり前だと思うんだけど。

600 :名無しかましてよかですか?:04/11/21 18:28:02 ID:0eR1Vwxm
自分たち以外をアホと呼び軽視するぞというカルト宣言ですか?

601 :名無しかましてよかですか?:04/11/21 18:29:39 ID:s9EvVZEY
つまり、君にとって小林を擁護する人間は「あっち側」の人なんだよね。
カルトそのものの発想だ。

602 :名無しかましてよかですか?:04/11/21 18:36:21 ID:YC2hk/uS
>>596のように言われるのがいやなら
小林ファンも著作権で無理やりな擁護する人間をたしなめればいいのに・・・


でも、このスレやかなわないスレ見る限り
することはなぜか小林擁護を批判する人間に対して攻撃するのみ。

だからこそ>>596のように、いわれちゃうんだよね。

で言われるとこの様に自分達がやってきたことが原因なのに逆ギレ。


なんだかなー。

603 :名無しかましてよかですか?:04/11/21 18:39:15 ID:0eR1Vwxm
著作権裁判というテーマで、小林を擁護する人間は、
例外なく「あっち側」の人間だということを、
多くの人が実体験で知っているのですが、例外がありましたら
教えてください。


604 :名無しかましてよかですか?:04/11/21 18:39:28 ID:YC2hk/uS
ま正確を喫するのなら
>>596
もはや小林ファンってカルト化してると思うんだよね。

もはや著作権で擁護するような小林ファンってカルト化してると思うんだよね。

だね。


605 :名無しかましてよかですか?:04/11/21 18:47:14 ID:YC2hk/uS
というかそれ以外の大部分は思想だから何が正しいとは一概に言えないと思うし
 #余談だけど今の小林と上杉は以外に近い思想になっている気がする。
スレ違いなのでこれ以上は勘弁。

で、596が小林ファンすべだとと思って書いたのなら私はそうは思わないと主張するけど
著作権関連に限って言えば・・・


まぁ、ここは著作権スレだし596の筆が滑っただけだと思うよ。
それで不快を感じたのなら596に代わって謝罪するね。

606 :名無しかましてよかですか?:04/11/21 19:04:15 ID:kEXdEidH
著作権スレで、「俺は中立」「小林擁護側ではない」と言う人(策とか浮遊民とか)
に限って小林と同じことしか言わないのを見てると、カルトの特徴である
「最初は素性を明かさず近付いてくる」にもそっくりだと思うんだよね。

>小林ファンも著作権で無理やりな擁護する人間をたしなめればいいのに・・・

そういう人が決して現れないところが、ある種のカルトだと思うんだが。

607 :名無しかましてよかですか?:04/11/21 19:09:36 ID:YC2hk/uS
>>606
まぁ、普通の小林ファンは、著作権について擁護すること自体とっくの当に見限っているんだと思うけどね。

で、
何でもかんでも政治的好みですべてを判断したり、
正当な批判でもされることそのものが許されなかったりする。
ある種健常なファン像から逸脱した人が、無理やり擁護したり批判者を攻撃したりするんだと思う。

608 :名無しかましてよかですか?:04/11/21 19:10:23 ID:B65ZmA8s
思想的に正しいのは小林で
法律の盲点を突いて勝訴を?ぎ取ったのが上杉だろ?

609 :595:04/11/21 19:11:44 ID:b6QoEozJ
確かに、596氏の記述は、『小林ファン全体』を指しているように見えるので、
私も賛同いたしかねる。
私が595で書いたのは、
たこ、ねこ(この二人は同一人物かな?)、某497他も含めて
>あきれ返るほどのダブスタ振り
を基本的なスタンスとし、倫理的に許されない行動を繰り返す人物が
(すくなくともこの板では)殆ど例外なく『小林氏寄り』だと言う事なんでね。
だから、経験的には
 小林ファン ⊃ そういうイタい人達
なわけだ。
そういうイタい人達とは違う『良識ある』小林ファンは、(多分)いると思うが、
それでも、上記のようなイタい人達に色々と不快な目に合わされている人間としては、
その良識ある小林ファンに対して、
「彼らのようなイタい人達と間違えられたくなければ、彼らをたしなめてみてはどうか?」
と提案したい。

610 :名無しかましてよかですか?:04/11/21 19:15:12 ID:YC2hk/uS
あらら言っているそばから来たよ・・・

>>608
はいはい。
どう盲点を突いたかきっちり説明して欲しいね。

611 :名無しかましてよかですか?:04/11/21 19:25:40 ID:kEXdEidH
良識的な人なら、小林が著作権関連で繰り広げてきた
あまりにも酷いインチキぶりを知れば、著作権関連以外の
小林の言論にも疑いを持つと思うんだよね。
というより、少なくとも小林を信用するのはやめちゃうと思う。
というわけで、「良識的な小林ファン」という存在は
ホントにあり得るんだろうか、と思ってしまう。
現に、「著作権で無理やりな擁護する人間をたしなめる良識的な小林ファン」
はこのスレで現れてないしね。
出てくるのは小林のデッドコピーのような人物か、
小林批判が論理的に正しいことを理解しつつ(?)も、小林批判者を
貶めるのに必死な人物ばかり。
かの第2スレ497だって、浮遊民を決して批判しなかった。
>>596で示されている
「教団組織は善、それ以外は悪」
は、こと著作権スレの小林擁護側には当てはまっていると思う。
だから、いくらみなさんが呼びかけても、
「著作権で無理やりな擁護する人間をたしなめる良識的な小林ファン」
は現れないと思う。これは確信に近い。

612 :名無しかましてよかですか?:04/11/21 19:58:34 ID:OyvssQmu
>>608
小林の目は盲点だけで出来ているのか?

613 :名無しかましてよかですか?:04/11/21 20:28:26 ID:7eXXn2kY
>>611
>というわけで、「良識的な小林ファン」という存在は
>ホントにあり得るんだろうか、と思ってしまう。
まぁ一つの考え方としての参考にする
ぐらいのファンはいると思う。

ファンは盲目的でなければいけないというわけじゃないしね。

>というわけで、「良識的な小林ファン」という存在は
>ホントにあり得るんだろうか、と思ってしまう。
Yahoo時代はたまに見かけたけど・・・
小林ファン自体の数が少なくなってきたのかなぁ?

614 :名無しかましてよかですか?:04/11/21 20:31:08 ID:7eXXn2kY
引用ミス

>「著作権で無理やりな擁護する人間をたしなめる良識的な小林ファン」
Yahoo時代はたまに見かけたけど・・・
小林ファン自体の数が少なくなってきたのかなぁ?

もしかしたらこのスレでも名乗らないだけで、ハードコヴァに対して反論しているかもしれないしね。
というか、立場をことさら強調する人が批判者側にはあまりいないだけなんだけどね。

615 :名無しかましてよかですか?:04/11/22 01:35:20 ID:UjQkIapZ
せんせいがきょうカルトのじぎょうをしてくれました
だから、さっそくいわれたとおりみんなでねっとにかきこみました

616 :名無しかましてよかですか?:04/11/22 09:18:14 ID:5cGavpTh
まあ、著作権問題を蒸し返す粘着ループは小林擁護派という実例がまた増えたね。
>>529の少なくとも前半は証明されたと。

617 :名無しかましてよかですか?:04/11/22 13:25:54 ID:p1dEgC2/
>Yahoo時代はたまに見かけたけど・・・
>小林ファン自体の数が少なくなってきたのかなぁ?

Yahooの著作権トピを立てたLiverside氏は小林ファン(あえてコヴァという
名称は使わないでおく)で「上杉に地裁で負けたのは納得いかない」という
趣旨で話をはじめたのだがやがて小林のデタラメが論証されると小林のあや
まりを認めて上杉サイドの著作権に関する正当性を認めるに至った。
しかしテフロンをはじめとするココのハードコヴァ並みのイタい人達が荒ら
しをはじめたあたりからLiverside氏は姿を見せなくなった。
このようにまともな人は著作権あたりから離れていったんじゃないだろうか?
かく言うオレも著作権問題あたりからアンチになりますた。



618 :名無しかましてよかですか?:04/11/22 17:54:44 ID:jkjfI4Le
脱正義論→戦争論あたりの全盛期にはかなりの数だった(と思われる)読者も
小林の醜態を目の当たりにして良識的な読者は淘汰され
後に残ったのは厳しい現実を脳内フィルターで遮断出来るように進化した
狂信者だけ、というわけか・゚・(ノД`)・゚・

619 :名無しかましてよかですか?:04/11/23 00:49:42 ID:QH8x3GNm
ここの掲示板の連中?
http://www3.realint.com/cgi-bin/tbbs.cgi?hiderich
反論できなくなったら”削除済”にしてしまうという

620 :名無しかましてよかですか?:04/11/23 14:34:20 ID:7a/65ash
>>617
テフロン ヤフーにでたコヴァの中でも最悪の部類に属する奴だったらしいな
漫画系のところでいきなり朝日新聞の見出しがどうとかいうスレを立ててた
と記憶しているんだけど当たってる?

621 :名無しかましてよかですか?:04/11/26 17:38:50 ID:s3HiKOr3
>>618
>脱正義論→戦争論あたりの全盛期

確かに親米保守派からすれば小林との蜜月の時期だったよね…。

622 :名無しかましてよかですか?:04/11/27 23:44:47 ID:7XWophg7
>>621
まるで袂をわかった事で、小林と意見を異にした側(この場合は所謂親米保守)の方が
困ったりダメージを受けたりしたかのような書き方だね?

623 :名無しかましてよかですか?:04/11/29 01:17:17 ID:Wtb0X92b
先に立場明らかにしとくけど小林のファンだ。
著作権の話も読んだけど小林に賛成。文芸・書籍等と絵画・イラスト等の
法的な扱いが一緒じゃ乱暴じゃないか?だいたい引用の必然性なんてのも
漠然としてて誰に、何に対する必然性なんか分からんし、法律のほうがお
かしいいんじゃねーの?

624 :名無しかましてよかですか?:04/11/29 02:51:55 ID:vEdTplbi
信仰告白乙

625 :名無しかましてよかですか?:04/11/29 03:05:58 ID:o8eETVhO
>>623
表現媒体という点では、文字も絵も同じだよ。絵を使って表現すれば、引用
される事無く、批評批判がされにくくなると言うのであれば、その方が不公
平であり、問題だよ。

「引用の必然性」なんてどこから引っ張り出して来たのかな? 小林氏すら
そんなことは書いてなかったと思うが。
引用に必然性なんか必要ないよ。引用の必要性は引用する側が判断するもの
だし、引用の用件を満たしていれば正当な引用として成り立つんだよ。

しかし、何十回目とも知れないループがまだ始まったのか・・・

626 :名無しかましてよかですか?:04/11/29 03:47:17 ID:7kZD/5qZ
>先に立場明らかにしとくけど小林のファンだ。

わざわざ断らなくてもこういうアホな主張をするのは
コヴァしかいないって。

627 :名無しかましてよかですか?:04/11/29 04:01:16 ID:Wtb0X92b
>>625
>小林氏すら
>そんなことは書いてなかったと思うが。
いや書いてあったじゃん。

>引用に必然性なんか必要ないよ。
引用に必然性があることってのは引用の用件だろ。
それを踏まえた上でそりゃおかしいって話してんのに
何でそんな嘘つくんだ?

628 :名無しかましてよかですか?:04/11/29 04:22:51 ID:Wtb0X92b
>625
>表現媒体という点では、文字も絵も同じだよ。
独立の鑑賞性があるなしの話だよ。
それが活字と違う。そして活字みたいにたとえば
ラッセンの絵のイルカの頭だけ部分引用とか許してたら
同一性の保持はどうすんだって話だし、音楽だったらどうよ。
表現方法が違うんだから保護のされ方も違って当然だろ。
これはどっちを優遇するとかいった話じゃなく
必要なのはそれぞれの表現方法に適した具体的な保護じゃないかって話だよ

629 :名無しかましてよかですか?:04/11/29 05:04:13 ID:o8eETVhO
>>627
>いや書いてあったじゃん。
必要のない引用と言う主張はしていたけど、引用の必然性なんて書いてないよ。
書いていたというなら、せめて第何章かだけでも示して欲しいね。

必然性とは必然であると言う性質で、必然とは必ずそうなると言う事だよ。
つまり引用の必然性とは、必ず引用が行われねばならないと言う意味であり、
そんな事は最初から有り得ない。必然性と必要性を混同してるんじゃないの?
ついでに言えば、引用の要件には必要性も入っていないよ。

>何でそんな嘘つくんだ?
いや、君が間違いを幾つも信じ込んでいるから、本当の事を嘘と思い込んでいる
だけだよ。で、安易に決め付ける前に小林氏以外のソースにもあたって調べ直し
てみる事をお勧めする。次の所とかね。
ttp://web.archive.org/web/20010806152337/www.geocities.com/poli_wag/

630 :名無しかましてよかですか?:04/11/29 05:37:14 ID:o8eETVhO
>>628
>独立の鑑賞性があるなしの話だよ。
鑑賞性と主従性については、>>629で示したサイトの「藤田嗣治絵画無断複製事件」
詳細解説と言う所を読んで欲しい。鑑賞性が主従関係に直結するわけではない。

>ラッセンの絵のイルカの頭だけ部分引用とか許してたら同一性の保持はどうすん
だって話だし、
元の絵そのものを評価するような場合で無ければ、例えば、その部分のタッチや
色使いなどを示したり、論評するためならば、抜粋である事を明記すれば、クリア
できるだろう。私見だけどね。同一性保持違反はつまるところ、別物を元の作品と
される事を防ぐためのものだから、最初から元の作品ではないと明記すれば良いか
と思う。

>必要なのはそれぞれの表現方法に適した具体的な保護じゃないかって話だよ
それはその通りだが、現行法で対応できている。どこに不備があるというのかな?
つまりは、結局、漫画のコマ引用は出来ないと主張したいの? でなければ何が
不満なの? 
個人的には脱ゴー宣の引用には全く問題を感じないけどね。

631 :名無しかましてよかですか?:04/11/29 05:42:25 ID:Wtb0X92b
>>629
>いや、君が間違いを幾つも信じ込んでいるから
そりゃ悪かったね。
そんならここに抗議でもしてきてよ。

ttp://www.asahi.com/information/copyright_detail.html
「(1)その著作物を引用する「必然性」があること。」
ttp://d.hatena.ne.jp/keyword/%B0%FA%CD%D1
「(1)他人の著作物を引用する「必然性」があること。」
ttp://kotonoha.main.jp/2003/12/12.html
 「引用が必要不可欠。」
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%BC%95%E7%94%A8
「著作物を引用する必然性があり、また、引用の範囲にも必然性があること。」

特に必要性=必然性見たいな書き方してるとこには厳重に抗議してね
今手元に六法ないけど六法にも「必然性が引用の要件だ」
みたいなこと書いてあったと思うよ、がんばってね


632 :名無しかましてよかですか?:04/11/29 09:16:21 ID:gBdXJS/3
>>631
放り投げっぱなしかい。

633 :名無しかましてよかですか?:04/11/29 09:26:12 ID:VmFsJyiG
「必要性」と同じ意味で「必然性」と書いてるわけですな。なるほどね。

634 :名無しかましてよかですか?:04/11/29 11:09:23 ID:grXChYmr
著作権では勝利し、本論の慰安婦問題でコテンパンにのされた上杉氏

635 :名無しかましてよかですか?:04/11/29 11:48:57 ID:yr9GAYvR
少なくとも小林vs上杉の戦いで言えば裁判に持ち込んだ時点で・・・

ま、スレ違いだから別スレ立ててね。

636 :名無しかましてよかですか?:04/11/29 11:57:48 ID:grXChYmr
上杉氏は未だに慰安婦問題をかつてのように主張してるの?

もしそうだったら、それはそれですごいことなんだけど。

637 :名無しかましてよかですか?:04/11/29 12:32:17 ID:yr9GAYvR
まだ続けるのか・・・なんだ単なる荒らしか・・・

638 :名無しかましてよかですか?:04/11/29 13:20:28 ID:J8UFh0L+
>>634

おれは慰安婦問題でコテンパンにされたから、批判封じのため
著作権裁判を起こしたのだと思ってたよ。

少なくとも小林が自分に都合がいいように事実を歪める人間だ、というのは
明らかになったしな。

639 :名無しかましてよかですか?:04/11/29 14:31:39 ID:su6cD/fK
>>638
同意。55章では歪曲だ断章取義だと言った脱ゴー宣の批判には全く答えず、
著作権違反のドロボー本だ、元ネタの広義の強制説は強制連行説が崩れた
から出してきたすりかえだと、脱ゴー宣の論拠に直接答えず、相手の信用を
貶める事で自分の側が正しいかに見せる印象操作しかやらなかったからね。

広義の強制が後付で出てきたのも、強制連行に比べれば弱いのも事実だが、
だましによる連行や海外移送が当時から違法だったのも事実。強盗だと
言われていたのが詐欺だったからと言って無実になるものでもないよね。
罪は軽くなるかも知れんが・・・

640 :名無しかましてよかですか?:04/11/29 14:54:52 ID:yr9GAYvR
>>639
後半は別スレ立ててやってくれ・・・

641 :名無しかましてよかですか?:04/11/29 21:55:17 ID:pJb9svOy
>>631
文化庁もしようがないな。君が誤解するのも無理は無い。その点は認めよう。
それでも2次資料を鵜呑みにしている事には違いないが。

必然性という言葉を使う事がおかしい事は、反論が無いからご理解いただけた
と思うが、ならば、安易に人を嘘つき呼ばわりした事は、結果的に間違いだった
んだから、その件についてコメントが無い事は、実に遺憾ですな。

それから、小林氏が「必然性」を使ったのはどこ? スルーですか?

>今手元に六法ないけど六法にも「必然性が引用の要件だ」
>みたいなこと書いてあったと思うよ
少なくとも著作権法にはないな。ttp://www.cric.or.jp/db/article/a1.html
著作権法以外のどんな法律にそんな事が書かれているのやら。
ちなみに六法とは、憲法、民法、商法、刑法、民事訴訟法、刑事訴訟法を
指すのだが、それのどれかな?
ソースも示せない、うろ覚えかもしれない話を持ってくる前に、もっとやる
べき事があるだろうに。

642 :625:04/11/29 22:01:37 ID:pJb9svOy
名乗っておくの忘れてた。紛らわしいし、自作自演扱いされると面倒なので。

>>641一部加筆訂正。

>ソースも示せない、うろ覚えかもしれない話を持ってくる前に、もっとやる
>べき事があるだろうに。

ソースも示せない、うろ覚えかもしれない、そして常識的に考えて筋の通らない
話を持ってくる前に、調べるなり謝るなり、もっとやるべき事があるだろうに。



643 :名無しかましてよかですか?:04/11/30 00:49:17 ID:+EuyKM0C
>>638
で、慰安婦問題の話は全くしないんだねw
その件では上杉氏の主張は、正直オカルトの範疇に入るもんな。

644 :名無しかましてよかですか?:04/11/30 00:54:55 ID:NP8kSBNJ
その話がしたければそういうスレを自分で立てて下さい。
ここではスレ違い。

645 :名無しかましてよかですか?:04/11/30 01:08:14 ID:+EuyKM0C
なんで?著作権問題と慰安婦問題は関係あるじゃん。

現に>>638もそう言ってるし。何か都合の悪いことでも?

646 :名無しかましてよかですか?:04/11/30 01:20:25 ID:zEYwd3A3
え?638?君も指摘してるじゃん
>慰安婦問題の話は全くしないんだねw
って。

647 :名無しかましてよかですか?:04/11/30 01:40:52 ID:zEYwd3A3
慰安婦の主張の正しさが、著作権の引用に直接かかわるとは思えないので
慰安婦の話は別スレでね。

648 :名無しかましてよかですか?:04/11/30 07:22:47 ID:+EuyKM0C
慰安婦の問題を通して、上杉氏がいかにデンパなことを平気で世に向けて発信するか、ということが分析できる。
ここの住人は、あのトンデモ主張を信じてますか?

649 :名無しかましてよかですか?:04/11/30 07:46:43 ID:fQdI/XyE
慰安婦問題の真偽と。
著作権問題がどのような関わりを持つのか説明してくれないか?
このスレは著作権問題であり、慰安婦問題は別スレでやってくれ。
それができないならコヴァである証明にしかならん。



650 :名無しかましてよかですか?:04/11/30 07:53:10 ID:+EuyKM0C
1 名前:名無しかましてよかですか? 投稿日:04/11/03 07:53:16 ID:iBF7kX8n
著作権に関する話題・論争はここでよろしく

あきらかに著作権に関する話題なわけだが。

651 :名無しかましてよかですか?:04/11/30 09:34:04 ID:OSoWKhOl
スレ違いの粘着荒らしは放置で
まったくコヴァって言う奴は・・・

652 :名無しかましてよかですか?:04/11/30 11:18:27 ID:TUWFEnsO
小林信者にとって、著作権問題と従軍慰安婦問題は不可分でなければならない
のかも知れないね。
小林尊師は、著作権法違反のドロボー上杉の主張する従軍慰安婦論は信用でき
ないと言わんばかりの書き方をした事を擁護し、またそれに習って、従軍慰安婦
問題ででたらめ言ってる上杉が著作権でも正しいはずが無いと不当な印象操作を
したいのだろうよ。

653 :名無しかましてよかですか?:04/11/30 13:08:37 ID:+EuyKM0C
強制連行の奴隷狩りだぜ?いまさらムーでも載せられないだろうな。

まさか君らは上杉氏の嘘八百の慰安婦論を信じているのか?

654 :名無しかましてよかですか?:04/11/30 13:13:45 ID:dJapOd6z
>>653
オレは詳しいことはしらんから何も言わない。

ただ、よほど自信があるようだから、上杉本人と直接あうなり、
メールするなりで心ゆくまで語ってみたら?

その結果をここに開陳するべし。独り言を匿名BBSに書き込んだ
ところで、何も始まらない。

655 :名無しかましてよかですか?:04/11/30 13:27:15 ID:XLhg5+4a
取り敢えず>>653がどう著作権と関係するのか、説明してもらいたいところだが。

656 :名無しかましてよかですか?:04/11/30 13:37:28 ID:+EuyKM0C
慰安婦議論から発展して著作権裁判にもつれこんだ。
完全に関係アリ。君らも著作権裁判と名誉既存裁判に関係性は見出すだろう?

誰も答えないのはなぜだ。君らは上杉氏の慰安婦問題についての見解を信じているのか?

657 :名無しかましてよかですか?:04/11/30 13:46:00 ID:TUWFEnsO
>>656
>慰安婦議論から発展して著作権裁判にもつれこんだ。
発展じゃないよ。小林氏がファビョーンして裁判を起こしただけ。
本来全く別の話。その事は小林氏自身、著作権裁判の論点に従軍
慰安婦論争は全く無関係と103章などで言ってるよ。

>君らも著作権裁判と名誉既存裁判に関係性は見出すだろう?
著作権の中の複製権侵害があったかどうかで、ドロボー呼ばわりの正当
性が変わるからね。著作権問題の決着がどうあろうと、従軍慰安婦論争
とは全く関係が無い。だからスレ違いなんだよ。

>誰も答えないのはなぜだ。
スレ違いだから。

658 :名無しかましてよかですか?:04/11/30 13:48:41 ID:+EuyKM0C
逃げるのに必死すぎる。
著作権裁判と名誉既存裁判に関連性はあるが、慰安婦問題とはない?w
小学生も騙せない語り口だな。

脱ゴー千のテーマはなんだ?お前らは字も読めんのか。

659 :名無しかましてよかですか?:04/11/30 13:56:55 ID:+EuyKM0C
今ざっと過去レスを読んでみたんだが。
>>596-606あたり、>>611-618あたりも著作権と 全 く 関係ない話題が続いていたようだな。
スレ違いとの指摘も何故かない。むしろ喜んでレスをつけているな。

要するに、上杉氏に都合が悪い話題だけスレ違いなのか?w

660 :名無しかましてよかですか?:04/11/30 13:59:53 ID:OSoWKhOl
>誰も答えないのはなぜだ。君らは上杉氏の慰安婦問題についての見解を信じているのか?
これが彼の本心なんだろうねぇ・・・
普通にスレ違いだから興味もたれない相手にされないと考えないで
全てイデオロギーチックな二元論で考えようとしてしまう。

しっかし、まともに相手にされないスレ違いの話題を丸一日以上も粘着して
ぶつぶつつぶやいているいるのは・・・必死すぎてこわいよ・・・

661 :名無しかましてよかですか?:04/11/30 14:02:36 ID:+EuyKM0C
庇いようがない論だものな。気持ちはわかるが。

>>誰も答えないのはなぜだ。君らは上杉氏の慰安婦問題についての見解を信じているのか?
>これが彼の本心なんだろうねぇ・・・

この文章は意味不明。

662 :名無しかましてよかですか?:04/11/30 14:06:06 ID:TUWFEnsO
>>658
>逃げるのに必死すぎる。
>著作権裁判と名誉既存裁判に関連性はあるが、慰安婦問題とはない?w
>小学生も騙せない語り口だな。
根拠も示さず決め付けていないで、こちらの論への具体的反論よろしく。

>脱ゴー千のテーマはなんだ?お前らは字も読めんのか。
脱ゴー宣のテーマは、上杉氏らの従軍慰安婦論への小林氏による批判に
対する反論と、歪曲や断章取義や漫画による印象操作などの小林氏の
詭弁的手法への批判だよ。
しかしだね、ここは脱ゴー宣スレでも、上杉スレでも、従軍慰安婦スレ
でもなく、著作権スレなんだよ。
著作権問題は小林氏が脱ゴー宣のテーマとは関係ないところでイチャモン
つけて来たために生じたもので、脱ゴー宣のテーマとは無関係。よって
脱ゴー宣のテーマはなんだと言ったところで、著作権と従軍慰安婦問題
を結びつける事は出来ないよ。

663 :名無しかましてよかですか?:04/11/30 14:08:09 ID:+EuyKM0C
>>662
慰安婦問題に起因する著作権裁判が、慰安婦問題と関係ないなんて小学生も騙せん詭弁だぜ。
君は上杉氏のあの慰安婦問題についての主張についてどう思う?

664 :名無しかましてよかですか?:04/11/30 14:13:03 ID:OSoWKhOl
>著作権と 全 く 関係ない話題が続いていたようだな。
著作権に関するファンの態度や著作権のスレに関しての話題でしょ?
それとも君は著作権スレと著作権を擁護するファンについて語るスレを分けろといいたいの?

つかなんでここに突撃してくるコヴァは自分に異様に甘く他人に厳しいのでしょうかねぇ?

665 :名無しかましてよかですか?:04/11/30 14:14:58 ID:OSoWKhOl
>慰安婦問題に起因する著作権裁判が
いいえコマ引用に起因する著作権裁判です
小学生も騙せない詭弁は君です。

666 :名無しかましてよかですか?:04/11/30 14:15:05 ID:+EuyKM0C
身内びいきもここまでくると笑えるな。
耳に痛い主張はスレ違いで、自分が心地よいものはスレ違いじゃない。
ただこれだけか。

667 :名無しかましてよかですか?:04/11/30 14:22:58 ID:dyxk6IMX
慰安婦問題に関する小林と上杉の論争を見る範囲では、
それぞれ間違っている部分があるのだろうが
どちらの間違いがより悪質か、という問題は専門的知識が必要なので
判断は控える。

ただ、小林の著作権裁判に対する態度を参考にすれば、
小林の主張の信頼性はきわめて低い、と考えざるを得ない。

どちらの主張に共感できるか、という点は、それぞれの価値観やイデオロギーで判断するしかないので
議論しても無駄だと思う。

こんな感じでいいか?



668 :名無しかましてよかですか?:04/11/30 14:23:01 ID:dJapOd6z
>>666
そんなに自信があるなら、上杉本人や横山に挑戦状をたたき
つけてきたらどうか。

横山はBBSも持ってるよ。
http://otd3.jbbs.livedoor.jp/372472/bbs_plain

前も書いたが、匿名BBSで関係ない人間相手に吠えて回った
ところでなんにもならない。


669 :名無しかましてよかですか?:04/11/30 14:23:47 ID:+EuyKM0C
やっぱり君は関係者だったのか。

670 :名無しかましてよかですか?:04/11/30 14:26:17 ID:OSoWKhOl
なんか妄想が始まりましたね・・・何が彼をここまで・・・(憐

671 :名無しかましてよかですか?:04/11/30 14:32:14 ID:dJapOd6z
>>670
結局浮遊民なのかなあ。


672 :名無しかましてよかですか?:04/11/30 14:40:20 ID:OSoWKhOl
>>671
ま、認定は控えようや。
今暴れてるキの人と同レベルになっちゃうよ。(苦笑

673 :名無しかましてよかですか?:04/11/30 14:41:11 ID:dyxk6IMX
関係者関係者と騒ぐやつって、いたよな。

浮遊民だっけ?

674 :名無しかましてよかですか?:04/11/30 14:52:09 ID:OSoWKhOl
で、何度もこういうコヴァが来るから
>>596-606あたり、>>611-618あたり
のような話になると・・・



675 :名無しかましてよかですか?:04/11/30 15:18:16 ID:+EuyKM0C
決して慰安婦問題に触れない彼らを見て、上杉氏擁護の立場からは慰安婦問題はタブーなのだと理解しました。


676 :名無しかましてよかですか?:04/11/30 15:27:05 ID:OSoWKhOl
彼にとって
著作権で上杉擁護する事と慰安婦問題に興味があることは必ずしもイコールではない
という現実はタブーなのだと理解しました。

677 :名無しかましてよかですか?:04/11/30 15:28:07 ID:+EuyKM0C
頭の悪いオウム返しだなあw

678 :名無しかましてよかですか?:04/11/30 15:33:29 ID:81sHVyVO
あぁ、やっぱりこのふいんき(なぜか変換できない)は最高だ。
著作権スレってこうじゃないとね'`,、('∀`) '`,、

+EuyKM0Cたんも浮遊民めざしてがんがれ。

679 :名無しかましてよかですか?:04/11/30 16:13:17 ID:OSoWKhOl
>>677
頭の悪いかどうかはともかく
>著作権で上杉擁護する事と慰安婦問題に興味があることは必ずしもイコールではない という現実
は理解できた?

まぁ関係者妄想起こしている君には酷な話か・・・

680 :名無しかましてよかですか?:04/11/30 21:15:37 ID:v/cvO/vF
久々に「数字を2までしか数えられない部族」の復活ですか。



681 :名無しかましてよかですか?:04/11/30 23:26:43 ID:87pFnJj/
+EuyKM0Cくんにはぜひ>>6-11>>13に正面から答えて欲しいね。
どうせ逃げるだろうけど。

682 :名無しかましてよかですか?:04/11/30 23:48:28 ID:XMLbFOpn
慰安婦の話をしてるのだが。どうしてこうトンチンカンな発想ができるのか不思議。

683 :名無しかましてよかですか?:04/12/01 01:00:55 ID:xsyq0dsP
スゲーな丸一日以上朝から晩まで必死に張り付き粘着。
で、やることは会話の噛み合わない妄想と
スレ違いの話題を誰も相手にしないのに振りまく荒らし行為・・・人間ここまで痛々しくなれるものとは思わなかったよ。


>>681
あたりですな。

スレにそっていても自分の耳に痛い主張は退け
スレ違いでみんなから何度も叩かれて相手にされない話題でも、
自分が心地よい主張だったら何度も書き込もうとする。

ただこれだけなんでしょうね。

684 :名無しかましてよかですか?:04/12/01 01:25:38 ID:xsyq0dsP
で、話を著作権に戻すか・・・もう荒らすなよ>+EuyKM0C
>>631
>今手元に六法ないけど六法にも「必然性が引用の要件だ」
>みたいなこと書いてあったと思うよ、がんばってね
これなんだけどこれの真偽は?

685 :名無しかましてよかですか?:04/12/01 03:37:34 ID:fQPVVBRW
ちなみに、著作物を構成する上で「引用の必然性」を決めるのは
「引用する側」であって、「引用される側」ではない。

著作物の性格を考えれば当然の話なんだが、こんなコトすら
理解できないから、小林にだまされるのだろう。

686 :名無しかましてよかですか?:04/12/01 04:01:07 ID:lqrmgIqD
んで、>>6-11>>13に正面から答えられる小林擁護側の人はいないの?
ここまでの小林擁護側の人たちは、上記の質問に集約されることを書き続けているけど、
質問に答えることはできませんか?

どうして逃げてばかりいるのかね?

687 :名無しかましてよかですか?:04/12/01 06:09:49 ID:DGWjTDdX
>>685
小林擁護派の誰かが、「引用される側」が「引用の必然性」を決めるって
いってるってこと?
このスレの流れをざっと見ると、必然性が要件だって言ってる人たちが
そんなことを言ってるわけじゃないようだけどさ。
高裁判決では、第三者である裁判官が、批評批判反論に「必要な限度」
を越えないかどうか判断したのであって、そのことから類推すれば
裁判の際に「必然性」について裁判官が判断することだって可能なんじゃないの?
あなたは、「必要な限度」は第三者に判断できて「必然性」は「引用する側」にしか
判断できないというお考えですか?


688 :名無しかましてよかですか?:04/12/01 07:57:33 ID:2pkdzna6
>>686
肝心の慰安婦の議論から逃げ続けているのは君らですが。

で、上杉氏の強制連行奴隷狩性奴隷説を信じているんですか?

689 :名無しかましてよかですか?:04/12/01 09:22:54 ID:g2TzNxE9
うわ!アレだけ言われているのにまだ荒し続けているよ!キモ!
しかも壊れたレコード・・・上杉を叩くためなら荒らしも辞さないとは見上げた信者魂ですなぁ

690 :名無しかましてよかですか?:04/12/01 09:27:49 ID:2pkdzna6
>上杉を叩くためなら荒らしも辞さないとは見上げた信者魂ですなぁ
やはり、この話題だと上杉氏に不利になると認識しているようだね。
語るに落ちちゃったのが笑える。

691 :名無しかましてよかですか?:04/12/01 09:36:41 ID:g2TzNxE9
しっかしスレ違いの話題を
>肝心の慰安婦の議論
とかいえる神経はすごいというかなんと言うか・・・
どのように関連性があるか何一つ説明できなかったのにこういう印象操作だけは必死・・・
無理を通せば道理が引っ込むをやろうとしているんだろうね・・・

まぁ、出現時間(ほぼ丸一日出るが)やwの使い方(wをつけると句点が外れる)
や共通する語句(トンチンカンという文言を使う人はこのスレでは・・・)
相手の感情を都合よく創作するのがすき
と共通する人がいるけど、まぁ偶然でしょうね。

何せ彼はスレ違いの議論という事柄に(といっても自分はスルー)
異様にともいえるほど噛み付いていた人だからさ。


692 :名無しかましてよかですか?:04/12/01 09:42:27 ID:g2TzNxE9
>>690
あの〜これは叩いているのではないのですか?
>コテンパンにのされた上杉氏
>正直オカルトの範疇に入るもんな
>あのトンデモ主張を信じてますか?
>いまさらムーでも載せられないだろうな。
これを叩いていると判断する=お前は信者
と言うのは、ちょっと妄想きつすぎ・・・

693 :名無しかましてよかですか?:04/12/01 09:43:08 ID:g2TzNxE9
>お前は信者
はごめん誤読

694 :名無しかましてよかですか?:04/12/01 09:48:17 ID:g2TzNxE9
じゃあ俺は答えるね
「なんとなく信じていない」というかそもそもそんなのあまり興味ない。
これでいいかい?

不利云々ではなくって、
単純にスレ違いだから誰も相手にされないんだよ。
逆に君が有利だと思っているからスレ違いでもこんなに粘着しているというだけなんでしょ?

理解できたらとっとと荒らしは消えたら?

695 :名無しかましてよかですか?:04/12/01 10:22:57 ID:fQPVVBRW
>>687
>裁判の際に「必然性」について裁判官が判断することだって可能なんじゃないの?

だから裁判があるわけだから、ソレはもちろん可能さ。
しかし、「客観性」の判断と、著作者の判断は別物だ。

ただそれだけの話。著作物を構成する場合の「必要性の判断」
は、「引用する側」がするものであって、「引用される側」が、
「マンガは引用できないんだ」とか、かってに決められる
ものではない。

な、497? おまいさんも必要性と「最小限度」に必要以上に
こだわっていた気がするなあ。結局ごまかしてたが。


696 :名無しかましてよかですか?:04/12/01 11:13:21 ID:xuHhUVjT
混同され気味だが、「引用の必要性」と「必要な限度」は意味が違う。
裁判における必要な限度の判断とは、引用が批評論評に必要であるか
否かではなく、引用の内容(引用箇所、範囲、引用の形態など)が批評
論評目的であると言えるかどうかと言う事だよ。
引用して批評論評するか、しないで批評論評するかの判断は引用者に
よるものであり、「引用の必要性」とは、その際に引用者によって
判断されるものだ。

697 :名無しかましてよかですか?:04/12/01 23:33:48 ID:uNEwVhgS
>>694
なかなかのオカルトでしたよ。ノストラダムス並みのね。

698 :名無しかましてよかですか?:04/12/02 09:37:13 ID:7zr0GJvI
超初心者質問だけど
119章で出版差し止めは死刑判決に等しいと言っているけど
これってどうなの?
どうもここを見ると違うような・・・

699 :名無しかましてよかですか?:04/12/02 10:34:46 ID:aRFtMxrH
単なるデマです。

700 :名無しかましてよかですか?:04/12/02 11:53:59 ID:dmS9U0gB
>>698
脱ゴー宣に出された出版差し止めは、1箇所のコマ配置の変更をそのままに
出版社が新たに出荷してはならない、と言うもので、既に市場に出回ってる
ものはそのままですし、問題点を訂正すれば出版可能です。現に改訂版が
出ています。
死刑と言うと、この世から消えて2度と現れないと言うようなイメージが
あるけど、大きく違ってますね。

701 :名無しかましてよかですか?:04/12/03 08:21:08 ID:UpIkpVyD
大きく違っているのに、そのことに訂正をいれず。
コヴァを騙し続けているのが教祖様。


702 :つたや:04/12/03 15:00:27 ID:vRn5wdCL
いやー、このスレの奴等ってマジで気持ち悪いね。

すでに判決も出てるんだから、全ては判決文の通りでしょ?
判決の正当性について云々するならまだほんの少しは実りのある議論
かも知らんけど、今更、著作権問題で「勝った」「負けた」って騒い
でどうなるの?

小林擁護派は、小林が「勝った」と納得できないと心が傷ついて、
上杉擁護派は、小林が「負けた」と思わないと辛くなってしまう。
すでに確定している判決文の主観的解釈如何でこいつらの心理が左右される。

全ては自分の「心のため」にアホみたいに延々と議論してるんだね。
あーあほくさ。

703 :名無しかましてよかですか?:04/12/03 15:04:30 ID:3krnpjgD
議論してるやつなんかいたか?


704 :つたや:04/12/03 15:18:20 ID:vRn5wdCL
終わりのない議論らしきものをしてる。
なんか、絶滅寸前の化石左翼と小林シンパの喚きあいもしてるけど。
いずれにせよくだらん。

705 :名無しかましてよかですか?:04/12/03 16:29:00 ID:x/h3YUHa
わざわざそこに乗り込んで必死で煽る君が一番キモイ

706 :名無しかましてよかですか?:04/12/03 16:54:41 ID:x/h3YUHa
>すでに判決も出てるんだから、全ては判決文の通りでしょ?
一つだけマジレスしとく
少なくとも片一方は判決文のとおりに判断している。過去ログ見れ。
それを全て味噌もクソも一緒に全ては主観で判断していると言われても苦笑もの。

つうか
>小林擁護派は、小林が「勝った」と納得できないと心が傷ついて、
>上杉擁護派は、小林が「負けた」と思わないと辛くなってしまう。
感情が全ての基準だと考えるのは、
ここに良く乗り込んでくる小林シンパと同じ考えだな。

707 :名無しかましてよかですか?:04/12/03 20:46:00 ID:Dlb4A5OH
肝心の慰安婦問題では上杉氏はちょっと・・・ね?w

708 :つたや:04/12/03 22:27:14 ID:vAQXlBLC
同じ判決文を巡って、勝ったか負けたか言いあってんだろ。
どっちも一緒じゃん。どっちがミソでどっちがクソか知らんけど。

以前、かの『戦争論』が売れたか、大したことなかったかをウヨサヨが延々
と真剣に言い合いしているスレがあった。
これがまたくっだらなくて、ウヨはオピニオンとしては相当売れたと主張して、
サヨは漫画としては全然売れなかったと必死で主張している。
100万部という数字をどう解釈するかが彼らの実存を賭けた議論らしい。
挙句には、日本の有権者数からみれば100万なんて大したことないと主張
する馬鹿サヨが出現したりする。
要するに、『戦争論』が売れてないと思わないと不安なサヨと売れてると思わ
ないと不満なウヨが、必死で脆弱な実存を守るために言い合ってるように
見えちゃうんですね。

同じように、確定判決の出た裁判が勝ちと考えるか負けと考えるかも要するに
君たちの心の問題。
どっちでもいいでしょ?

709 :名無しかましてよかですか?:04/12/03 22:40:20 ID:VjWqwRPY
釣れますかー?

710 :名無しかましてよかですか?:04/12/04 01:04:15 ID:5v0uOBGy
>>707
まだ荒らしたりないのか・・・

711 :名無しかましてよかですか?:04/12/04 03:40:45 ID:jXETdaYx
逃げるしかないのも哀れだな

都合がよければいくらスレ違いだろうと話に乗るのにな。
スレ違いですらないのがあまりにも皮肉で笑える。

712 :名無しかましてよかですか?:04/12/04 08:53:20 ID:+tqjQgWP
下手にプライドがあるせいで、逃げようとしない香具師がいますがいかがでしょか?
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/movie/3467/1089869112/l100

713 :名無しかましてよかですか?:04/12/04 11:41:07 ID:mwoSWYMR
>>711

>>694


714 :名無しかましてよかですか?:04/12/04 14:50:28 ID:znJSvu+I
>小林擁護派は、小林が「勝った」と納得できないと心が傷ついて、
今の荒らし見ているとこれには納得するな。
第二スレ497ですら無理やりとはいえ言葉尻ぐらいは合わせていたのに・・・それすら出来ない彼って・・・(憐憫

715 :名無しかましてよかですか?:04/12/04 15:38:07 ID:jcI5Fxzd
>都合がよければいくらスレ違いだろうと話に乗るのにな。
なるほど、だからスレ違いの慰安婦問題の話題を脈絡も無いのに粘着的にわめいているもんな。

>逃げるしかないのも哀れだな
たしかに不自然なほど著作権の話題に対しては必死こいて逃げてるしな・・・

まぁいきなり「関係者だ」とかわめく人だから生暖かい目で見守りましょうや。

716 :名無しかましてよかですか?:04/12/04 16:46:35 ID:jXETdaYx
>なるほど、だからスレ違いの慰安婦問題の話題を脈絡も無いのに粘着的にわめいているもんな。

日本語がおかしいんですけど。
上杉氏の慰安婦問題についての主張はどうなんですか?脱ゴー船でも扱われているんだから、ここの皆さんが知らないわけがない!w

717 :名無しかましてよかですか?:04/12/04 16:52:17 ID:EYMBuoiX
何人か見解出してるじゃん
何でそんなに必死なの?キモイよ

718 :名無しかましてよかですか?:04/12/04 17:02:01 ID:EYMBuoiX
でさ肝心なことなんだけど
その慰安婦の主張が著作権裁判にどう関係するわけ?

何一つ説明できていないんだけど?

719 :名無しかましてよかですか?:04/12/04 17:02:37 ID:jXETdaYx
俺は知らん、って逃げてるだけじゃん。
脱ゴー船の何を読んでたんだ、と言ってやりたいね。

720 :名無しかましてよかですか?:04/12/04 17:03:20 ID:jXETdaYx
>>718
慰安婦論争から発展したのは紛れもない事実ですが。
都合の悪いことから目をそらしすぎだよ♪

721 :名無しかましてよかですか?:04/12/04 17:13:07 ID:EYMBuoiX
いえ発展したのはコマの引用からです。
当の小林ですら慰安婦とは関係ないと主張しています。


722 :名無しかましてよかですか?:04/12/04 17:20:06 ID:Z/K2QT9j
>>721
さらに言えば、小林は「慰安婦問題が裁判所の判決に影響を与えた」と
デンパを発している。

723 :名無しかましてよかですか?:04/12/04 17:23:42 ID:EYMBuoiX
>>722
何それ?いつの発言?

裁判起こす前のゴー宣での主張は721だったと思うのだけど?
慰安婦の主張で著作権の正しさが左右されたらヤバイだろ・・・

724 :名無しかましてよかですか?:04/12/04 17:39:05 ID:jXETdaYx
小林の言葉が全てなのかな?いや、逃げる逃げる。
困ったら不断はののしっている相手の言葉すら利用する。

いや、驚かされますよ。

725 :名無しかましてよかですか?:04/12/04 17:39:47 ID:jXETdaYx
>>722
何が更に言えば、なのかわからない。大丈夫ですか?

彼と君、違うことを言っていますよ。

726 :名無しかましてよかですか?:04/12/04 17:49:46 ID:EYMBuoiX
>>724
何一つ反論になってませんが?
君こそ慰安婦論争の話がスレ違いだってことから逃げています。
著作権論争に発展したのはコマ引用から、慰安婦論争は関係ありません、まったく別の話題です。

727 :名無しかましてよかですか?:04/12/04 17:54:55 ID:EYMBuoiX
まぁしかし、
今のコヴァが著作権関係のスレで出来る事は、スレ違いの荒らし行為しか残っていない。
というのは悲しすぎるな。


728 :名無しかましてよかですか?:04/12/04 18:19:54 ID:Z/K2QT9j
>>723
一審判決後のゴーセンだったと思う。

729 :名無しかましてよかですか?:04/12/04 18:21:24 ID:EYMBuoiX
>>724
二元論から抜け出すきっかけになると思うので再レス

>困ったら不断はののしっている相手の言葉すら利用する。
うんとね、俺は小林だから上杉だからで判断しているわけじゃないんだよ?
正しいかどうかなだけだよ。
>小林の言葉が全てなのかな?
小林の言葉がすべてじゃないから、
 ○漫画のコマ引用はできないという主張に反対
 ○著作権論争と慰安婦論争は別問題という見解に賛成
という考え方が出来るんだよ?

そういう是々非々が出来る考えを持たないから、
いつまでたっても先月末からはじめているような妄想で突っ走っちゃうんだよ?

小林がこのスレで批判ばかりされているのは、著作権での間違いがひどすぎるってことだけさ。
だってこのスレは著作権スレだもん。




730 :名無しかましてよかですか?:04/12/04 18:22:00 ID:EYMBuoiX
>>728
りょーかいもう一度調べてみる。

731 :名無しかましてよかですか?:04/12/04 20:06:42 ID:3FuEme9s
検索してみたけど、コヴァ板に慰安婦スレ無いみたいだね。
かまって君もそんなに語りたいなら自分でスレ立てれば良いのに

732 :名無しかましてよかですか?:04/12/04 21:37:48 ID:IvOnxNc5
>>731
ずっと居座るのは目的が荒らしだからでしょ?

733 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 01:10:29 ID:ywQ/oUkx
>>720
君が振りまいた慰安婦の話。
結局、何一つ著作権の話題にかすりもしなかったくせによーゆーわ。
まるっきり関係ないってことを自ら証明してしますよ。

あまりに低レベルな粘着荒らしは、小林派を貶めるための騙りですか?


734 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 02:10:09 ID:ftbtzPvc
死んでもその話だけはしません!なぜなら都合が悪いからです!

735 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 02:30:25 ID:O+xuFThW
なるほど著作権の話に触れないで荒らしに走っている理由はそれか・・・

736 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 10:05:51 ID:imidiTsN
>>735
だって、その話に触れたとたんにずたずたにされちゃうから。
彼の上位自我をまもるための最後の防波堤なのです。

737 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 10:29:15 ID:1ztY6/6T
新ゴー宣の新しい単行本が発売されたけど、売れてないね。
この板でも全く話題になってないし。

ただ、こんなに落ち目になった教祖さんでも、擁護しようとする
人はまだ残存しているようだね。質は著しく落ちているけど。

738 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 11:06:56 ID:1Jta4hbl
>>712で示されたところでバトルが始まってるね。
ttp://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/movie/3467/1089869112/l100

しかし、小林擁護派は本当に進歩が無いねえ。いまだにカットには手間と金が
かかってるから文章と一緒には出来ないだってさ。相手の言ってる事が理解
できない読解力の低さも典型的だねえ。

739 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 11:30:43 ID:UlDhnW5V
わざと読みづらくしているのは。
相手が呆れかえってレスしなくなるようにとの高等戦術だろうか?

740 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 11:39:37 ID:1ztY6/6T
小林擁護派は尊師のご信託をいつまでも呪文のように
繰り返すしか無いんだよ。
たとえその内容が何度も論破された論理であろうともね。

741 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 11:48:24 ID:ftbtzPvc
あ、久しぶりだね、上位自我の人。君は上杉氏の主張をどう思う?

742 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 11:54:50 ID:Vu14Os2X
自作自演でスレを上げてるようにしか見えん。

743 :595:04/12/05 11:55:05 ID:YRE58kBQ
>>741
>君は上杉氏の主張をどう思う?
740氏ではないが、ここでその話をするのはスレ違いだと思う。

744 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 11:57:25 ID:Vu14Os2X
もっと具体的に書くか。

>>737>>740>>741 はスレ違い。
ゴー宣の売れ行きも上杉聡の主張もそれだけ取り上げたのでは著作権と関係ありませんので。

745 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 11:57:36 ID:imidiTsN
>>741
なんで「久しぶり」なの?
そんなに珍しい言葉か?「上位自我」って。

746 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 12:00:46 ID:ftbtzPvc
君以外に使ってる人間見たことないよ。○○の一つ覚えって感じ

747 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 12:03:15 ID:imidiTsN
>>746
まあ、キミの基礎知識が貧弱なことはオレのせいではないしな。
仕方のないことだ。

748 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 12:04:50 ID:ftbtzPvc
あはは。相変わらず意味なく勝ち誇る人だな。

その君の知識を駆使して、上杉氏の慰安婦問題についての主張についても語ってよ。
どうせ逃げるんだろうけど。

749 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 12:16:34 ID:Vu14Os2X
上位自我という言葉を使う人を全て同一人物扱いしている可能性は考慮しないのか……

ttp://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=%E4%B8%8A%E4%BD%8D%E8%87%AA%E6%88%91&btnG=Google+%E6%A4%9C%E7%B4%A2&lr=

750 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 12:18:04 ID:ftbtzPvc
著作権スレで上位自我を連発してる人間はおそらく同一人物だと思うけど?
それにしても自分から積極的に「スレ違い」な話に乗ってきますね。

やっぱ>>744はポーズだったんだね。わかりやすい。

751 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 12:36:47 ID:ftbtzPvc
ID:imidiTsNが本当に逃げたのに驚いた。不利な話題には絶対乗らないんだね。

752 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 12:48:37 ID:YRE58kBQ
>>751
だから、スレ違いだと何度言えば解るのかね?

753 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 12:51:15 ID:RWRLM6nP
>上杉氏の慰安婦問題についての主張についても語ってよ。
今までの反論を踏まえて著作権の話と慰安婦問題をの関連性を示し、
なぜここで議論しなければいけないのか示して欲しいね。


>どうせ逃げるんだろうけど。
そうですね、スレ違いという反論には思いっきり逃げ。
なかったことのように振る舞い。
壊れたレコードと化していますしね。君。


というかまた新たな妄想開始しているところ見ると
>>729は理解できなかったんだね・・・(哀

754 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 13:14:45 ID:RWRLM6nP
>>738
見た。
当事者の名前すら知らないっていうことは、小林の情報だけでしか判断してないってことか?

755 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 13:48:20 ID:RWRLM6nP
久しぶりと言われてもなんだか判らないので
上位自我という言葉に反応して同一人物妄想を始める人を検索してみた

------
606 名前:名無しかましてよかですか? 投稿日:04/11/05 02:12:24 ID:gvtkjaaX
あ、上位自我の人まだいたんだw

やっぱり同じ面子が粘着し続けてるんだね。
------
ネコかよ!

ま、断定はしないけど、この粘着さはネコだと納得。

でもこのネコって確か建前とはいえスレ違いに対して攻撃していた人だよね?
それが、スレ違いじゃないってことを説明できないのに6日も居座るって・・・

756 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 13:58:29 ID:ftbtzPvc
うわ、なんだか認定されてる。こわ・・・

757 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 14:48:31 ID:dgWJ9OK1
おまえが言うな妄想君。

758 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 15:05:09 ID:xLncXESQ

民主主義を理解せず。法を守らない香具師がいますがいかがでしょうか?
http://www3.realint.com/cgi-bin/tarticles.cgi?hiderich+8579

759 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 15:12:33 ID:dgWJ9OK1
>>758
名誉毀損裁判だし著作権自体には触れていないからパス。

760 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 15:33:58 ID:ftbtzPvc
で、慰安婦の部分にレスする人間がいないのはなぜ?スレ違いだろうが都合がよければ平気で乗ってくるのに。
不思議だなあ。

761 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 15:36:37 ID:3N/bX9+S
>>756
>なんだか認定されてる。こわ・・・
そうですね。

669 名前:名無しかましてよかですか? 投稿日:04/11/30 14:23:47 ID:+EuyKM0C
やっぱり君は関係者だったのか。

741 名前:名無しかましてよかですか? 投稿日:04/12/05 11:48:24 ID:ftbtzPvc
あ、久しぶりだね、上位自我の人。君は上杉氏の主張をどう思う?

750 名前:名無しかましてよかですか? 投稿日:04/12/05 12:18:04 ID:ftbtzPvc
著作権スレで上位自我を連発してる人間はおそらく同一人物だと思うけど?

↑ほんとうに「こわ・・・」ですね。

>>755
まぁまぁ、いくら妄想が激しい認定する人相手だからって
その人のレベルに合わせて決め付けるのははよくないですね。

たとえ彼がこのスレに現れた日が、
そのネコが居座っていたスレが落ちた次の日だからって
ただの偶然ですもんね。

762 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 15:41:31 ID:3N/bX9+S
>>760
>都合がよければ平気で乗ってくるのに。
>不思議だなあ。
そうですね。
>>753-755に対してスレに対して755にしか乗らないですからね。
早く慰安婦問題とこのスレの関連性についてしっかり反論して欲しいですね。



763 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 15:42:09 ID:3N/bX9+S
×>>753-755に対してスレに対して755にしか乗らないですからね。
>>753-755に対して755にしか乗らないですからね。

764 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 15:55:03 ID:ftbtzPvc
スレ違いの内容を三連投してる暇があったら、ついでに「スレ違い」でもいいから慰安婦の問題にレスしてよ。
>>761-763が著作権とどう関係あるのさ。

スレ違いでも全然かまわないってのが本音でしょ?単に都合が悪いから慰安婦問題には触れないだけw

765 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 16:03:03 ID:3N/bX9+S
>スレ違いでも全然かまわないってのが本音でしょ?
そうですね著作権裁判の話を何度も振られてもそれには乗らず
一週間以上スレ違い荒らし行為を繰り返してますものね。
彼の都合の良い悪いがはっきりと判りますね。



766 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 16:05:36 ID:3N/bX9+S
>慰安婦の問題にレスしてよ。
そうですね。まずは著作権裁判と慰安婦問題の関連性について回答して欲しいですね。

767 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 16:07:20 ID:ftbtzPvc
慰安婦問題から派生したのが著作権裁判。関連性アリアリ。
さて、こちらは答えたので、さっさと答えてね。

スレ違いで三連投もしておいて、今更スレ違いだから、なんて逃げはなしにしようね。

768 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 16:15:52 ID:3N/bX9+S
>>767
>慰安婦問題から派生したのが著作権裁判。関連性アリアリ。
とっくに反論されて再反論していない主張を繰り返されても困ります。

>スレ違いで三連投もしておいて、
スレ違いですか?
このスレにいる荒らしについての考察ですよ?
著作権とはあまり関係ありませんが、この著作権スレとは関係ありますね。
原因の荒らしの貴方から言われるのはちょっと遺憾ですね。

まぁ、荒らしに反応するなという見解もありますので以後気をつけますけど
貴方だけには言われたくないと思います。

769 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 16:18:16 ID:77ELueN3
脱ゴー宣コマの引用の是非についてが著作権裁判の争点じゃないの?
裁判中に慰安婦問題について何かあったならソースきぼん

770 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 16:18:56 ID:ftbtzPvc
>スレ違いですか?
おれの素性が一体著作権裁判と何の関係があるんだ??
まったく不思議な思考回路をしているなあ。

更に例によって慰安婦問題はスルー?
これだけスレ違いの人当てで荒らしておいて、そこだけ答えないのは変だね。

まさか、上杉氏の慰安婦問題に触れてしまうと、何か困る理由でもあるとか・・・。

771 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 16:30:05 ID:imidiTsN
>>770
まさか、著作権問題に触れると何か困る問題でもあるんですか?


772 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 16:31:35 ID:3N/bX9+S
>>770
>これだけスレ違いの人当てで荒らしておいて、
これだけといわれても私は761だけなのですが?
 #さらに言いますと761は決め付けは良くないという主張ですからね。
「これだけ」なんて、一週間荒らし行為で居座っている貴方にだけは言われたくないというのが本音ですね。
まぁ指摘されたので以後気をつけますね。
どうも申し訳ありません。

またまた逃げたみたいなのでもう一度聞きますね。
著作権裁判と慰安婦問題の関連性を「反論を鑑みて」もう一度示してください。


773 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 16:32:05 ID:ftbtzPvc
あんなの小林のデマだろ。

ついでに、その根っこにあるところの慰安婦問題はどうだったんだろうと検証しようとすると、
ヒステリックに食って掛かる人たちがいるので困っているのです。

774 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 16:33:22 ID:3N/bX9+S
>ついでに、その根っこにあるところの慰安婦問題はどうだったんだろうと検証しようとすると、
根っこにありませんが?
根っこはコマ引用ですよ?

>ヒステリックに食って掛かる人
一週間以上も粘着荒らししている君のことですね。

775 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 16:34:37 ID:ftbtzPvc
>>772
慰安婦問題に触れないねえ。スレ違いだろうが人当てで荒らしは平気なのに、その話題だけは乗ってこない。
確かに、日本軍が組織的に性奴隷狩りしただの、広義の強制だの、kじゃ培養がないのは明白だものね。

とにかく対策は、逃げることだけ。

776 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 16:35:55 ID:ftbtzPvc
おっと、タイプミス。

これじゃ庇いようがないのは明白だものね。

777 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 16:41:00 ID:3N/bX9+S
>>775
では761で一回書いた罪滅ぼしのためにそれにあわせて一回書きますね。
 #平気だと思わなかったから謝罪したのですが・・・
 #一週間以上粘着荒らししている人が、謝罪済みの一回の書き込みに対してここまで粘着している
 #自分にだけは甘いに姿は滑稽です。
うん慰安婦に関しては上杉はデンパですね。
結局、関連性を示すことが出来ないのですから、これ以上語りたいのなら別スレ立てましょうね。
そのときには貴方の味方ができると思いますよ。

778 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 16:41:40 ID:+YjOriW8
官房長官が元慰安婦に謝罪「父親世代の罪。おわびする」

 韓国とフィリピンの元慰安婦2人が来日し、衆院議員会館で3日、細田官房長官
と面会した。細田氏は「これは父親世代の罪。心から反省し、おわびする」と謝罪
した。「教科書から慰安婦の言葉が減ってよかった」などの中山文科相発言につい
て問われると、細田氏は「政府の考え方とは違い、理解できない発言だ。政府の政
策に変更はない」と話した。
http://www.asahi.com/politics/update/1203/009.html


779 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 16:42:23 ID:77ELueN3
著作権問題と慰安婦問題のつながりについての根拠となる
ソースはまだですか?
>あんなの小林のデマだろ
もしかして脳内ソース?

780 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 16:43:00 ID:ftbtzPvc
>>777
ところで君、自分のバレバレの自作自演がばれてないと思ってるのか?
行動パターンと文体が全然変わってないよ。

781 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 16:55:38 ID:3N/bX9+S
それでは「慰安婦問題と著作権裁判の関連性を見出せない」ということでよろしいですか?
違うというのでしたら、しっかりと再反論してから主張してください。
 #人当ては荒らしといった矢先にこれですか・・・謝罪して損した気分です。

782 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 16:56:03 ID:imidiTsN
妄想パターンがまた増えたようです。

783 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 16:57:43 ID:ftbtzPvc
>>781
何度も根拠は示してるよ。君が逃げてるだけ。

まあ、普通に考えたら上杉はデンパだよなあ。
嘘を平気で垂れ流す彼の発言なんて全く信用できないわな。

お疲れさん、もうどっか行って良いよ。

784 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 16:59:59 ID:ftbtzPvc
あ、ちょっと訂正。

>嘘を平気で垂れ流す彼の発言なんて全く信用できないわな。

このスレの住民の理屈を用いれば、嘘を平気で垂れ流す彼の発言なんて全く信用できないってことになるわな。

785 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 17:03:55 ID:3N/bX9+S
>>783
>何度も根拠は示してるよ。君が逃げてるだけ。
その根拠に対して、いろいろな人が反論されていますね。
その再反論は面白い用に避けていますが、それは脳内あぼーんでしょうか?


786 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 17:05:00 ID:ftbtzPvc
>>785
なに?まだしつこく俺に絡んでくるの?

いい加減にしてくれよ、粘着君。君はもう用済みだから、どっか行って良いよ。


787 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 17:24:56 ID:YRE58kBQ
どうしてこれほどまでに、『親小林』の人間は、『やる事が汚い』のかねぇ。

お〜い、『親小林』のスタンスで、このアラシをたしなめようってヤツは・・・いないか、そりゃまぁそうだよなぁ。
小林を擁護しようとすれば、これくらい『汚い』マネをするほかはないものねぇ。


788 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 17:30:25 ID:u31rO4K8
>>787
3N/bX9+Sは一応慰安婦に対しては小林より、ただftbtzPvcのやることが汚いってのは同意。

783以降の手のひら返しっぷりは吐き気がする…

789 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 17:31:07 ID:ftbtzPvc
ん?また人当てか。一体何を以って俺を親小林だと決めているのだろう。
妄想はほどほどにしてくださいな。

790 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 17:36:25 ID:imidiTsN
>>789
自作自演疑惑とか、同一人物疑惑とかは「妄想ではない」んですか?

791 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 17:39:37 ID:u31rO4K8
>>789
関係者とか言い出す人当てよりはよっぽど妄想じゃないな。

792 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 17:43:01 ID:vfYVpDVp
>このスレの住民の理屈を用いれば、嘘を平気で垂れ流す彼の発言なんて全く信用できないってことになるわな。

このスレで示されているように、著作権について「嘘を平気で垂れ流す小林の発言」については
全く信用できないと思いますか?
(回答欄 小林の発言は全く信用できない 小林の発言は信用できる)

793 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 17:56:17 ID:vfYVpDVp
スレ違いだから、ここに居座る荒らしクンには新しいスレを立てて欲しいのだが、
小林の戦争論はトンデモ本に認定されるほど事実認定や論理展開が穴だらけだし、
慰安婦に関する記述もインチキ(例えば副官通牒など)が多くて、話にならない。
著作権に限らずウソばかりついているからこそ「自分で考える読者」が小林離れを
はじめて売り上げも落ちているんだろう。

平日も休日も朝から晩まで頑張っておられるようだが、一体何がftbtzPvcを
ここまで突き動かしているのか、それを知りたいね。

794 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 18:05:35 ID:ftbtzPvc
>>792
君はどっちだと思ってるの?このスレの住民のアホな発言をあげつらってみたのだが。

君は上杉氏の従軍慰安婦問題についての発言についてどう思いますか?
(デンパだと思う/まともだと思う)

795 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 18:16:53 ID:imidiTsN
>>789
自作自演疑惑とか、同一人物疑惑とかは「妄想ではない」んですか?


796 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 18:16:55 ID:UlDhnW5V
>>794
お前はこのスレのまひるか?
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/movie/3467/1089869112/l100

著作権の話をするスレでなんで従軍慰安婦の話をしなければいけないかと何回目のループだ?


797 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 18:17:36 ID:ftbtzPvc
>>790
>>791
あ、ついでに君たち、俺が親小林だという根拠を出してね。
ついでにお前らスレ違いだぜ。

798 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 18:24:02 ID:imidiTsN
>>797
いつ私がキミを親小林だと言いましたか?
妄想がさらに加速しましたか?

さて、

>>789
自作自演疑惑とか、同一人物疑惑とかは「妄想ではない」んですか?



799 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 18:24:38 ID:UlDhnW5V
>>797

従軍慰安婦問題と著作権問題との関連性を説明しようとしないのがその根拠です。
はい、答えたぞ。

800 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 18:25:43 ID:YRE58kBQ
お〜い、ホントに『親小林』のスタンスでこの
 ア ラ シ を た し な め ら れ る
ヤツはおらんのか〜?

このアラシが、親小林か、その他の成りすましかは知らんが、
こういう『小林寄りで汚い』やつは完全にスルーしながら、『小林を批判する側』には
非現実的なほどの倫理を要求するすることで、『親小林』は『汚い』ということが、
間接的に証明されていくんだぜ〜。


801 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 18:28:03 ID:u31rO4K8
>>796
>>781-785見てみて
何度聞かれても論破済みの主張を壊れたレコードよろしく連呼。
その後、自分の聞きたいことを聞いた瞬間にもうケツまくり。
自分はスレ違いの質問を6日間ほぼずっと粘着して聞いているくせに、都合の悪いことは数分数レスで粘着扱い。

あまりにもあからさま過ぎて、笑う気もおきまへん。

802 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 18:28:09 ID:ftbtzPvc
>>799
へ?

>従軍慰安婦問題と著作権問題との関連性を説明しようとしないのがその根拠です。
念のために10回ほど読み返してみたが意味がわからんぞ。
狂ったのか?

803 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 18:29:37 ID:UlDhnW5V
>>802
意味がわからないって・・・??
著作権スレで従軍慰安婦の話を進めるのであれば、その関連性が必要でしょ?
それともマナーだとかそんなもんは知らないってご自分で認めるので。

804 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 18:30:01 ID:ftbtzPvc
>>800
俺が親小林であるという証拠を出してよ。
あと君のその発言はスレ違いだが、つまり君はスレ違い容認論者であると捉えてよろしいのだね。

805 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 18:31:54 ID:ftbtzPvc
>>803
ああ、>>797の文章も理解できない人間だったのか。こりゃまいったね。
俺が親小林だという根拠を求めているんだけど?

>著作権スレで従軍慰安婦の話を進めるのであれば、その関連性が必要でしょ?
まるであさっての回答だ。まともな頭とは思えん。

806 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 18:35:06 ID:UlDhnW5V
>>805

著作権での話を進めても勝ち目が無いので、従軍慰安婦の話を絡めて曖昧模糊にしようとしたからです。
反論をどうぞ。

807 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 18:36:00 ID:YRE58kBQ
>>804
邪魔するな。
キミの粗雑な頭で理解できるような話はしていない。

ホントに、このアラシをたしなめられる『親小林』のヒトは居ないんかね?

808 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 18:38:08 ID:u31rO4K8
>>806
今日の流れで良くわかったよ。
慰安婦問題と著作権問題はさらさら絡める気は無い、
スレ違いだろうが上杉さえ叩ければそれでよいってね。

まさに彼の言う「都合の良いことにだけ話に乗る」って奴だね。

809 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 18:40:02 ID:ftbtzPvc
>>807
ま、出せないならそれで良いけど。

>>806
それの何が根拠になるのかわかんねえなあ。トンデモさんの相手も大変だ。

810 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 18:41:24 ID:UlDhnW5V
>>809

えーっと。
著作権スレで従軍慰安婦の話をする説明を求めているのですが。
無視ですか?
無視ならば曖昧模糊にしようとしたという私の説明が正しいとなりますが。


811 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 18:41:55 ID:UlDhnW5V
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/movie/3467/1089869112/l100
本当にここのまひるじゃないのか?

812 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 18:42:04 ID:ftbtzPvc
>>808
>慰安婦問題と著作権問題はさらさら絡める気は無い、
話しまっさかさま。俺がその二つに関連性があると述べてきたんだけど、この人文章が読めないのかね。


813 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 18:42:13 ID:u31rO4K8
>>810
に便乗、壊れたレコードはナシで。

814 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 18:43:59 ID:u31rO4K8
>>811
世の中似たような人って結構いるよん。
単純に淘汰されただけだと思う。


>>812
>この人文章が読めないのかね。
君がね


815 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 18:44:19 ID:ftbtzPvc
>>810
小林の間違いがハッキリしたついでに、話題のきっかけである従軍慰安婦の話も検証してみよう、と言ってるのだけど。
このスレに今、小林が正しい、デマなんて流してないって奴はいないでしょ?

それだけで親小林認定されるのか。まるで文化大革命だな。


816 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 18:47:58 ID:UlDhnW5V
>>815

>>803にて書きましたが。
「それともマナーだとかそんなもんは知らないってご自分で認めるので」
はい、ご苦労様でした。
ID:ftbtzPvcはマナーなど守るつもりは無いってことですね。
認めているって書き込みましたし。
従軍慰安婦の話を進めるのであればご自身でスレを立ててください。

817 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 18:48:04 ID:ftbtzPvc
とりあえず、ID:UlDhnW5Vがあちこちの著作権スレをチェックしてまわってるらしいことはわかった。
すごい執念だな。

818 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 18:48:52 ID:ftbtzPvc
>>816
お前は親小林である、なんて言いがかりをつけ、まずくなると一方的に話を打ち切る。
いやー、マナーがよろしいことで。

819 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 18:49:55 ID:u31rO4K8
目的は上杉を叩くことが目的で、スレ違いの話題を一週間ほぼ一日中粘着ループする人は小林側だと思われても仕方がない。
少なくともイタイアンチ餓えすぎは確実。

820 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 18:52:21 ID:ftbtzPvc
上杉ってアンチの対象にするほどの存在だったっけ。
慰安婦問題以外は何やってる人か知らん。君らは知っているのか。

821 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 18:52:30 ID:u31rO4K8
>ID:UlDhnW5Vがあちこちの著作権スレをチェックしてまわってるらしいことはわかった。
このスレに晒されていますが?妄想は控えましょう。


>まずくなると一方的に話を打ち切る。
鏡を見ろ。


822 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 18:52:32 ID:UlDhnW5V
>>818

親小林ではないという説明はなさいました。
しかしマナーを守らないとご自分でお認めになりました。
私が追求したのは従軍慰安婦の話を続けようとするからであり。
それがどのようなマナー違反なのか教えてください。

それでマナーを守る気はあるので、ないので?
未だに従軍慰安婦スレは立てられておりませんが。

823 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 18:53:15 ID:u31rO4K8
>上杉ってアンチの対象にするほどの存在だったっけ。
少なくともここに一週間も荒らし行為で粘着する人がいます

824 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 18:55:20 ID:ftbtzPvc
>>822
立てたいなら、お前が立てれば?俺は行かんけど。

>>823
え?従軍慰安婦の上杉氏の主張について語ろうとすることが、何か彼を攻撃することになるの?

825 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 18:58:45 ID:UlDhnW5V
>>824
従軍慰安婦のスレを立てる気がない。
しかし、著作権スレで従軍慰安婦の話をしたい。
その理由が「話題のきっかけ」だから。
著作権裁判において従軍慰安婦の内容が加味したことはありません。
スレ違いです。



826 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 18:59:28 ID:imidiTsN
>>797
いつ私がキミを親小林だと言いましたか?
妄想がさらに加速しましたか?

さて、

>>789
自作自演疑惑とか、同一人物疑惑とかは「妄想ではない」んですか?

ど う し て 答 え な い の で す か ?

827 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 19:01:14 ID:u31rO4K8
636 名前:名無しかましてよかですか? 投稿日:04/11/29 11:57:48 ID:grXChYmr
上杉氏は未だに慰安婦問題をかつてのように主張してるの?

もしそうだったら、それはそれですごいことなんだけど。

648 名前:名無しかましてよかですか? 投稿日:04/11/30 07:22:47 ID:+EuyKM0C
慰安婦の問題を通して、上杉氏がいかにデンパなことを平気で世に向けて発信するか、ということが分析できる。
ここの住人は、あのトンデモ主張を信じてますか?

↑これは褒めているとはお世辞にもいえませんが?

828 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 19:02:29 ID:ftbtzPvc
>>825
散々スレ違いのレスを書き込んでおいて、今更w
他の掲示板の人間と俺が同一人物かどうかなんて、著作権裁判と何の関係があるのだ。

829 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 19:04:12 ID:ftbtzPvc
>>827
別に褒めてない。
それが単なる俺の勘違いあれば指摘すれば良いだけのことだ。

君は慰安婦問題について語ることが、上杉氏に対して攻撃になると解釈しているようだが。
なぜだい?

830 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 19:06:29 ID:u31rO4K8
>>829
話しをそらすな。
俺は上記の一連の書き込みを見て叩いているという判断を示しただけだ。

でこの判断は間違っている?


831 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 19:06:41 ID:UlDhnW5V
>>828

著作権スレにおいて従軍慰安婦の話を続けようとする態度を追求することが
どのようにマナー違反で
どのようにスレ違いのレスなのか
ご説明下さい。


832 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 19:11:33 ID:ftbtzPvc
>>830
俺は彼の主張は間違っているのではないかと問題提起しているのだが。
叩きではないぞよ。勝手に解釈するなよ。

796 名前:名無しかましてよかですか? 投稿日:04/12/05 18:16:55 ID:UlDhnW5V
>>794
お前はこのスレのまひるか?
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/movie/3467/1089869112/l100

著作権の話をするスレでなんで従軍慰安婦の話をしなければいけないかと何回目のループだ?

811 名前:名無しかましてよかですか? 投稿日:04/12/05 18:41:55 ID:UlDhnW5V
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/movie/3467/1089869112/l100
本当にここのまひるじゃないのか?

健忘症のID:UlDhnW5Vのために、過去レスを検索してやったぞ。
自分も荒らし行為を続けつつ、他人を荒らしだと罵る。
高等テクですな。

慰安婦問題と著作権裁判の関係性についてはとっくに述べた。
「広義の関連性」があるじゃないかw

833 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 19:14:00 ID:u31rO4K8
>慰安婦問題と著作権裁判の関係性についてはとっくに述べた。
だからそれが反論を無視する壊れたレコード。

834 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 19:14:58 ID:ftbtzPvc
>>833
あ、都合の悪い話題を放棄して、別の話題にシフトしたw

835 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 19:23:03 ID:Vu14Os2X
>>832
> 慰安婦問題と著作権裁判の関係性についてはとっくに述べた。
> 「広義の関連性」があるじゃないかw

「とっくに述べた」って、どこでですか?

836 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 19:25:15 ID:ftbtzPvc
自分で探せよ、怠け者

837 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 19:26:17 ID:u31rO4K8
ごめんごめん上二行俺への反論なんだ。

>>832
>勝手に解釈するなよ。

さてスレ違いの話題で↓のようなことを延々と粘着しておいて
>コテンパンにのされた上杉氏
>ここの住人は、あのトンデモ主張を信じてますか?
>あのトンデモ主張を信じてますか?
>いまさらムーでも載せられないだろうな。
>なかなかのオカルトでしたよ。ノストラダムス並みのね。
叩きが目的だと解釈することを勝手にといわれても・・・
あ、いっておくけど別に叩きが悪いとは思ってないよ。
叩き=批判だとも思ってくれい。

>自分も荒らし行為を続けつつ、他人を荒らしだと罵る。
>高等テクですな。
おまえのことだろ?

>>835
彼、とっくの当に再反論されていることは無視です。


838 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 19:30:01 ID:ftbtzPvc
>>837
俺は俺の書き込みはスレに沿ってると判断している。

なぜか俺をスレ違いだと罵る人間のほうがよっぽどスレ違いの荒らしなんだよなw
別の掲示板の人間と俺が同じかどうか、って著作権に何の関係があるのかわからん。

君も彼、ID:UlDhnW5V を相当タチの悪い荒らしだと思うだろう?


839 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 19:34:33 ID:YRE58kBQ
ほんと〜に『親小林の』スタンスの人達は、

 こ の ア ラ シ を た し な め る 気 は な い

んだね〜?
このままだと、『親小林』=『卑怯・卑劣』という証拠が残っちゃうよ〜。

840 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 19:35:55 ID:ftbtzPvc
>>839
根拠出さずに人を親小林呼ばわりするな。全く、タチの悪い荒らしだな・・・。

841 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 19:38:17 ID:YRE58kBQ
>>840
だから、キミの粗雑な頭で理解できるような話はしていないんだ。
邪魔するんじゃない。

842 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 19:38:43 ID:ftbtzPvc
>>841
その返し、まるっきりバカの一つ覚えだな。

843 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 19:44:32 ID:ftbtzPvc
それにしても前にも指摘したが、このスレって異常だよな。

彼らにとって都合の悪いらしい話題はスレ違いだスレ違いだと排除しようとするが、>>796>>811のような悪質な荒らしは放置。
批判が出ても、>>744のように、>>749のように5レスともたず尻尾を出す。

いやあ、不思議なスレだよ。まるで同一人物か集団でカキコしてるかのようだ。

844 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 19:48:02 ID:ftbtzPvc
おっと、>>843は荒らしだったな。反省反省・・・。

845 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 20:00:20 ID:u31rO4K8
>>796>>811のような悪質な荒らしは放置。
確かに>>796>>811を一週間以上朝から晩まで脈絡無く噛み付く行為をずっと言い続けたら
君並に悪質な荒らしになるだろう。
で君の関係者とか上位自我君とかも、君の基準では悪質な荒らしなんだよね?

>俺は俺の書き込みはスレに沿ってると判断している。
はいはい思うのは勝手だけど君の思いは、関連者とかそういう妄想がいっぱい。
ちゃんと反論を考慮して論拠を示しなさい

846 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 20:06:11 ID:ftbtzPvc
君らの基準なら、どう転んでも彼らは荒らしにしかならないだろうね。
ほら、早く罵れよ。ダブスタは良くないぞw

俺は最初から著作権裁判と関係のある慰安婦問題について述べ、かつ、悪質な荒らしに対抗しているだけだ。
君も、そろそろ逃げ回るのをやめて、慰安婦の話題にレスしたらどうかね?

847 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 20:09:10 ID:ftbtzPvc
加えて言えば、人を根拠もなしに親小林呼ばわりしている妄想君を君が一切批判しないのも奇妙なことだね。


848 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 20:22:34 ID:u31rO4K8
そうだね
>>796>>811
これ以上その話題を続けるとこの粘着荒らしと同じになっちゃうよ!


>君も、そろそろ逃げ回るのをやめて、慰安婦の話題にレスしたらどうかね?
おまえが逃げているんだよ。
関係あるだけ連発で何一つ説得力のある論を示せないではないか?

俺は関連性を見出せないのでその話題には触れません。


849 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 20:22:37 ID:nyxNs3+9
> > >このスレの住民の理屈を用いれば、嘘を平気で垂れ流す彼の発言なんて全く信用できないってことになるわな。
> >このスレで示されているように、著作権について「嘘を平気で垂れ流す小林の発言」については
> >全く信用できないと思いますか?
> >(回答欄 小林の発言は全く信用できない 小林の発言は信用できる)

この質問に対して、解答せずに逃げ回ってるようじゃ小林擁護側だと思われても仕方ないってば。

さっさと答えてみれば?でも答えられないんだろう?
「小林の発言は全く信用できない」だなんて、小林擁護側なら絶対認めたくないもんな。

850 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 20:23:59 ID:u31rO4K8
>>849
俺は上杉の発言もまったく信用できないけどな。

851 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 20:25:21 ID:nyxNs3+9
まあ、みなさん、これからID:ftbtzPvcくんが逃げ回るさまをみんなで楽しみましょう。
彼は「小林の発言は全く信用できない」と絶対認めませんよ。
彼の取る道は以下のどれかだろうね。

1)質問に質問で返し、自分は全く答えない
2)ただただイチャモンで返し続ける
3)完全スルーで逃亡。

852 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 20:33:21 ID:u31rO4K8
というか著作権スレで慰安婦の話題に触れなきゃいけない義務なんてない。
ましてや悪質一週間粘着荒らしが振りまく話題ならなおさらだ。


853 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 20:48:47 ID:u31rO4K8
ちょっと疑問
>>811を悪質な荒らしと認定しましたが
彼自身の関係者呼ばわりや自作自演認定やこのスレとは関係ない人との同一人物認定などは、
悪質な荒らしにはならないのか?

でも、彼は自分を悪質な荒らしとは思っていない様で…
>ほら、早く罵れよ。ダブスタは良くないぞw
は、彼に最もささげたい言葉ですね。

854 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 20:49:55 ID:imidiTsN
>>797、847
いつ私がキミを親小林だと言いましたか?
妄想がさらに加速しましたか?

さて、

>>789
自作自演疑惑とか、同一人物疑惑とかは「妄想ではない」んですか?

ど う し て 答 え な い の で す か ?


855 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 20:58:48 ID:ftbtzPvc
>>848
わかりやすいポーズだなあw

>>849
ああ、著作権について小林は全く信用できないね。
で?
君こそ、人の質問から逃げ回っているようだけど・・・?

>>852
散々乗っといて何を今更w
さあ、早く従軍慰安婦についての上杉氏の見解についてどう思うか意見を述べてくれよ。

856 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 21:03:19 ID:YRE58kBQ
さて、ホントに『親小林』の立場で、
 こ の ア ラ シ を た し な め る
人物が出てこないね。

このまま行くと、『親小林』=『卑怯・卑劣』が確定してしまうぜ〜。
(まぁ、今更と言う話もないではないが)

857 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 21:03:48 ID:ftbtzPvc
>>856
840 名前:名無しかましてよかですか? 投稿日:04/12/05 19:35:55 ID:ftbtzPvc
>>839
根拠出さずに人を親小林呼ばわりするな。全く、タチの悪い荒らしだな・・・。

858 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 21:11:24 ID:KaT/V132
>さあ、早く従軍慰安婦についての上杉氏の見解についてどう思うか意見を述べてくれよ。


848 名前:名無しかましてよかですか? 投稿日:04/12/05 20:22:34 ID:u31rO4K8
そうだね
>>796>>811
これ以上その話題を続けるとこの粘着荒らしと同じになっちゃうよ!


>君も、そろそろ逃げ回るのをやめて、慰安婦の話題にレスしたらどうかね?
おまえが逃げているんだよ。
関係あるだけ連発で何一つ説得力のある論を示せないではないか?

俺は関連性を見出せないのでその話題には触れません。


859 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 21:13:21 ID:YRE58kBQ
>>857
オマイは頭が悪そうだから、多分理解できないだろうがね、
オレは、『オマイの事を』親小林だといった事はないぜ。
『親小林で』オマイをたしなめるヤツはいないのか、といっているだけだ。

860 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 21:13:39 ID:ftbtzPvc
>>858
字を打ち間違ってるよ。

俺は関連性を見出せないのでその話題には触れません。       ×
俺はその話題に乗ると都合が悪いのでその話題には触れません。 ○

861 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 21:14:20 ID:ftbtzPvc
>>859
なんで親小林に限定する必要があるのか理解に苦しむが。


862 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 21:16:59 ID:KaT/V132
>>860
そうは思いません。

863 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 21:19:21 ID:YRE58kBQ
>>861
>なんで親小林に限定する必要があるのか理解に苦しむが。
だから、さっきから「キミの粗雑な頭で理解できるような話はしていないんだ。 」
といっておるではないか。
オマイ程度の頭では『理解に苦しむ』のは当然だ。
オマイにそれが理解できるだけの頭があれば、こんな無様なアラシ方はしないだろうよ。

864 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 21:20:13 ID:ftbtzPvc
>>863
ダメモトで説明してみ?聞いてやるからw

865 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 21:24:00 ID:KaT/V132
で、反論に対応した関連性の主張はマダー?

慰安婦問題に答えた瞬間に
===========
786 名前:名無しかましてよかですか? 投稿日:04/12/05 17:05:00 ID:ftbtzPvc
>>785
なに?まだしつこく俺に絡んでくるの?

いい加減にしてくれよ、粘着君。君はもう用済みだから、どっか行って良いよ。
===========
逃げまくる人には答えられないよねぇ・・・


866 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 21:24:46 ID:ftbtzPvc
またID変えたのか。すさまじいな。

867 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 21:27:07 ID:KaT/V132
>>863
答えないほうがいいよ。答えた瞬間に
===========
786 名前:名無しかましてよかですか? 投稿日:04/12/05 17:05:00 ID:ftbtzPvc
>>785
なに?まだしつこく俺に絡んでくるの?

いい加減にしてくれよ、粘着君。君はもう用済みだから、どっか行って良いよ。
===========
とすぐ逃げる人だから。
彼に聞きたいことをすべて聞いてからのほうがいいと思うよ〜


>>866
あれれ?人当ては悪質な荒らしではないのですか?
わかりやすいポーズだなあw


868 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 21:28:06 ID:KaT/V132
すさまじいのは一週間朝から晩まで荒らししている人ですよね?
で、反論に対応した関連性の主張はマダー?

869 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 21:28:18 ID:ftbtzPvc
>>867
君さ、文章に癖ありまくりで丸わかりだぜ。慰安婦とも著作権とも関係ない話しかできないなら、別のスレに行ったら?

870 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 21:30:55 ID:KaT/V132
人当ては荒らしではないのですかと聞いているのですよ?
それと慰安婦問題の関連性を示してといっているのですよ?

いつまで逃げまくるのですか?

871 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 21:31:32 ID:ftbtzPvc
お、過去レスあさってたら、面白い発言発見。
この文章を書いて、人を親小林だと決め付けてないと言い張るのか。
このスレには健忘症しかおらんのか??

787 名前:名無しかましてよかですか? 投稿日:04/12/05 17:24:56 ID:YRE58kBQ
どうしてこれほどまでに、『親小林』の人間は、『やる事が汚い』のかねぇ。

お〜い、『親小林』のスタンスで、このアラシをたしなめようってヤツは・・・いないか、そりゃまぁそうだよなぁ。
小林を擁護しようとすれば、これくらい『汚い』マネをするほかはないものねぇ。

872 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 21:33:05 ID:ftbtzPvc
>>870
従軍慰安婦問題についての論争から発展したのが著作権裁判。
脱ゴー船の内容を知らんのかな。

さて、ではこちらの質問に答えてね。
上杉氏の従軍慰安婦問題についての主張についてどう思う?

(まともだと思う/デンパだと思う)

873 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 21:33:37 ID:YRE58kBQ
さて、ホントに『親小林』の立場で、
 こ の ア ラ シ を た し な め る
人物が出てこないね。

本当に、『卑怯・卑劣』でない『親小林』を持って任ずる方がおられましたら、
このアラシをたしなめてみてはいかがか?
まぁ、多分『卑怯・卑劣』でない『親小林』というのは、それ自体が『言語矛盾』なんだろうけど。


874 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 21:34:49 ID:KaT/V132
>>872
それは論破スミデース!

875 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 21:35:50 ID:KaT/V132
ヒントまずはその主張>>872にレスされた反論を探しましょう!


876 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 21:36:14 ID:ftbtzPvc
>>874
君の脳内現実を聞いてるわけじゃないからね。
そりゃ慰安婦問題に触れたくない御仁は、その話はできないと逃げることしかできないだろうな。

>>873
ダメモトで説明してよw

877 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 21:36:33 ID:YRE58kBQ
>>871
>どうしてこれほどまでに、『親小林』の人間は、『やる事が汚い』のかねぇ。
がキミのことを指している、と感じたワケか。
で、この文には、IDもレス番もないんだけど、それでも自分の事だと思うという事は、
 自 覚 が あ る ん だ ね。

878 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 21:39:53 ID:ftbtzPvc
>>877
いいえ。私に絡んで来ている人間の発言なので、勝手に決め付けていると判断しましたが。
違うというなら、一体誰のことなのだろう。

ま、このままでは俺も荒らしになってしまうので、著作権スレに沿った質問をしておく。
上杉氏の従軍慰安婦問題についての主張についてどう思う?

(まともだと思う/デンパだと思う)

879 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 21:41:52 ID:YRE58kBQ
>>878
>違うというなら、一体誰のことなのだろう。
だから、さっきから「キミの粗雑な頭で理解できるような話はしていないんだ。 」
といっておるではないか。
オマイ程度の頭では『理解に苦しむ』のは当然だ。
オマイにそれが理解できるだけの頭があれば、こんな無様なアラシ方はしないだろうよ。


880 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 21:42:05 ID:KaT/V132
反論に再反論どころかその主張に触れないことがどうして脳内現実なのでしょうか?

で人当ては悪質な荒らしなのですか?自分には適用されないのですか?

881 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 21:44:08 ID:ftbtzPvc
>>879
あはは。みっともない。

上杉氏の従軍慰安婦問題についての主張についてどう思う?
(まともだと思う/デンパだと思う)

小林が著作権について嘘八百を書いたので、小林の言うことは全て信用できない。
とするならば、仮に上杉氏の従軍慰安婦についての発言が捏造まみれのものであれば
上杉氏の発言は全て信用できないことになると思いませんか?

(思う/思わない)
加えてその理由を。

882 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 21:45:54 ID:YRE58kBQ
さて、ホントに『親小林』の立場で、
 こ の ア ラ シ を た し な め る
ってのはそんなに難しい事なのか。

本当に、『卑怯・卑劣』でない『親小林』を持って任ずる方がおられましたら、
このアラシをたしなめてみてはいかがか?
まぁ、多分『卑怯・卑劣』でない『親小林』というのは、それ自体が『言語矛盾』なんだろうけど。


883 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 21:47:29 ID:ftbtzPvc
>>880
逃げてばっかりだね。

上杉氏の従軍慰安婦問題についての主張についてどう思う?
(まともだと思う/デンパだと思う)

小林が著作権について嘘八百を書いたので、小林の言うことは全て信用できない。
とするならば、仮に上杉氏の従軍慰安婦についての発言が捏造まみれのものであれば
上杉氏の発言は全て信用できないことになると思いませんか?

(思う/思わない)
加えてその理由を。


884 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 21:58:26 ID:ftbtzPvc
>>882
>まぁ、多分『卑怯・卑劣』でない『親小林』というのは、それ自体が『言語矛盾』なんだろうけど。
これを本気で書いてるなら、さぞかし世界の把握は楽だろうなあ。
超単純な二元論。このスレの途中でも指摘されているカルトの思考そのものだな。

彼にとって、親小林の人間は「あっち側」なのだろうね。

さて、上杉氏の従軍慰安婦問題についての主張についてどう思う?
(まともだと思う/デンパだと思う)

小林が著作権について嘘八百を書いたので、小林の言うことは全て信用できない。
とするならば、仮に上杉氏の従軍慰安婦についての発言が捏造まみれのものであれば
上杉氏の発言は全て信用できないことになると思いませんか?

(思う/思わない)
加えてその理由を。

885 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 22:14:06 ID:ftbtzPvc
10時きっかりに消えたね。メモメモ・・・。

886 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 22:36:02 ID:MJ4Tj8bT
>>885
うわ!すげえ粘着ぶりだ、正直薄気味ワル…
まあID:ftbtzPvcはある意味好きなだけのたくらせておいてもいいのかも。
後日第三者が読み返したりした場合にクローズアップされるのはこやつの
ストーカー気質の気持ち悪さだけだから…

887 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 22:58:19 ID:gTAbbe9c
休日だと言うのに都合12時間スレに居座り荒らし
彼には何もすることがないのでしょう・・・

888 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 23:18:41 ID:yU6NgA7L
>ああ、著作権について小林は全く信用できないね。

このスレでのあなたの立場は「反小林派」ということでよろしいですね?
じゃどうしてこのスレで暴れまわってるのかね?
「スレ違いの話題は荒らしだ!」って言ってた本人なんでしょ?

あと、著作権以外ではどうかな?
あれだけ大本営発表してウソをついてでも自分が勝ったかのように見せたがる人間が
「日本軍は悪くなかった!」などと言っても誰も信用できないんですけど。
さらに質問いたしましょう。

Q:トンデモ本認定された小林の戦争論の内容について、あなたは信用しますか?
(回答欄 小林の発言は全く信用できない 小林の発言は信用できる)

889 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 23:19:12 ID:yU6NgA7L
>君は上杉氏の従軍慰安婦問題についての発言についてどう思いますか?
>(デンパだと思う/まともだと思う)

少なくとも小林よりはマトモだと思いますよ。
例えば副官通牒という資料についての取り扱いだけれども、小林は32章で
「軍の名を騙って」などと明らかに間違いを書いている。実際にはこの資料の
中で「募集の方法、誘拐に類し、警察当局に検挙・取調を受くる者」があったと
書かれており、強制連行を示す資料なんだよ。
また、小林はこの副官通牒に基づいて「朝鮮や台湾ではとっくに配慮はなされたいただろう」
とするが、これもインチキ。というのも、この通達は日本本土内から日本人女性を
かり出しする場合に限定した文章で、朝鮮や台湾ではこのような通達は出されていないんですよ。
ま、挙げればキリがないのでこれぐらいにしておくけど、小林は歴史問題関連でも
インチキやらかしまくってます。戦争論がトンデモ本として取り上げられたのもご存知でしょ?
というわけで、先ほどの質問に戻ります。

Q:トンデモ本認定された小林の戦争論の内容について、あなたは信用しますか?
(回答欄 小林の発言は全く信用できない 小林の発言は信用できる)

890 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 23:19:43 ID:5lABtB4M
さて鬼のように粘着即レスしている彼だが
自分の都合の悪い話題になるととたんに逃げ出します。
たとえば
------
880 名前:名無しかましてよかですか? 投稿日:04/12/05 21:42:05 ID:KaT/V132
反論に再反論どころかその主張に触れないことがどうして脳内現実なのでしょうか?

で人当ては悪質な荒らしなのですか?自分には適用されないのですか?

883 名前:名無しかましてよかですか? 投稿日:04/12/05 21:47:29 ID:ftbtzPvc
>>880
逃げてばっかりだね。

上杉氏の従軍慰安婦問題についての主張についてどう思う?
(まともだと思う/デンパだと思う)
------
まったく噛み合ってません、880は883の上段についての正当性を聞いているレスです。話がループしています。
それ以前の反論にも面白いように完全蟲です

さて、改めて聞きましょう。
872は、すでに各方面から反論がされています。
もう一度再反論して、著作権スレで慰安婦問題を語ることの正当性を披露して下さい。


891 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 23:19:46 ID:yU6NgA7L
>休日だと言うのに都合12時間スレに居座り荒らし
>彼には何もすることがないのでしょう・・・

彼は平日でも早朝から深夜まで張り付きまくってますよ。
>>508>>530を参照)

何が彼をここまで駆り立てるのか、そのエネルギーの源を知りたいもんです。

892 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 23:21:05 ID:5lABtB4M
>>889
それ以上は別スレ立て欲しいな。

893 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 23:43:35 ID:5lABtB4M
(続き)
では、無視したり内容には反論しなかったレス番を示しておきましょうか
>>662>>664>>726>>733>>753>>768>>772>>774>>785 他にもあると思うけどとりあえずこれだけ。
ここまであからさまだとちょっと引いてしまうな。

今度、慰安婦問題を出すときは、このレスにしっかり反論してから出しましょうね。



894 :名無しかましてよかですか?:04/12/05 23:44:18 ID:5lABtB4M
訂正:>>664は違うな>>665

895 :名無しかましてよかですか?:04/12/06 00:26:33 ID:/n5UZDpw
ここまで小学生でもようしない恥知らずな逃げを続けてまで荒らしを優先したかったとはね(呆
しかも、一週間朝から晩まで張り付き通し。
ここまで暗い情熱を目の当たりにすると、ちょっと気分悪くなってきたよ。

896 :名無しかましてよかですか?:04/12/06 01:39:52 ID:/n5UZDpw
>>893
見て気がついた。
悪質粘着基地外慰安婦ネタ荒らしの、妄想としか思えない「都合が悪い」という台詞連発は、
自分自身の都合が悪くなると逃げることの裏返しだったんだな・・・
コンプレックスの裏返しとは、こいつも哀れなやつよのう。

897 :名無しかましてよかですか?:04/12/06 09:31:25 ID:TbjBL0f8
彼にとって「人当て」は悪質な荒らしらしいが
彼自身
>>669やっぱり君は関係者だったのか。
>>741あ、久しぶりだね、上位自我の人。
>>750著作権スレで上位自我を連発してる人間はおそらく同一人物だと思うけど?
>>780ところで君、自分のバレバレの自作自演がばれてないと思ってるのか?
>>866またID変えたのか。すさまじいな。
と人当てにいそしんでいます。

さすが一週間も昼夜関係なく粘着的に荒らし続ける人は違います。
何か人として大事なものが掛けています

>>893
さらに言えば、それを質す時必ず出る。彼の話題そらしには決して答えないこと。
答えたら最後、
>>783もうどっか行って良いよ。
>>785いい加減にしてくれよ、粘着君。君はもう用済みだから、どっか行って良いよ。
と、一週間狂犬のように噛み付く自分を棚上げにし、水を得た魚のようにここぞとばかりに逃げます。
人としての常識が通用しませんのであしからず。


898 :名無しかましてよかですか?:04/12/06 10:09:33 ID:fzdAYRr5
>>832
問題提起は叩きにならないって? トンデモとかデンパとか中傷じみた事を
書いといて、それは通用しないよ。
このスレが出来る元となった「かなわない」スレでも、問題提起だから主張
した事にならないって24時間粘着してた人、いたよねえ。



899 :名無しかましてよかですか?:04/12/06 10:19:32 ID:TbjBL0f8
>24時間粘着してた人、いたよねえ
気をつけましょう!このようなちょっとした物言いに対しても
彼は自分のこと(>>897)は棚上げ過剰反応し、あなたを悪質な荒らしに仕立て上げます。
そしてこの部分にしか噛み付かない可能性大です。

900 :名無しかましてよかですか?:04/12/06 10:24:51 ID:fzdAYRr5
>>872
>>656-726で同じ議論やって逃亡したのにまた繰り返してるよこの人。

著作権問題は脱ゴー宣で行われた引用に関する論争。
従軍慰安婦問題は脱ゴー宣で行われた主張に関する論争。

全然、別の話であり、従軍慰安婦問題から発展して著作権問題が出てきた
わけじゃない。
しかし、この2つを関係ありと言いながら、問題提起で叩きじゃないと言い
張る頭の構造は、やっぱりどうかしてるんじゃないのかな。

901 :名無しかましてよかですか?:04/12/06 21:47:57 ID:DjLj0wg4
>>898
>24時間粘着してた人、いたよねえ。
>>755 >>761参照
まぁ、まるで双子のように似ている赤の他人でしょう。


902 :名無しかましてよかですか?:04/12/06 23:09:37 ID:mYYhMS31
>>900
>しかし、この2つを関係ありと言いながら、問題提起で叩きじゃないと言い
>張る頭の構造は、やっぱりどうかしてるんじゃないのかな。
それは違うよ。
『頭が』異常なワケじゃない。
明らかに、自分のやっている事が汚いマネだと全部『解って』やっているわけだからね。
彼の場合異常なのは『倫理観』だよ。

903 :名無しかましてよかですか?:04/12/06 23:43:07 ID:twrEi4/G
>彼の場合異常なのは『倫理観』だよ。
確かに・・・そうでなきゃ一週間昼夜問わずの荒しなんてしないよな。


904 :名無しかましてよかですか?:04/12/07 00:50:11 ID:p8Qoanwg
理屈では適わないから相手が音をあげるまで粘着して
相手にされなくなったら勝利宣言するといったところかな?
やればやるほど自陣営のイメージダウンになるということは考えが
及ばないようですね。

905 :名無しかましてよかですか?:04/12/07 00:58:13 ID:+Xs9QgFT
まったくだ。おい、>>886-903、いい加減にしておけよ。

ところで、”陣営”って何?君たち陣営に属して議論しあっているのか?
まったくどこまで語るに落ちるか見ものだよw

906 :名無しかましてよかですか?:04/12/07 03:00:02 ID:ObdoenEU
最後の書き込みの、1つの言葉にだけ食い付くわけですか。

ここは脱ゴー宣裁判を中心とした著作権に関する話題を主旨とするスレなので、
それと関係しない話題にしつこく誘導しようとする人が反発されるのは当然なのですがねえ。

907 :名無しかましてよかですか?:04/12/07 03:05:38 ID:+Xs9QgFT
レスが全然答えになってないよ。

”陣営”って何?どういう陣営があって、君たちはどこに属してるの?


908 :名無しかましてよかですか?:04/12/07 09:22:38 ID:YTFqlDLe
こんどは”陣営”で一週間粘着します!

909 :名無しかましてよかですか?:04/12/07 09:43:31 ID:YTFqlDLe
>おい、>>886-903、いい加減にしておけよ。
885は例の一週間粘着荒らし。
一番のいい加減にすべき人だけは、偶然かどうかわからないけどきれいにはずしています。

一週間も居座る人間に対しても、消えた瞬間にそれ以上相手にしちゃいけないのでしょうか?
その荒らしが、(去るともなんとも言ってないのに)一日で完全に説教モードでいい加減にしろです。

これ以上現れないのがわかっていれば、このような言い方も自然と出てしまいますね。
これこそ語るに・・・

910 :名無しかましてよかですか?:04/12/07 09:57:57 ID:YTFqlDLe
訂正↓
その荒らしが、一週間も居座ったのに(去るともなんとも言ってないのに)
一日の空白で完全に説教モードで「いい加減にしろ」です。

911 :名無しかましてよかですか?:04/12/07 10:08:34 ID:YTFqlDLe
まぁ、これ以上あの粘着荒らしが出ないと判れば相手にするのは不毛なので
結局、関連性を示すことができなかった話題で一週間居座り荒らしていた悪質荒らしがいた。
でおしまいで良いとおもいます。

では話題展開
この裁判以降、コマ引用されている物ってどのくらいあるのでしょうか?
ブラックジャックカルテは見たことあります。
余談ですが、確かあの手の本(なんちゃら心理分析など)っていままでキャラの姿すらかかれていなかったはず・・・

少しどんな風に引用されているか知りたいので・・・


912 :名無しかましてよかですか?:04/12/07 10:25:08 ID:+Xs9QgFT
ここは荒らしばっかりのスレですね。おまえら、著作権の話しろよ・・・(呆

913 :名無しかましてよかですか?:04/12/07 10:36:31 ID:+Xs9QgFT
あ、そうそう。で、”陣営”って何?

スレ違いに俺も便乗w

914 :名無しかましてよかですか?:04/12/07 11:14:03 ID:+Xs9QgFT
陣営と書くと急に静かになるのナ

また失言しちゃったデスか、中の人。

915 :名無しかましてよかですか?:04/12/07 12:31:04 ID:YTFqlDLe
本当に一週間粘着しそうな勢いですね。
>おまえら、著作権の話しろよ・・・(呆
といった次の瞬間に
>あ、そうそう。で、”陣営”って何?
ですか・・・

しかも一人の一つの言葉に、平日の夜中から午前中まで誰彼かまわずずっと・・・
(そんな時間で同じ人が居座るのは、少なくともこのスレでは例の慰安婦荒らしぐらいでしょうか?)
一週間荒らしていた人の余韻として一日話題が止まらないこと(しかも別の著作権の話題は出ていなかった)に、どうこう言えませんね。

しかも、私が著作権の話題を振った直後です、これほど人を馬鹿にした行動はありませんよ。
はっきりいって、あなたの会話させたくない。会話させたい基準がどうなっているのか理解に苦しみます。


で、私のスレに沿った質問には乗らないのですか?

916 :名無しかましてよかですか?:04/12/07 12:33:17 ID:YTFqlDLe
流れてしまったので再掲。

この裁判以降、コマ引用されている物ってどのくらいあるのでしょうか?
ブラックジャックカルテは見たことあります。
余談ですが、確かあの手の本(なんちゃら心理分析など)っていままでキャラの姿すらかかれていなかったはず・・・

少しどんな風に引用されているか知りたいので・・・


917 :名無しかましてよかですか?:04/12/07 12:40:21 ID:+Xs9QgFT
>>915
このスレの荒らしに便乗しただけ。で、陣営ってなんだろうね。君は、なんだと思う?

918 :弁理士受験生:04/12/07 13:04:30 ID:w7sn5ODh
著作権の効力が制限される引用(著32条)は判例上、
引用する側が主で、引用される側が従でなければならない等の条件がある。
これをゴーマニズム事件にあてはめてみると
ページの全体にわたり漫画の挿絵がそのまま記載されており
引用される側が主であるかのような印象を読者に与えると考えられる。
またいたるところにコマ絵の改変がなされており
この改変だと「やむをえない改変」には当然に該当せず
著作者の同一性保持権を侵害するものと考えられる。
また高裁の判決文は論理操作が強引であり
商標の小僧寿し事件をおもい出させるようなものであったが
今回の最高裁の判例は納得できるものであったとおもう。

919 :名無しかましてよかですか?:04/12/07 13:18:23 ID:YTFqlDLe
>>917
>このスレの荒らしに便乗しただけ。
それこそまさに>>915の理由で、
>>886-903、いい加減にしておけよ。
>ここは荒らしばっかりのスレですね。おまえら、著作権の話しろよ・・・(呆
といえる筋合いはないですね。
後半は言った本人に聞いてください、ちょっと見境ないですよ。

で、スレに沿った私の話題に対して乗らないのですか?

>>918
えっと〜話が見えませんが?
それは著作権裁判の話ですか?名誉毀損裁判の話ですか?

920 :名無しかましてよかですか?:04/12/07 13:37:46 ID:+Xs9QgFT
どうでもいいから。

921 :名無しかましてよかですか?:04/12/07 13:54:02 ID:adG5qCsL
というか上杉って誰?ほんとどうでもいい存在だよな。

922 :名無しかましてよかですか?:04/12/07 15:44:10 ID:YTFqlDLe
>>920
そうですか。
>>711
>逃げるしかないのも哀れだな
>>914
>急に静かになるのナ
>また失言しちゃったデスか、中の人。
私はそうは思いませんけど↑と、いいだす人がいますのでお気をつけを・・・


923 :名無しかましてよかですか?:04/12/07 15:47:17 ID:+Xs9QgFT
だから陣営って何さ.。誰か答えてくれよ。
君たちは陣営に属して議論してるのか??

924 :名無しかましてよかですか?:04/12/07 16:12:20 ID:eE45OLXm
>>918
「主従関係」の意味を理解していませんね。分量や面積で判断されるもの
ではありません。内容的に批評論評を目的としており、引用部はその対象や
資料を示すものである事を指しています。批評論評が主であり引用はその
ためのもの、批評論評が目的として先にあり、引用はそれに従ずるものに
なっていると言うことです。

また、ゴー宣のコマは挿絵ではありません。絵と文が一体となって視覚的に
論を主張する表現媒体です。

>この改変だと「やむをえない改変」には当然に該当せず
地裁では全て、高裁では1箇所のコマ配置の変更を除いて、目隠しや注釈入れ
も全て「やむをえない改変」と認められましたが? 「当然に該当せず」の
根拠を示してください。

>また高裁の判決文は論理操作が強引であり
一言で決め付けられても、高裁判決文は多岐にわたる論点を扱い判断を下して
います。具体的に示してくれないと、根拠の無い決め付けでしかんく、説得力
はありませんよ。

>商標の小僧寿し事件をおもい出させるようなものであったが
本の表題と商標は全然違います。ついでに表題に「ゴー宣」を使ったと小林氏が
訴えて退けられたのは地裁判決です。この点では小林氏は控訴しませんでした。

>今回の最高裁の判例は納得できるものであったとおもう。
著作権裁判では最高裁は、高裁でコマ配置の変更を同一性保持違反とされた件で
について行われた上杉氏の上告を棄却しただけです。判例を示してはいません。
名誉毀損裁判と混同していませんか?

著作権裁判の話と解釈してお答えしましたが、基礎的な知識不足が目立ちます。
何年もの間に何十回と蒸し返された既出で説明済みの論点ばかりです。このスレで
示されたリンクくらい当たってから発言する事をお勧めします。

925 :名無しかましてよかですか?:04/12/07 16:17:03 ID:f3K5uwrL
>>923
> だから陣営って何さ.。誰か答えてくれよ。

「陣営」という言葉を使った人に聞いて下さい。

> 君たちは陣営に属して議論してるのか??

いいえ。

926 :名無しかましてよかですか?:04/12/07 16:25:16 ID:eE45OLXm
>>923
ここでの「陣営」は、発言内容から発言者の発言傾向をグループ分け
した区分と言う意味でしょうね。
この程度がわからないなら、こんなところに書き込む暇があるなら、
机に向かって国語の教科書開いて勉強していなさい。
文章の読解には、前後の文脈からニュアンスを読み取る事が必要です。
日本語はその傾向が強い言語ですが、義務教育を終えているなら、
この程度は読み取れるはずですから。

927 :名無しかましてよかですか?:04/12/07 17:08:51 ID:YTFqlDLe
ふと気づいたのですが、
+Xs9QgFT氏、今日の0時から16時までほとんどが10分以内に反応ってすごい。



928 :弁理士受験生:04/12/07 18:03:33 ID:w7sn5ODh
>924
加戸を読め

929 :名無しかましてよかですか?:04/12/07 18:32:50 ID:f3K5uwrL
>>928
いかなる法解釈を採ったとしても、脱ゴー宣裁判で最高裁の「判決」が存在しないことに違いは無いんですが。
その辺の事実認識は訂正しなくてもいいの?

930 :名無しかましてよかですか?:04/12/07 19:04:51 ID:x1Zhev95
あ〜〜私が>>904を書いた者ですが「著作権において小林がデタラメを書いた
と認識して著作権をもとに小林の非論理性を検証しようとする」陣営と
それに反発してスレちがいの話題で荒らす陣営という意味で書いたつもりでしたが。
表現が不適切だったのならお詫びしますが、そこまで粘着されるとは・・・
他にツッこむとこなかったんだねえ・・・

931 :名無しかましてよかですか?:04/12/07 19:58:14 ID:OqPtytMB
>>916
裁判以降で出版だと空想博士読本かな?
これも裁判前は、模写と言うかパーツが微妙に違う偽者が使われていた。

>>930
まさに狂犬、あなたも災難だね。

932 :名無しかましてよかですか?:04/12/08 00:53:41 ID:jlYjAIa6
さすがの粘着くんも>>888はスルーか。。。
都合の悪い質問から逃げまくるつもりかね。

933 :名無しかましてよかですか?:04/12/08 01:17:58 ID:NoX5BUoF
いえいえ旦那、スルーした回数で言えば>>890>>893>>900にはかないませんぜ。
しかも、一週間粘着した理由の根幹とも言える部分でっせ。


934 :名無しかましてよかですか?:04/12/08 01:20:42 ID:NoX5BUoF
>>928
過去のどこを読めば924の反論になるんですか?
そもそも>>918はどこの裁判ですか?

935 :名無しかましてよかですか?:04/12/08 01:26:21 ID:/kACY+1p
>>928
 924ではないが、不親切に過ぎないか?説明する気がないのか、その能力がないのか?

936 :名無しかましてよかですか?:04/12/08 01:39:18 ID:NoX5BUoF
弁理士ねぇ…まぁ受験だけなら誰でも出来るか…

937 :名無しかましてよかですか?:04/12/08 10:14:03 ID:fZq4EoHV
>>918
には、まずは事実関係をしっかりつかんでくれといいたい。

議論以前の問題だ

938 :名無しかましてよかですか?:04/12/08 11:17:01 ID:WD/q8G4O
>>弁理士受験生
 加戸の何を読めばいいのか分からないが、百選の上野も判例時報の前田哲男(1743号)も
要件論はともかく(明瞭区別性と主従関係だけの議論だけでは複雑な現代社会の引用要件論
として不十分ではないかという問題意識)、本件の裁判所の判断には異論を唱えていないんだ
がな。一体化とがなんと言って居るんだ。だいたい漫画なんだから、1章分全部引用して初めて
「全部引用」なんだよ。主従関係という議論だって、要するに「引用」されている部分が見たくて
(あるいは読みたくて)本を買うか否かの問題だ。藤田画伯のケースは実質的には「画集」で許諾
を得られないから、評論を付け加えて美術評論として売っちゃったと言うケースだ。まともな学者で
脱ゴー宣の引用は違法だと公言する学者は見たこと無いぞ。

939 :名無しかましてよかですか?:04/12/08 13:37:30 ID:w4K/OOuY
というか、左翼連中キモイ。素
著作権よりもぉ、チベット・ウイグル・法輪功・台湾の人権侵害してる
中国攻めようぜぇぇ。
それから拉致してる北朝鮮攻めようぜぇ。( ´_ゝ`)ん?

940 :名無しかましてよかですか?:04/12/08 14:06:41 ID:fZq4EoHV
>>939

                             |
                             |
      ∩___∩             |
      | ノ  _,  ,_ ヽ        ((  | プラプラ
     /  ●   ● |         (=)
     |    ( _●_)  ミ _ (⌒)   J  ))
    彡、   |∪|  ノ
⊂⌒ヽ /    ヽノ  ヽ /⌒つ
  \ ヽ  /         ヽ /
   \_,,ノ      |、_ノ

941 :687(第2スレ497):04/12/09 01:12:25 ID:Xy6i9xoY
>>696
>裁判における必要な限度の判断とは、引用が批評論評に必要であるか
>否かではなく、引用の内容(引用箇所、範囲、引用の形態など)が批評
>論評目的であると言えるかどうかと言う事だよ。
あなたの自説ですか?なにか根拠があるのですか?藤田事件の高裁判決
では、藤田画伯の絵が、読者の理解を助けるための資料として提示する
という目的で採録されたことは、裁判官が認めていますよ。しかし、採録の
目的をそう認定してなおかつ、画伯の絵の複製物がそれ自体鑑賞性
を有する図版として独立性を有するから主従関係が認められなかったん
ですよね?
採録が批評論評などの目的で行われたかどうかという問題と、採録の内容
(引用箇所、範囲、引用の形態など)がその目的のために必要な限度を越
えないかどうかは別問題であって、そこをごっちゃにしたら、わけわかんなく
なると思いますよ。というわけで、
>引用して批評論評するか、しないで批評論評するかの判断は引用者に
>よるものであり、「引用の必要性」とは、その際に引用者によって
>判断されるものだ。
とおっしゃいますが、引用するかしないかは引用者が判断すればよいが、
いったん裁判になれば、「必要な限度を越えないかどうか」を判断するのは
裁判官であり、その際、「必要な限度」は第三者として「必要性」を客観的に
判断して決めるわけですよ。








942 :名無しかましてよかですか?:04/12/09 01:25:11 ID:5mNmlKD9
>>941
で、だから? 何を言いたいの?
いつもながらおきなまろらしい文章だが。

943 :687(著作権訴訟第2スレ497):04/12/09 01:30:41 ID:Xy6i9xoY
>>695
>著作物を構成する場合の「必要性の判断」
>は、「引用する側」がするものであって、「引用される側」が、
>「マンガは引用できないんだ」とか、かってに決められる
>ものではない。
私は、「必要性の判断」を、「引用される側」が勝手に決める
ものだ、なんていってるわけじゃないんだよ。
引用する人も判断するし、された側もその引用先の作品を見て
判断するし、もし裁判になった際には裁判官が判断するものだと思う
んだよ。

>な、497? おまいさんも必要性と「最小限度」に必要以上に
>こだわっていた気がするなあ。結局ごまかしてたが。
よくカキコの主の正体がわかるね?でも、ごまかしたって記憶はないけどな。
ところで、単に「497」って書くと、そのスレの497と紛らわしくないか?




944 :687(著作権訴訟第2スレ497):04/12/09 01:52:03 ID:Xy6i9xoY
>>942
ま、要するに、冒頭に引用した部分の根拠を696さんに提示して欲しいって
ことですわ。

945 :名無しかましてよかですか?:04/12/09 02:54:50 ID:/X4vc97y
こんなタイミングで出て来ると「497はここまでにハンドルを隠して別人のふりをしていたのではないか」と思えてしまうではないか(w

946 :名無しかましてよかですか?:04/12/09 02:58:10 ID:RZ1GEmkC
>>943
この著作権裁判においては、裁判官がきっちり「引用に問題なし」と判断していますが
それが何か?
あと、この裁判と名誉毀損裁判関連の話において「497」と言えば十中八九の人は
あなたの事と気付くと思いますが。
そうでないのはせいぜい、無知蒙昧のフリをして話のテーブルを引っくり返して
またぞろループに持ち込もうとするタチの悪い手合ぐらいのものですが。

(おっと、「『十中八九』の根拠を示せ」と粘着されそうな予感が)

947 :687(著作権訴訟第2スレ497):04/12/09 02:58:21 ID:Xy6i9xoY
>>945
ちょっと最近忙しかったんで、すぐレスできなかったんだよ。
それから、このスレで名無しで発言したのは379の1回だけだよ。

948 :696:04/12/09 02:58:51 ID:U7kjISfZ
>>941
ttp://web.archive.org/web/20010430042941/www.geocities.com/poli_wag/fujita19851017.htm
「著作物が著作に当たり、他の著作物の引用を必要とするかどうか、あるいは
引用に必然性があるかどうかは、著作物が著作者の自由な精神的活動の所産で
あることからすれば、多分に著作者の主観を考慮してせざるをえないことに
なり、これを判断基準として採用することは客観性に欠ける結論に到達する
虞れがあり、相当とはいえない。
 また、控訴人が適法引用のもう一つの要件として主張する「最少必要限度
の利用であること」は、その限度を著しく越える場合には、引用著作物の
主体性、被引用著作物の付従性を失わせる場合があるという意味で、前述した
主従関係の判断において考慮すれば足りることであって、これをもって別個
の要件とすべき理由はない。」

私の書いた「批評論評目的であると言えるかどうか」とは、「引用の
目的上正当な範囲内で行なわれ」ているかどうかと言う意味です。
引用者が批評論評目的で、引用の必要性を判断し、引用する。これが
「引用の必要性」 そしてその引用が批評論評と言う目的上正当な範囲
内で行われているかが「必要な限度」 これらを混同しないようにと
言っているのです。

>採録が批評論評などの目的で行われたかどうかという問題と、採録の内容
>(引用箇所、範囲、引用の形態など)がその目的のために必要な限度を越
>えないかどうかは別問題であって
前者が「必要性」であり、後者が「必要な限度」なのです。ゆえに「必要な限度」
の判断に「必要性」を持ち出す事こそ、両者を混同している事になり、私はそれを
指摘したのですよ。

949 :687(著作権訴訟第2スレ497):04/12/09 03:02:40 ID:Xy6i9xoY
>>946
いや、今回は「適法引用」という結論について云々言ってるわけじゃないんだよ。
引用の「必要性」について、脱ゴー宣著作権訴訟の高裁判決で出てきた「必要な
限度」という言い回しを絡めて議論したいだけなんだよ。 

950 :696:04/12/09 03:05:10 ID:U7kjISfZ
>>941 補足
>画伯の絵の複製物がそれ自体鑑賞性を有する図版として独立性を有する
>から主従関係が認められなかったんですよね?
それ自体鑑賞性を有する事と、「右論文に対する結び付きが必らずしも
強くない」からですね。鑑賞性のみで主従関係が崩れるわけではありませんよ。
これは散々過去スレで指摘されてきた事なのに、また蒸し返そうと言うのですか?


951 :名無しかましてよかですか?:04/12/09 09:26:34 ID:znrqoK0I
>これは散々過去スレで指摘されてきた事なのに、また蒸し返そうと言うのですか?
そりゃ例によってスレ流しでしょ?

952 :名無しかましてよかですか?:04/12/09 11:36:21 ID:5mNmlKD9
>>949
で、それによってどんな結論が導かれるの?
ほんとうにおきなまろらしい「結論のないレス」なので、逆に笑ったが。

953 :名無しかましてよかですか?:04/12/09 12:54:06 ID:PV+znoyf
議論して結論を出す気もないのに、「議論したい」というおきなまろ。

そしてしばらくしたら、中立を装ったやつが出てきて、
「まだ不毛な議論を続けてる。気持ち悪い」
などと、「どちらも同じ」という印象操作をするんだよな。

954 :名無しかましてよかですか?:04/12/09 13:25:11 ID:R4SEAdmU
>>949
「必要性」と「必要な限度」 必要と言う語が共通しているが、中身は>>948
説明されているように違うものだ。絡めるなんて出来ない。
それを関係があるかのように絡めて議論したいとは・・・ 著作権問題が従軍
慰安婦問題から発展して来たものだと言ってたヤシと同レベルか。

念のため聞いておきたいが、あなたの考えはどっちだ?
このスレで従軍慰安婦論争をやるのはスレ違いである。(YES/NO)


955 :名無しかましてよかですか?:04/12/09 16:03:56 ID:znrqoK0I
まぁ「おきなまろ」に埋め立てられるってのも著作権スレらしいといえばらしいか

956 :名無しかましてよかですか?:04/12/10 00:18:54 ID:svwMnZpA
497のメンタリティって、このスレの粘着くんと同じで、
宗教的二元論で思考して、「自分側の人間」「敵側の人間」を明確に分け、
それぞれには全く異なる基準を適用するというダブスタ(二重基準)をして
平気な人間なんですよね。
その例を示しておくと。。。

>735 名前: 第2スレ497 投稿日: 02/03/07 23:38 ID:dC9LqceC
> >首くくれ、バカ(←2ちゃんだからこれは良いw)
>下品さの度合いというものを考えろよ。
>それは本当に許される表現だと思っているのか?

と497が書いたので、

>781 名前: 名無しかましてよかですか? 投稿日: 02/03/09 11:39 ID:oO6QyZXb
>497さあ、浮遊眠の下品さはどう思ってた?
>許される度合いじゃないと思わない?

という質問が出たが、497は見事にこれをスルー。
浮遊民の下品さは認めたくないらしい。

957 :名無しかましてよかですか?:04/12/10 00:19:26 ID:svwMnZpA
497くん、君が逃げ回ってる質問をコピペしておくね。答えておくようにね。
でも、497くんは間違いなく解答することから逃げるよ。これまでと同じようにね。

497は、浮遊民の以下のような書き込みについて、どう思っていますか?
>言えば言うほど、飢えすぎ死んじゃの底の浅さが割れるという物だな(藁
(7 名前: 冬ミソ汁 投稿日: 2001/08/22(水) 15:16 ID:wcM3Vz.o)
>コレ見て、上杉勝利と読める人が居たら、いい精神病院、紹介してあげるから(藁
(509 名前: 浮遊民 投稿日: 2001/06/04(月) 05:21 ID:jPDNeukk)
>飢え過ぎ死んじゃもたいしたことねーなー。
(61 名前: 浮遊眠 投稿日: 01/11/09 05:51 ID:0bSDBf2l)
>そういや、上杉バカ本、出所、ちゃんと書いてあったかなぁ。
(521 名前: 浮遊民 投稿日: 2001/06/04(月) 05:31 ID:jPDNeukk)
>ま、馬鹿に対しては、バカで返すのが一番だと思いまして(爆笑
 (931 名前: 浮遊眠 投稿日: 01/12/17 00:33 ID:TiXwjW8L)
(497回答欄: 下品さの度合が許される表現ではない 許される表現)

958 :名無しかましてよかですか?:04/12/10 02:59:14 ID:Jbbf7/CF
宗教的二元論、って著作権厨のことじゃんw
小林に少しでも賛同する人間は「敵側の人間」なんでしょ。お前のがよっぽどカルトだな。

959 :名無しかましてよかですか?:04/12/10 04:11:39 ID:oT2sNn6E
>>958
遅くまでイメージ操作ご苦労さん、粘着君。

960 :名無しかましてよかですか?:04/12/10 09:36:12 ID:urT9cVxW
なるほど、一つの単語に妄想をもって、分単位で半日いろんな人に噛み付き、
具体的な回答が出たとたんに尻尾巻いて逃げたり
とか
いくらスレ違いを指摘されてもそれにまともな反論せず。
昼夜問わずずっと一週間粘着して荒らす人とかの
分けわかんないエネルギーはどこから来るのかと疑問に思っていたけど。
カルト的二元論からくる行動と考えると納得・・・

>小林に少しでも賛同する人間は「敵側の人間」なんでしょ。
君の考えの鏡を持ち出されても・・・

961 :名無しかましてよかですか?:04/12/10 10:58:24 ID:poX/BNtX
>>958
著作権裁判問題に関して、小林に賛同する人間は、少なくとも
「小林にウソを教えられた被害者」と「何が何でも小林を支持しなくてはならない狂信者」の
2種類がいることは、まともな人間はみんな理解している。

罪のない前者に正しい知識を教えてやりたい、と思うから、いろいろ書き込んでいるのだ。
もしも小林支持者(著作権に関して)がすべて「敵側の人間」なら、
放置しておいて、著作権法トラブルに巻き込まれて自滅するのをあざ笑っていればいいんだが
やはり、人としての「情」というものもあるからな。




962 :名無しかましてよかですか?:04/12/10 12:21:39 ID:Jbbf7/CF
>>959
お前らみたいなののイメージを操作して何になるのだ。自意識過剰もそこまで行くと病気だな。

>>961
それがカルトの教義なわけか。教祖は誰?

963 :名無しかましてよかですか?:04/12/10 12:23:47 ID:poX/BNtX
>>962

俺らがカルトだと思うなら、小林が言うようにしたらいい。
ここから先は自己責任だ。



964 :名無しかましてよかですか?:04/12/10 12:24:59 ID:yRiFGPhG
>著作権裁判問題に関して、小林に賛同する人間は、少なくとも
>「小林にウソを教えられた被害者」と「何が何でも小林を支持しなくてはならない狂信者」の
>2種類がいることは、まともな人間はみんな理解している。

著作権裁判からかなりの年月が経っているので前者はさすがにほとんどいなくなったんじゃないでしょうか?
後者はこの板や小林ファンサイトに掃いて捨てるほどいますが。

>放置しておいて、著作権法トラブルに巻き込まれて自滅するのをあざ笑っていればいいんだが

「国が燃える」を何ページも無断転載した松尾氏とかいましたな。
集英社も小林みたいに向こう見ずじゃないから告訴はしませんでしたが。


965 :名無しかましてよかですか?:04/12/10 12:26:47 ID:Jbbf7/CF
>>963
小林が言うようにって何?

966 :名無しかましてよかですか?:04/12/10 12:32:14 ID:Jbbf7/CF
いくら考えてもわからん。小林の言うようにすればいい、ってなんだ?
お前らは小林と布教合戦でもしているのか?

こんな過疎板で書き込みしてたった2分ちょっとで反応しているし・・・。
常駐してるとしか思えん。カルトって怖いヨー・・・。

967 :patriot ◆Gv599Z9CwU :04/12/10 12:33:51 ID:sI/k2pvs
>>961
罪のない前者に正しい知識を教えてやりたい、と思うから、いろいろ書き込んでいるのだ。
もしも小林支持者(著作権に関して)がすべて「敵側の人間」なら、
放置しておいて、著作権法トラブルに巻き込まれて自滅するのをあざ笑っていればいいんだが
やはり、人としての「情」というものもあるからな。

           ↑
普通の社会人ははっきり言って著作権に関わる事自体ありませんよ。
というか、この件で勝ち誇りたいのはわかりますが、上杉の本など
誰も読みませんよ、本屋に並んでいてもw

お願いですから自己満足オナニーのために次スレを立てるのだけは止めてくださいね。

968 :名無しかましてよかですか?:04/12/10 12:35:40 ID:yRiFGPhG
ここは著作権スレなんだから小林の言うとおりの著作権法の解釈で
世の中渡れないって言いたいというぐらいマトモな理解力があれば
分かりそうなもんですがね。

>お前らは小林と布教合戦でもしているのか?

布教?著作権法の正しい解釈を論議するのが布教ですか?
やれやれですな。

969 :名無しかましてよかですか?:04/12/10 12:37:16 ID:Jbbf7/CF
>>968
え?一般人が彼らのような形で著作権にかかわることなんてあるの?
世の中渡る、ってw

ほんとヘンなことばっかりいうよなあ、カルト君って。

970 :名無しかましてよかですか?:04/12/10 12:38:24 ID:Jbbf7/CF
あと、自分の発言でもないのに第六感で他人の意見を完全に解釈できてますね。
カルトの組織的な書き込みか、自作自演かどっち?

971 :名無しかましてよかですか?:04/12/10 12:39:09 ID:yRiFGPhG
>というか、この件で勝ち誇りたいのはわかりますが、上杉の本など
>誰も読みませんよ、本屋に並んでいてもw

著作権裁判では小林がデタラメだったということは認識されてるわけですな。
じゃああなたとは意見が同じですね。
因みに私は上杉の著作にも売れ行きにも全く興味ありません。

972 :名無しかましてよかですか?:04/12/10 12:40:44 ID:Jbbf7/CF
まあ、確かにその程度の存在だよな、上杉って。
無名な慰安婦学者。

973 :名無しかましてよかですか?:04/12/10 12:41:58 ID:X1GcMLyQ
>>967
>普通の社会人ははっきり言って著作権に関わる事自体ありませんよ。

なら、こんな問題を意識すること自体が間違っていると言うことだな。

>上杉の本など 誰も読みませんよ、本屋に並んでいてもw

そうだそうだ、本がいっぱい売れる池田大作や大川隆法、麻原彰晃
に間違いなどあろうはずがないよな。その通りだ。

974 :名無しかましてよかですか?:04/12/10 12:43:11 ID:Jbbf7/CF
>>973
またヘンなことを言い出した。

売れてるから正しい、なんてどこに書いてあるんだろう。
まあ、無名な学者の僻みの文章だな。

975 :patriot ◆Gv599Z9CwU :04/12/10 12:49:04 ID:sI/k2pvs
>>971
出鱈目というか、小林は著作権を全く理解していなかったと思います。
しかし、上杉もコマを恣意的に改竄していたわけで、出版停止命令もでたわけで、
出鱈目な裁判というのは悪意ある誘導と解釈します。まああなたがどれだけ誤魔化そうが
アンチ小林なのはその言い回しだけでわかりますよ。

976 :名無しかましてよかですか?:04/12/10 12:55:49 ID:Jbbf7/CF
ところで、名誉既存裁判って見事なまでの逆転敗訴らしいね。
不当裁判だって?

言うことがセコくて笑えるよなあw
このスレのみんなはどう思う?

977 :patriot ◆Gv599Z9CwU :04/12/10 13:02:20 ID:sI/k2pvs
>>976
名誉棄損裁判は上杉の敗訴でしたっけ?

978 :名無しかましてよかですか?:04/12/10 13:03:03 ID:X1GcMLyQ
>>974
>まあ、無名な学者の僻みの文章だな。

ホントだよなあ。朝日新聞がどうこうほざいたところで、それより売れていない
小林の言うことなんか話にならないよな。まさしく僻みの文章だ。

同じようにそもそも本も出せない2chの利用者の愚痴なんぞ、まったくもって
僻みの文章以外の何者でもない。

まったくその通りだ。

979 :名無しかましてよかですか?:04/12/10 13:06:24 ID:Jbbf7/CF
>>978
パッとしない言い訳だなあ。

売り上げと正しさの関係について>>967はどこで触れてるの?
単に上杉氏とその著作が世間でほとんど無名で、無視されている存在だという事実を述べただけでしょ。

そこに「売れてるから正しいんじゃない!違うんだい!」と反論してる君は、相当のアホですね。
誰がそんなこと言ったの。

無名な学者の僻みは恐ろしい。嫉妬に狂って、相手の文意すら読み取れなくなるほどなんだね。

>>977
完膚なきまでの敗訴ですが、不当判決だそうです。

980 :名無しかましてよかですか?:04/12/10 13:08:13 ID:urT9cVxW
無名学者とか僻みとか妄想激しいなぁ・・・

981 :名無しかましてよかですか?:04/12/10 13:09:09 ID:Jbbf7/CF
またヘンなことを言い出した。

上杉が「有名学者」なの?妄想の意味すらわかってないらしいぞ、これは。

982 :名無しかましてよかですか?:04/12/10 13:09:34 ID:X1GcMLyQ
>>979
売れないものを作っている人間の言うことは僻み。
まさしくその通りです。

本を出すことのできない2ch利用者の愚痴も、朝日新聞をぶつくさ腐して
一冊本を作ったが、まったく朝日新聞の売り上げに追いつかなかった
小林も、本当に僻みっぽい人間ですよね。

まったく同意します。

983 :名無しかましてよかですか?:04/12/10 13:11:12 ID:Jbbf7/CF
>>982
単に売り上げを指摘されただけで、自分の主張まで否定されたと感じる無名学者の歪んだ精神構造を指摘しただけですよ。
何度も聞くけど、>>967は売れてるものが正しい、なんてどこで書いてるの。

それ、君の脳内補完なの。動機はおそらく、僻み。

984 :名無しかましてよかですか?:04/12/10 13:12:00 ID:yy9W69yQ
>>975
> 出鱈目な裁判というのは悪意ある誘導と解釈します。

それではまるで『判決がデタラメ』と言っているみたいだ(苦笑

裁判に関する小林よしのりの主張がデタラメだった、ということでしょう。
まあ裁判での言い分はデタラメまではいかないと思うけど(通らない言い分だったが)。
ゴー宣ではデタラメ書いてましたからねえ。

985 :名無しかましてよかですか?:04/12/10 13:13:17 ID:yy9W69yQ
>>983
そもそもこの話題と売上は関係無いわけですが。

986 :名無しかましてよかですか?:04/12/10 13:14:10 ID:urT9cVxW
>出鱈目というか、小林は著作権を全く理解していなかったと思います。
出鱈目は出鱈目無知は言い訳になりません。

>しかし、上杉もコマを恣意的に改竄していたわけで、出版停止命令もでたわけで、 出鱈目な裁判
>>6-11>>13を見ましょう。
その部分が小林の主張のどれくらいの部分ですか?

>悪意ある誘導と解釈します。まああなたがどれだけ誤魔化そうが
悪意ある誘導はあなたですよ

>アンチ小林なのはその言い回しだけでわかりますよ。
その理屈ならあなたは小林信者ですね。

987 :名無しかましてよかですか?:04/12/10 13:14:29 ID:X1GcMLyQ
>>983
売れないものを作っている人間の言うことは僻み。
まさしくその通りです。

本を出すことのできない2ch利用者の愚痴も、朝日新聞をぶつくさ腐して
一冊本を作ったが、まったく朝日新聞の売り上げに追いつかなかった
小林も、本当に僻みっぽい人間ですよね。

まったく同意します。


988 :名無しかましてよかですか?:04/12/10 13:14:51 ID:Jbbf7/CF
>>985
知らないよ。

単に上杉氏とその著作が世間でほとんど無名で、無視されている存在だという事実が指摘されただけで、
売れてるものが正しいわけじゃない、とずれた主張を繰り返すテープレコーダーがいるから困ってるんです。

989 :名無しかましてよかですか?:04/12/10 13:16:19 ID:urT9cVxW
>>985
いきなり売り上げとか別の裁判とか持ち出して来るんだもんねぇ・・・
で勝手に感情を妄想する。さすがスレの最後、今までの集大成のような存在だ。
というか出現パターンが例の慰安婦荒らしとそっくりなのは偶然だろうね(w

990 :名無しかましてよかですか?:04/12/10 13:18:03 ID:rrNSyEyl
>>981
横レス失礼。>>980の「無名な学者」に対し、
>上杉が「有名学者」なの
と返すのであれば、「無名な学者」は上杉氏を指す事になります。
つまりあなたは973氏を上杉氏だと根拠も無く断定している事になり、
それが妄想だと言われているのですよ。
この論旨にどこかヘンなところがありますか?

日本学生の読解力が国際レベルでも低下したと報じられていましたが、
あなたもその好例のようですね。

991 :patriot ◆Gv599Z9CwU :04/12/10 13:18:20 ID:sI/k2pvs
上杉の完膚なきまでの敗訴ですか。笑えますねw
僕の発言が槍玉に挙げられてしまっていますね。余計な燃料を
与えてしまいましたね。あのう、一つ>>982さんにお聞きしたいんですが、
「新聞」と「作家の著作」の売り上げを比較して勝ち誇るってのは一体どういうことですか?w
一体新聞よりも売り上げが上がる作家と言うのはいるものなんですか?

売れているものが正しいなんて思いませんが、上杉の著作は小林よりも売れていませんし、
そもそも読む気もしないです、まともな価値観を持っている僕やその他の人も。

992 :名無しかましてよかですか?:04/12/10 13:18:31 ID:Jbbf7/CF
>>987
本当にテープレコーダーになっちゃったね。

>>989
関係ある裁判だしね。しかも不当判決!

この悪質な不当判決については、私も大いに語り合いたい。
上杉氏が言うように、政治判決で不当判決。

最高裁判所が間違っていると思います。

993 :名無しかましてよかですか?:04/12/10 13:20:07 ID:yy9W69yQ
>>988
それが事実かどうかはいくらか議論の余地があるよーな気がしますが(w
まあそこはどうでもいいです。

>>967がそれと著作権の問題を絡ませてるのは変だと思いませんか?

994 :名無しかましてよかですか?:04/12/10 13:20:31 ID:Jbbf7/CF
>>990
実際無名じゃんw
未だに講師だって聞いたけど、本当なんだろうか。

有名だといいたいなら、認知度が高いソースを。


995 :名無しかましてよかですか?:04/12/10 13:20:40 ID:X1GcMLyQ
>>991
ええ、ですから、「売り上げが低いのにぶつくさ言うのは僻み」
とおっしゃられたのはわたしではありませんが、誠に正鵠を得た
ご意見だと思いましたので敷衍してみましたよ。

まったくもって、売り上げでまったくかなわない朝日新聞を
腐す小林の言うことは僻みそのものですね。

996 :名無しかましてよかですか?:04/12/10 13:21:28 ID:Jbbf7/CF
>>993
売れてるものが全て正しいわけないじゃん。

それと上杉氏とその著作がほとんど世間から知られていない、ってことと何の関係があるの。

997 :名無しかましてよかですか?:04/12/10 13:22:41 ID:yy9W69yQ
>>996
何の関係もありませんよ?
何を言ってるんですか?

998 :名無しかましてよかですか?:04/12/10 13:23:36 ID:Jbbf7/CF
>>995
みっともないよ、上杉さん。

>>997
なら、それをアホみたいに繰り返すテープレコーダーさんに一言注意してあげたら?
同胞が狂ってるんだから、内部から注意してあげないと、自浄作用がない組織だと思われるよ。

999 :名無しかましてよかですか?:04/12/10 13:23:52 ID:urT9cVxW
やっぱ著作権スレってコヴァにとって鬼門なんだな・・・



1000 :patriot ◆Gv599Z9CwU :04/12/10 13:24:03 ID:sI/k2pvs
さ、アンチ小林のオナニースレはこれで終わりでいいですね^^

1001 :1001:Over 1000 Thread
このスレッドは1000を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。

377 KB
★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)